再駁程恩富“嚴格一胎化”論
http://www.tianya.cn/publicforum/content/develop/1/580300.shtml
在鳳凰衛視“一虎一席談”兩會專題節目中，面對幾乎一邊倒式的辯駁和質疑，甚至面對很多代表委員和聽眾的不屑，程恩富先生神態自若，談笑風生，依然堅持自己漏洞百出的觀點和主張，不禁令人驚呼“孔明在世，周郎再生”。當然，這也從一個側面生動地反映出程先生在對我國人口形勢的認識和對我國人口政策的主張上，達到了一種無以復加的錯誤程度。面對在人口政策上已經走火入魔的程恩富先生，大部分學者覺得已經沒有必要和其過招了。但是，鑒于此公頭戴“上海財經大學教授，博士生導師、中國社會科學院學部委員、學部主席團成員、馬克思主義研究學部主任、中國社會科學院馬克思主義研究院院長、中國社會科學院中國特色社會主義理論體系研究中心主任、馬克思主義理論研究和建設工程辦公室主任、中國社會科學院 “馬克思主義基本原理” 重點學科負責人、享受國務院特殊津貼，享有崇高威望的著名經濟學家、著名理論家。第十一屆全國人民代表大會代表（安徽團）”等眾多令人炫目的稱號和頭銜，筆者覺得有必要再次就程恩富先生的“嚴格一胎化”論和程先生商榷。以明辨是非、黑白和曲直，以鏟除流毒，以正本清源。
程先生主張“嚴格一胎化”的一個基本理由是：中國目前人口太多了，已經遠遠超出我國目前土地、資源和環境的承載極限，因此，當前我國在人口政策方面最主要的任務是想方設法減少人口總量，通過“嚴格的一胎化”政策，到2100年，將人口規模降低到所謂的“最適宜”的5-6億的水平。程先生的理論依據是馬克思主義的物質再生產、人口再生產要與資源環境約束相協調的理論。從理論本身來看沒有錯誤，關鍵是理論如何應用的問題。如果要用靜止的眼光來看待中國的人口問題，實事求是說，現在13億的人口數量的確對我國的糧食生產、土地、資源和環境構成較為沉重的壓力。但是，程先生不要忘了，您老人家規劃的是百年大計，甚至是千秋大業，您怎么知道一百年后我國的土地、資源和環境不能承載13億甚至更多的人口數量呢？回顧一下歷史就可以知道，我們生活在原始社會的祖先可能認為中華大地最多容納2000萬人口生存，——如果我們的祖先有這樣的思維能力的話。程先生口口聲聲宣稱要想使中國人過上美國人一樣的發達國家的生活水平，就必須將人口降低到5-6億的水平，這純粹是在現有的科技水平和生產力條件不變的假設下得出的結論。作為一個馬克思主義者，更作為中國社會科學院馬克思主義研究院院長，您老人家怎么就不會溫習一下發展的眼光，動態的觀點呢？您老人家怎么就看不到科學技術會進步，生產力水平會提高呢？您作出這樣的條件假設，是不是符合馬克思主義的一貫的思想和精神呢？
強調人口和資源環境的矛盾與沖突，強調資源環境的約束，程先生好像是抓住了主要矛盾和矛盾的主要方面。在一個特定的時期內，資源環境的約束可能會是社會發展進程中矛盾的主要方面，但是從人類歷史長遠發展來看，起到支配作用的無疑是更具有能動作用的人的因素。因此，從一個較短時期來看，為了緩解資源環境的約束，我們主動的控制人口數量和人口快速增長無疑是正確的，也是無可非議的。但是程先生不要忘了，如果把時間放在百年甚至千年的時間單位上，您還堅決主張通過削減人口來適應環境資源約束，通過減少人口分母來提高幸福指數，您老人家是不是有過分貶斥人的主觀能動作用的嫌疑呢？
是不是我們中國現在將人口減少到上古時的2000萬以內，我們就能過上傳說中三皇五帝時代大同社會的美好生活呢？您的這種哲學是辯證唯物主義還是機械唯物主義呢？您的這種思維在哲學上犯了什么錯誤？是刻舟求劍、削足適履，還是抱殘守缺，畫地為牢呢？作為中國當代馬克思主義哲學大儒，您應該比我更清楚吧！
上面說了這么多，我送給程先生一句話：不謀長遠者，不足某一時。
現代社會是一個復雜系統，無論是作為一個治國理政者還是社會管理者，謀求的都應該是系統的整體優化，而不應是系統的局部優化。現在就是退一步講，假設中國的人口數量象程恩富先生所說的已經超過最佳的人口規模（筆者不這樣認為）。那么是不是應該采納程恩富先生的主張，通過嚴格的一胎化政策，在2100年前將人口總量降低到6億左右的水平呢？很明顯，這樣做對于緩解人口對于資源環境帶來的壓力無疑是有好處的。但是，身為教授和博士生導師的程恩富先生是不是全面思考過，這樣“大躍進”式的人口削減政策，對于中國社會這個龐大復雜系統的其他方面帶來的種種負面影響呢？面對人口學者和其他社會領域的眾多專家提到的，由于實行極端一胎化政策帶來的標準人口倒金字塔結構，以及由此帶來的老齡化、男女性別比偏高、國防安全、獨生子女個性缺陷、主體民族弱化、中華民族倫理精神消亡等等諸多不利甚至是致命性后果，程恩富先生一副百毒不侵的模樣，還在侃侃而談“無胎高保，女胎中保，男胎基保，多胎無保”的社會保障政策主張。姑且不談多胎無保是否符合社會主義的價值觀，是否符合建設和諧社會的基本要求，就是有一點點基本思維能力的人也能想到，在“嚴格一胎化”造成的嚴重失衡的倒金字塔形人口結構中，在兩個在職人員供養一個退休人員的極度老齡化社會中，社會保障的財富和價值從何而來的問題。虧了程恩富先生還是世界政治經濟學會會長，怎么就不明白勞動是價值的基本源泉這一馬克思政治經濟學的基本結論呢？即使不知道這一點，程恩富先生難道不知道“無本之木、無源之水”這樣的漢語成語所蘊含的基本道理嗎？
只看到“嚴格一胎化”帶來的系統的局部優化的好處，卻看不到由此導致的系統整體功能嚴重弱化和降低，看不到由此帶來的系統可能崩潰的災難性結局等系統性風險，不是一個馬克思主義者所應有的思維，不符合馬克思主義要用全局眼光統籌考慮問題和追求系統整體優化的思維方式。
對于上面的內容，我再把另一句話贈給程恩富先生：不謀全局者，不足謀一域。
再退一步講，按照程恩富先生（尤其是李小平先生）等人的觀點，地球上的資源是有限的，尤其是煤炭、石油等不可再生資源是極為有限的。因此，要想過上發達國家一樣的幸福生活，就必須大幅度減少人口數量，提高人均資源擁有量。但是程先生等人卻忽略了你們自己設定的一個基本前提，就是這些礦產和能源資源都是有限的，把中國人口減少到5-6億人，也只是延長了這些資源使用的年限，而不可能使人類永續使用。那么這樣的控制人口的政策還有什么意義呢？現在不控制人口，是使前面更多的幾代人消費和使用，而實行控制人口的做法，是以減少前面幾代人的數量為代價，換取我們中國人再多延續幾代人而已。如果從全世界角度看，則是以減少中國人口為代價，換取全世界各國人民多延續幾代人而已。程先生等人的國際主義精神實在是難能可貴啊。把這種精神發揚下去， 英特納雄耐爾就一定會實現。不過等等，程先生和李小平先生，就在一天多以前，在北非的利比亞， 為了石油資源， 由法國、英國和美國挑頭， 打著保護利比亞平民安全，避免人道主義災難的旗號，美歐多國部隊和卡扎菲已經真刀真槍地干起來了。
所以，我想對程恩富先生說一句，在發揚國際主義精神減少本國人口前，先補一補現代國際政治經濟關系這一課。不補也無所謂，回到中國古代歷史典籍中徜徉一會也行，向徐偃王、宋襄公學習學習去吧。
社會主義不是沒有人情味的社會主義，我們大力宣揚民生為本，矢志不渝地堅持以人為本的基本理念。這就需要我們任何政策的制定和調整都必須實事求是，因地制宜，以普通民眾的基本需要和切身利益出發。也正是因為如此，我們果斷停止了以階級斗爭為綱的“文化大革命”，走上了以解放生產力、發展生產力和共同富裕為目標的改革開放的道路，也正是基于此，我國在計劃生育政策制定和實施之初，就制定了大部分少數民族可以生育二胎、對大部分省份的農村居民實施“一孩半”的富有人情味的生育政策。而在這樣的現實政策面前，程先生等人仍然鼓吹“嚴格一胎化”政策。不知道作為決策的核心智囊的程先生等人到底對我黨的執政理念了解多少。一項政策，如果得不到大多數人的支持，我們還能得出這項政策的合理性的結論嗎？在這里，我不由地想到了老百姓常說的一個詞：人情味。
除了上述原因。我反對程先生主張的“嚴格一胎化”政策。還因為從目前的現實情況看，隨著社會經濟的發展和人們生育觀念的改變，適時調整計劃生育政策，適當放松對于生育二胎的限制，首先不會引起生育率大幅度反彈，也不會帶來人口大幅度增加的后果；而且，適當放松對生育二胎的控制，實際上是對前30年過度嚴厲的計劃生育政策的一種修正，正好可以彌補此前嚴厲計劃生育政策帶來的種種帶有滯后性的負面影響。因此，是識時務的得策之舉。這一點在10年、20年后肯定會清楚的顯現出來。反之，如果不能根據現實情況的變化，適時調整計劃生育政策，當十數載后惡果逐漸顯現之時，則必然悔之晚矣。
這也是為什么很多人口學者大聲疾呼：調整計生政策，時不我待的根本原因。
最后，想對程恩富和李小平先生說一句：面對人口壓力和提高幸福指數的誘惑，只一味主張采取減少本國人口的極端消極做法，絕對不應是馬克思主義大儒所為，充其量是犬儒的做法。
另：程先生鼓吹推遲退休應對嚴重老齡化的做法，不是不可行，關鍵是對什么樣的職工可行的問題。對于從事腦力勞動為主的領導干部，對于像程先生這樣的專家學者，推遲退休是發揮余熱，是充分利用寶貴的管理和智力資源，膽識對于從事高強度的體力勞動的建筑工人、煤礦工人和紡織女工也合適嗎？如果您回答合適，請您去試試。別忘了，當前的民工荒已經凸顯出在總勞動人口有余的情況下，青壯年勞動力的不足了。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
