最近寫了兩篇雜感,涉及人性與獸性問題,并進而談到了市場經濟。我在文中說:“以激發人的私利貪欲為核心的市場經濟,是不是人類發明的一種反人性的壞制度?是不是它倡導的逐利行為,導致了人性的扭曲,導致了人的獸性化?”博文貼出后,引起了網友的注意,也有網友跟貼批評,對此我感到欣慰和感謝。
其中暗影流香網友對我文章的跟貼引起了我的進一步思考。他的跟貼如下:
看完這篇文章,我不免有個疑問:在徐老眼里的“人性”是個什么東西呢?他希望“人性”回歸,可是,我們的“人性”,又何曾失去過呢?
至于市場經濟是不是萬惡之源?我認為顯然這個問題已經無需討論,當改革發展到今天,當徐老能夠拿著優厚的退休工資,整天游山玩水,閑來上網寫寫博,我認為這就是市場經濟所給予的。沒有鄧小平的市場經濟改革,就沒有你徐老的今天。
徐老評論藥加鑫事件,習慣性地就把責任推到市場經濟上面,并且還自作聰明地聯系到利比亞事件,實在非常荒唐和無稽。
其實徐老第三和第四段分析得非常好,這個事件,根源就在我們的教育和社會出了問題,恰恰是我們的市場經濟搞得不夠完善所致。
可惜,徐老的最后第二段評論,硬要扯上意識形態,畫蛇添足兼文不對題,十足敗筆。本來一篇好文章,可惜了。
看了他的觀點,我感到有必要談一下我對市場經濟的看法。這也許能解開暗影流香網友的上述疑問。
我退休前在學校教經濟類課程,曾為我國由計劃經濟轉向市場經濟和鄧小平的改革開放理論作過很多講述,寫過不少文章。不過,現在看來,當時我對市場經濟的理解(社會主義市場經濟)和現在市場經濟的實踐有很多不同,這就促使了我對現在的市場經濟的不斷思考,這才有了《人性和獸性》及《人性變成獸性的活標本》這2篇文章,并在后文中提出了對市場經濟的疑問。
市場經濟其實很簡單,它是建立在追個人利益基礎上的、是具有個人利益的不同市場主體通過市場進行商品交換并獲取利潤的一種經濟形式。由于人都有追求自己最大利益的天然屬性,所以,這種制度能極大地調動人的內在積極性,也最易為人們所接受。也正因為此,市場經濟必然要以“私有制”為基礎。正是由于這種傳統的市場經濟與以公有制為基礎的社會主義社會制度從根本上是相矛盾的,所以才引起了改革開放初期對市場經濟是姓“社”還是姓“資”的辯論。
傳統的市場經濟有很大的弊病,除了周期性的經濟危機外,社會的兩極分化并導致階級斗爭是其必然結果。馬克思主義正是在這種情況下產生的。馬克思主義的產生不僅改變了人們對市場經濟崇拜的看法,而且在馬克思主義指導下人類歷史上第一次出現了以公有制為主體的社會主義經濟制度。盡管最終它在蘇聯完全失敗了,但它至少還在我國存在,這也就是我國在“市場經濟”前必定要加上“社會主義”這四個字的理由。
鄧小平對社會主義市場經濟的設想反映在他對“社會主義本質”的思考中。他說:“社會主義的本質,是解放生產力,發展生產力,消滅剝削,消除兩極分化,最終達到共同富裕。”我的理解是,解放生產力,發展生產力是市場經濟的任務;消滅剝削,消除兩極分化是社會主義的任務;最終達到共同富裕是社會主義追求的目的。如果我的理解不錯,那么,我們現在其實并未完全按鄧小平的教導去做,我們的市場經濟其實在某種程度上仍是沒有社會主義的市場經濟,而這正是我們黨今后進一步改革要解決的核心問題的所在。
改革開放以來的實踐證明:我們的市場經濟的確大大地發展了我國的生產力,但與此同時,市場經濟制度也大大刺激了人的自利性和尚在無限膨脹著人的私欲,并進而造成了金錢至上的全社會氛圍。當代中國的一切問題其實都可以從這里找到答案。馬克思早就指出:“資產階級撕下了罩在家庭關系上的溫情脈脈的面紗,把這種關系變成了純粹的金錢關系。”現在我們社會上的種種關系不正也在由金錢關系所支配嗎?我們教育中的種種問題不也正是因“教育產業化”導致市場經濟原則侵入教育體系而產生的嗎?當前社會風氣的敗壞,鄧小平早就預料到過,他說:“但風氣如果壞下去,經濟搞成功又有什么意義?會在另一方面變質,反過來影響整個經濟變質,發展下去會形成貪污、盜竊、賄賂橫行的世界。”(《在中央政治局常委會上的講話》《鄧小平文選》第三卷第154頁)
所以,我在博文中提出的“以激發人的私利貪欲為核心的市場經濟,是不是人類發明的一種反人性的壞制度?”的疑問,正是由此而來的。為了解決這個問題,鄧小平設想給市場經濟加上一個籠子――社會主義的籠子,使市場經濟制度在為人類發展生產力服務的同時,仍能為我們實現社會主義的目標服務,而不是任由它腐蝕和危害整個社會。現在黨中央已經明確提出要消除兩極分化現象,而這應該就是我們下一步改革的重點和方向所在,也是我們社會主義市場經濟的希望所在。其實,我內心所希望的,僅僅是我們的市場經濟今后能多一點社會主義主義的因素而已,而這不僅是我,恐怕也是暗影流香等網友們的內心期望。
「 支持烏有之鄉!」
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!