通過西方馬克思主義文藝思想來(lái)反思我國(guó)馬克思主義文藝傳統(tǒng)，以及進(jìn)行借鑒　　

                                                                       百舸爭(zhēng)流

我國(guó)的馬克思主義文藝思想，是以毛澤東在一九四二年五月召開的延安文藝座談會(huì)的講話為指導(dǎo)和標(biāo)志的。其中心問題是“我們的文藝為什么人服務(wù)”，毛澤東提出了“文藝為工農(nóng)兵服務(wù)”的方針。然后，在解答“如何去服務(wù)”的問題時(shí)，又提出在普及基礎(chǔ)上的提高和在提高指導(dǎo)下的普及的原則。他闡述了文藝源于生活又高于生活的原理，號(hào)召“中國(guó)的革命的文學(xué)家藝術(shù)家，有出息的文學(xué)家藝術(shù)家，必須到群眾中去，必須長(zhǎng)期地?zé)o條件地全心全意地到工農(nóng)兵群眾中去，到火熱的斗爭(zhēng)中去，到唯一的最廣大最豐富的源泉中去。” 同時(shí)又提出了“作為觀念形態(tài)的文藝作品，都是一定的社會(huì)生活在人類頭腦中的反映的產(chǎn)物”和“任何階級(jí)社會(huì)中的任何階級(jí)，總是以政治標(biāo)準(zhǔn)放在第一位，以藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)放在第二位的。”的論斷。

而在整個(gè)的講話中，所一直貫穿的是一個(gè)“階級(jí)立場(chǎng)”觀念。這是更多的指導(dǎo)具體文藝作品的“創(chuàng)作規(guī)律”的地方。它的具體操作是——站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)立場(chǎng)，去與對(duì)立的階級(jí)斗爭(zhēng)。對(duì)于自己本階級(jí)，是贊美。對(duì)于對(duì)方，是批判，揭露。毛澤東很顯然是認(rèn)為，當(dāng)時(shí)在延安的文藝工作者具有危險(xiǎn)的小資產(chǎn)階級(jí)傾向，雖然會(huì)描寫戰(zhàn)斗生活，描寫“工農(nóng)兵”，但是作者總不是以“工農(nóng)兵”的階級(jí)立場(chǎng)看問題，所以才需要“整風(fēng)”。隨之而來(lái)的“整風(fēng)運(yùn)動(dòng)”，是與座談會(huì)講話相表里的。

其實(shí)，毛澤東的這一思想可以追溯到列寧，列寧曾說(shuō)過：“唯物主義本身包含有所謂黨性，要求對(duì)事變做任何估計(jì)時(shí)都必須直率而公開地站到一定社會(huì)集團(tuán)的立場(chǎng)上。”并又強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“寫作事業(yè)應(yīng)當(dāng)成為整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)事業(yè)的一部分，成為由整個(gè)工人階級(jí)的整個(gè)覺悟的先鋒隊(duì)所開動(dòng)的一部巨大的社會(huì)民主主義機(jī)器的‘齒輪和螺絲釘’。”在他的文章中，他還提出“在階級(jí)社會(huì)里文學(xué)具有階級(jí)性，而非階級(jí)的文學(xué)只有在沒有階級(jí)的社會(huì)中才有可能。”他主張用“真正自由的、公開同無(wú)產(chǎn)階級(jí)相聯(lián)系的寫作，去對(duì)抗偽裝自由的、事實(shí)上同資產(chǎn)階級(jí)相聯(lián)系的寫作”，明確提出這種寫作應(yīng)該“為千千萬(wàn)萬(wàn)勞動(dòng)人民，為這些國(guó)家的精華、國(guó)家的力量、國(guó)家的未來(lái)服務(wù)”。而主要不同點(diǎn)，是列寧對(duì)于既有的傳統(tǒng)文化的態(tài)度還是相對(duì)比較溫和的，而毛澤東在對(duì)待既有的傳統(tǒng)文化的態(tài)度體現(xiàn)在“文化大革命”一事中，足堪說(shuō)明，此不贅述。　　

 “延安文藝座談會(huì)講話”在解放之后，成為我國(guó)文藝指導(dǎo)政策。直到以建立“新文化”為名，由一場(chǎng)新編歷史劇而發(fā)動(dòng)起來(lái)的“文化大革命”，進(jìn)入最高峰體現(xiàn)。

但是，在這期間，我們除了發(fā)展了“馬列主義”的“毛澤東思想”外，還是和蘇聯(lián)等別的社會(huì)主義國(guó)家有一脈之通的。而“西方馬克思主義”在中國(guó)，是一直作為反面教材存在的。并且，即使是反面教材，其材料也非常少，研究也非常淺。直到，20世紀(jì)八十年代，改革開放之后，才大規(guī)模的涌入我國(guó)。這時(shí)候我們才發(fā)現(xiàn)，那些同是“馬克思主義者”的“遠(yuǎn)親”，在西方也做了不少事情。

乍一看，西方馬克思主義和東方馬克思主義（即蘇聯(lián)與我國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家）的狀態(tài)上的不同，也許會(huì)讓我想起了希臘化時(shí)期和希臘時(shí)期的哲學(xué)家。我們也許會(huì)說(shuō)，希臘時(shí)期的哲學(xué)家經(jīng)常是健壯的，雄心萬(wàn)丈，以社會(huì)或者整個(gè)人類為討論單位的。而希臘化時(shí)期的學(xué)者，則多是“躲在小樓成一統(tǒng)”，并且開始走向個(gè)人，走向內(nèi)心；他們經(jīng)常是以個(gè)人為討論單位的。我們會(huì)舉例子說(shuō)：前者，從列寧和毛澤東的思想和行為，從列寧的話語(yǔ)與“延安文藝座談會(huì)講話”中，可以得到體現(xiàn)。后者呢，我們經(jīng)常可以聽到許多耳熟能詳?shù)膶ｉT學(xué)者的名字，他們經(jīng)常是在某些大學(xué)或者社會(huì)科學(xué)研究所等專門的科研機(jī)構(gòu)，作為“學(xué)術(shù)研究”去研究馬克思主義。我們也可以說(shuō)，是由于我們有“成功的經(jīng)驗(yàn)”，而西方馬克思主義者沒有什么“成功經(jīng)驗(yàn)”，“失敗教訓(xùn)”卻積累得很充實(shí)，所以他們才發(fā)展成那個(gè)德性的。

但是，其實(shí)這至少是不準(zhǔn)確的一個(gè)比喻。因?yàn)槲覀儾灰洠鞣今R克思主義者并不是站在蘇聯(lián)的廢墟之上，回想著“崢嶸歲月稠”的“希臘化學(xué)者”。他們雖然身處西方，但是也可以看到“同時(shí)”的東方社會(huì)主義國(guó)家們。而作為西方馬克思主義創(chuàng)始人的匈牙利人盧卡奇更是在莫斯科呆了許多年，即使是回到匈牙利，他也是在“華約”的勢(shì)力范圍內(nèi)生活和做研究工作的。西方馬克思主義者并不是不“身系天下”，也并不是不做社會(huì)的，階級(jí)的，大視角的研究。相反，他們的研究工作及成果在蘇聯(lián)成為歷史，我國(guó)也改革開放之后，反而更大的顯出了其價(jià)值和有用性。畢竟，他們是馬克思主義者，并且往往還是堅(jiān)定的馬克思主義者。是我們的同志而不是那些實(shí)在“不相與謀”資產(chǎn)階級(jí)敵人。

布萊希特曾和盧卡奇有過論戰(zhàn)，這是一次馬克思主義范疇內(nèi)部的論證。在這次論戰(zhàn)，盧卡奇反是堅(jiān)定的站在維護(hù)“現(xiàn)實(shí)主義”文藝的立場(chǎng)上，對(duì)表現(xiàn)主義文藝堅(jiān)決反對(duì)。布萊希特則認(rèn)為應(yīng)該擴(kuò)大現(xiàn)實(shí)主義的范圍，讓更多的創(chuàng)新手法（主要是德國(guó)表現(xiàn)主義所發(fā)展出來(lái)的手法）運(yùn)用。其實(shí)，他是在將現(xiàn)實(shí)主義泛化。現(xiàn)在用范疇的角度來(lái)看，他們所說(shuō)的并不在一個(gè)范疇之中。盧卡奇所謂的“現(xiàn)實(shí)主義”不是布萊希特的“現(xiàn)實(shí)主義”。而很明顯，布萊希特的“現(xiàn)實(shí)主義”也不是我們?nèi)粘Ｋ^的“現(xiàn)實(shí)主義”。所以，本雅明從布萊希特的角度更遠(yuǎn)的推出了“表現(xiàn)主義更具革命性”，這論斷來(lái)。

其實(shí)，在蘇聯(lián)早期，許多新的藝術(shù)形式，因其“革命性”而曾經(jīng)在蘇聯(lián)駐足。盧納察爾斯基就曾請(qǐng)馬可·夏加爾在蘇聯(lián)任教，梅耶荷德的藝術(shù)創(chuàng)新走得更遠(yuǎn)，至少我們知道他是不同于他的老師，斯坦尼斯拉夫斯基的現(xiàn)實(shí)主義的。但是，隨著斯大林的“一統(tǒng)江湖”，“現(xiàn)實(shí)主義”成為了一個(gè)相對(duì)保守的，傳統(tǒng)的定義。這從斯坦尼斯拉夫斯基和梅耶荷德的沉浮就能看出來(lái)。但是，戰(zhàn)后，在美國(guó)沒混開的布萊希特回到了社會(huì)主義民主德國(guó)的懷抱，并在那里受到歡迎，有了優(yōu)越的，特權(quán)的創(chuàng)作條件。但是，布萊希特是通過某些“方法”進(jìn)行創(chuàng)作的。這些“方法”往往是有著馬克思主義思想作為指導(dǎo)，但卻和蘇聯(lián)或者我國(guó)的戲劇實(shí)踐大相徑庭的。而那些“方法”，可以認(rèn)為有許多是與西方馬克思主義文藝有關(guān)聯(lián)的。比如，他所謂的“間離效果”，其實(shí)是和俄國(guó)人的“陌生化”不同的。他希望的是通過這一方法，讓觀眾充分得到自己思維的客觀性。從而再?gòu)倪@一點(diǎn)生發(fā)出對(duì)劇中問題的探討與思辨。而劇的主題，和他所說(shuō)劇的教育意義，往往是“馬克思主義的”。他所謂用戲劇的教育意義，并不是“宣講”教育，而是自己投入“教育”之中的“互動(dòng)教育”。但是，還是回到毛澤東所提出和重視的問題——是人，就有其階級(jí)性，就會(huì)用本階級(jí)的思維看問題。那么思辨者主觀的觀點(diǎn)，是怎么樣把握呢？這一點(diǎn)很簡(jiǎn)單，要用戲劇的思辨“引導(dǎo)”觀眾——即思辨者，這才是“教育”的第二層涵義。我國(guó)的文藝，總是將觀眾作為“容器”，進(jìn)行灌輸。即使是毛澤東，他要求文藝工作者“必須到群眾中去，必須長(zhǎng)期地?zé)o條件地全心全意地到工農(nóng)兵群眾中去，到火熱的斗爭(zhēng)中去……”也并不是要更靈活的讓群眾自覺的，思辨的成為馬克思主義者。而往往先成為一個(gè)“那樣生活的人”。尤其在“延安文藝座談會(huì)”上，提到“文藝工作中的普及和提高”時(shí)，他認(rèn)為“現(xiàn)在工農(nóng)兵面前的問題，是他們正在和敵人作殘酷的流血斗爭(zhēng)，而他們由于長(zhǎng)時(shí)期的封建階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，不識(shí)字，無(wú)文化，所以他們迫切要求一個(gè)普遍的啟蒙運(yùn)動(dòng)，迫切要求得到他們所急需的和容易接受的文化知識(shí)和文藝作品，去提高他們的斗爭(zhēng)熱情和勝利信心，加強(qiáng)他們的團(tuán)結(jié)，便于他們同心同德地去和敵人作斗爭(zhēng)。對(duì)于他們，第一步需要還不是‘錦上添花’，而是‘雪中送炭’。”這里所談的正是，文藝作品的接受對(duì)象——工農(nóng)兵。這里的工農(nóng)兵并沒有被啟發(fā)用一種思辨的思維和角度來(lái)看待問題——實(shí)際上，用思辨的思維和角度看問題并不需太多的文化和知識(shí)作為積淀，那只是一種看問題的角度和習(xí)慣的養(yǎng)成罷了。而中國(guó)的民眾，如果以布萊希特的角度看來(lái)，那么這樣的民眾，至少是被剝奪了有機(jī)的，自我認(rèn)識(shí)和覺悟馬克思主義的權(quán)利。　　

同樣，我們看一看另一面，即文藝工作者的一面。按照黨對(duì)他們的期望，他們應(yīng)該起到普及和提高工農(nóng)兵的文化及覺悟水平的作用。在“延安文藝座談會(huì)講話”中是這么說(shuō)的“但是，普及工作和提高工作是不能截然分開的。不但一部分優(yōu)秀的作品現(xiàn)在也有普及的可能，而且廣大群眾的文化水平也是在不斷地提高著……人民要求普及，跟著也就要求提高，要求逐年逐月地提高。在這里，普及是人民的普及，提高也是人民的提高。而這種提高，不是從空中提高，不是關(guān)門提高，而是在普及基礎(chǔ)上的提高。這種提高，為普及所決定，同時(shí)又給普及以指導(dǎo)。就中國(guó)范圍來(lái)說(shuō)，革命和革命文化的發(fā)展不是平衡的，而是逐漸推廣的……所以，我們的提高，是在普及基礎(chǔ)上的提高；我們的普及，是在提高指導(dǎo)下的普及。正因?yàn)檫@樣，我們所說(shuō)的普及工作不但不是妨礙提高，而且是給目前的范圍有限的提高工作以基礎(chǔ)，也是給將來(lái)的范圍大為廣闊的提高工作準(zhǔn)備必要的條件。”這里，還是儼然認(rèn)為工農(nóng)兵是需要“普及”，然后漸漸被“提高”的。這一切，仿佛工農(nóng)兵這種受眾群里就是一種被動(dòng)的接受教化，接受“接受”和“提高”的“容器”。這更明顯的是一直以“牧民”為傳統(tǒng)的中國(guó)思維的體現(xiàn)。而布萊希特所提倡的思辨思維好像一直是我國(guó)傳統(tǒng)所不愿意提倡的，無(wú)論是統(tǒng)治者還是教育者，無(wú)論其是無(wú)產(chǎn)階級(jí)屬性還是封建抑或是資產(chǎn)階級(jí)。他們更愿意用一種“民可使由之，不可使知之”的態(tài)度去看待“教化”問題的。韓愈的“文以載道”，一句話說(shuō)出了儒家的這一傳統(tǒng)思維的精髓。在我國(guó)近代，在紅色延安的文藝以及建國(guó)之后的文藝與教育中，“文以載道”的內(nèi)在思維模式與外在行為方式?jīng)]有改變，只是“載”的是什么“道”中“道”的概念變化了。無(wú)論是古代的作為被統(tǒng)治階層出現(xiàn)的廣大“黔首”還是現(xiàn)在作為“國(guó)家主人”面目出現(xiàn)的“工農(nóng)兵”或“人民”，他們?cè)诒唤逃臅r(shí)候作為“容器”的地位是沒有改變的。其實(shí)，無(wú)論是“文藝服從于政治需要”，還是“要做出真正無(wú)產(chǎn)階級(jí)的作品”，都是可以用另一種方式的。我們?yōu)槭裁粗恍枰靡环N方式，且這種方式對(duì)受眾往往顯得有些粗暴簡(jiǎn)單。這也就是布萊希特給我們展現(xiàn)了另一種可能，另一種符合馬克思主義教育意義的可能。同樣，這樣往往更能令人心悅誠(chéng)服，這也就是為什么許多西方的馬克思主義者在那種資本主義社會(huì)中卻對(duì)馬克思主義更加矢志不渝的原因——他們是經(jīng)過自己主觀思辨，得出“心悅誠(chéng)服”的結(jié)論的。　　

現(xiàn)在，在蘇聯(lián)垮臺(tái)許多年，中國(guó)也經(jīng)歷了天翻地覆的改革的情況下。我們需要的是什么樣的武器才能更有效的，更強(qiáng)有力的保護(hù)馬列主義，毛澤東思想呢？除了行政手段和官方提倡，如何才能讓其信服于現(xiàn)在這個(gè)紛亂繁囂的世道呢？我覺得從布萊希特的主觀性的覺醒，和人主觀思辨的自信所能帶來(lái)的，往往是西方馬克思主義者所提倡的作為個(gè)人內(nèi)化的，心理和思想上的完善。雖然，你可以說(shuō)這不是“政治”的，不是整個(gè)社會(huì)的革命和改變。但這真不是“政治”的么？它只不過不是“政令”的罷了。而且，如果宣傳的令人心悅誠(chéng)服，切中了現(xiàn)在社會(huì)中的要弊，讓人們普遍接受的話，那么整個(gè)社會(huì)的革命與改變不就已經(jīng)改變了么？要知道，人是社會(huì)的主體，每一個(gè)人的改變，不也就改變了整個(gè)社會(huì)了么？　　

在西方，西方馬克思主義者作為少數(shù)持異議者，還是有被絕望的壓抑之感的。這從本雅明的作品和他的人生就能看出來(lái)。而在蘇聯(lián)和我國(guó)改革開放以前，我們的文藝以及教育方式顯得教條，粗暴，不大能夠因地制宜的發(fā)現(xiàn)問題，解決問題。上面我所說(shuō)的地方，推到最后的歷史事件就是“十年浩劫”。但是，我們現(xiàn)在國(guó)家，卻具有著我認(rèn)為歷史上最好的際遇。因?yàn)椋唬瑢?duì)內(nèi)而言，我們不是當(dāng)初那種封閉的，落后的，教條的國(guó)家形態(tài)。不是蘇聯(lián)和改革開放之前的情況。而是一個(gè)富強(qiáng)，飛速發(fā)展的強(qiáng)大的大國(guó)。二，對(duì)外，我們是一個(gè)以馬列主義為思想上的立國(guó)之本的，貫徹?zé)o產(chǎn)階級(jí)專政的社會(huì)主義國(guó)家。馬克思理論在我國(guó)的地位和在西方完全不一樣。馬克思主義學(xué)說(shuō)是我們的根本，官方的學(xué)說(shuō)。所以，我們是最適合將在西方堅(jiān)持馬克思主義研究和戰(zhàn)斗的同志的成果，很好的吸納和學(xué)習(xí)的。我們既可以從個(gè)人的角度出發(fā)來(lái)證明馬克思主義的真知灼見，也可以從經(jīng)濟(jì)角度，也可以從政治。馬克思主義理論在現(xiàn)在這個(gè)時(shí)代，在我國(guó)，應(yīng)當(dāng)是最權(quán)威，最充實(shí)，最具有說(shuō)服力的。而我國(guó)也應(yīng)當(dāng)是全世界中最有權(quán)威性的闡釋馬克思主義的國(guó)家，我國(guó)的馬克思主義與馬列主義以及相關(guān)學(xué)說(shuō)的學(xué)者，當(dāng)是最具有權(quán)威性的。我在上面只是提到了一個(gè)小例子。例子還是很多的，需要慢慢的研究。在這里，就先寫這些吧。希望能給大家一些有用的地方，作為參考。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)