------哲學處世觀------
西方人認為人性本惡，適者生存，
中國人認為人性本善，懲惡不如揚善；
西方人認為軟弱是懦弱，
中國人認為軟弱是寬容；
西方人認為忍讓是無能，
中國人認為忍讓是美德；
西方人認為某些謙虛是虛偽，
中國人認為只要謙虛就可愛，只要驕傲就嫉恨；
西方人認為想成功，必須先自立，
中國人認為想成功，必須找關系；
西方人喜歡財富，以創造更多的財富為榮，
中國人喜歡權力，以掌握更大的權力為榮；
西方人認為最不能容忍的事情是受到戲弄和欺騙，
中國人認為最不能容忍的事情是受到拒絕和不給面子；
西方人認為發展的主流是競爭，
中國人認為發展的主流是和平；
西方人認為仇恨是遲早要進行清算的，
中國人認為仇恨也是可以忘記的。

------教育、體育、文化、科技觀------
西方人認為向國民提供教育資源是公益性的，是義務的，應該盡量免費，
中國人認為向國民提供教育資源是投資性的，是產業化的，是應該追求回報的；
西方人認為國民的受教育權是一致的，最起碼高考的分數線應該是一致的，
中國人認為國民的受教育權是有差別的，北京的分數線就應該比別的地方低。
西方人認為在高考時對個別學生給予加分是一種歧視和侮辱，是莫名其妙的，
中國人認為在高考時對個別學生給予加分是一種照顧和獎勵，是理所當然的；
西方人認為最美的語言是國語，
中國人認為最美的語言是英語；
西方人認為有用的知識才要學，比如漢語、武術和生存技能，
中國人認為時髦的東西都要學，比如英語、足球和ＭＢＡ；
西方人認為孩子和學生是天真純潔的，不應該過早的接觸到權利，致使過多的受到干預和束縛，
中國人認為孩子和學生是自由散漫的，需要進行紀律約束，并將他們劃分成三六九等，設立班長、組長等官職，而后利用個別孩子去壓制另一群孩子，以達到分而制之的目的；
西方人認為藝術就是藝術，音樂就是音樂，
中國人認為藝術和音樂有高雅和“通俗”之分；
西方人認為體育貴在榮譽，競爭第一，友誼私情第二，
中國人認為體育貴在參與，友誼私情第一，比賽第二；
西方人認為科技發展中，芯片、新型材料和機械制造是第一位的，
中國人認為科技發展中，輿論、思想和哲學觀是第一位的（也就是把是否信仰什么主義擺在科研第一位的位置，那些不信仰或沒有機會信仰的即使技術很好的工作者們，，有可能因此一輩子不被重用）；
西方人認為在科技領域中，誰的實踐多，誰的科技成果多，誰的成果實用價值高，誰就是權威，
中國人認為在科技領域中，誰的論文多，誰的英語水平高，誰的職稱或職務高，誰就說了算。

------社會人權觀------
西方人認為人權是天賦的，
中國人認為人權是統治階級給予的；
西方人認為民權至高無上，
中國人認為公權不可侵犯；
西方人認為人大多是智慧而豐富的，需要合理的調動并發揮其天性，
中國人認為人大多是迷途而少知的，需要接受指揮和領導；
西方人認為公民身份都是一致的，起碼在法律上應是如此，
中國人認為公民身份是有區別的，應區分農業公民和非農業公民；
西方人認為言論自由是天賦人權，只要不做出危害社會和他人的行動，便不必受到追究，
中國人認為言論自由是政府權利的一部分，想要消除人的危害舉動，首先應打擊人的錯誤思想，所以應對言論保持警惕，防止錯誤的思潮泛濫，即使是純粹的思潮而非付諸于行動；
西方人認為自己是納稅人，政府向自己提供安全保護和公共服務是理所應當，政府稍有懈怠便會遭到議會、輿論及選民的抨擊，
中國人認為自己是被管理者，是義不容辭的奉獻者，自己對政府作出讓步與奉獻是自己應盡的義務，政府向自己提供了服務則要千恩萬謝，并不住的說：謝謝政府，我們真是趕上好時候了！
西方人認為討飯是無業者的權利，因為政府無能，政府沒有提供足夠多的工作崗位以供人民就業，
中國人認為認為討飯者本身是懶惰的、無能的、低下的、令人討厭的，這些人是社會的累贅，他們會影響市容、形象甚至某些人的情緒與食欲，因此應該將他們統統遣返、收容甚至驅逐；

------工人權利觀------
西方人認為無原則的奉獻是剝削，
中國人認為所有的奉獻是義務；
西方人認為工會應該由一線工人直接推舉而產生，
中國人認為工會應該由國企領導委派而任命；
西方人認為職工代表大會的代表應該由一線工人構成為主，
中國人認為職工代表大會的代表應該由企業干部構成為主。

-------司法權力觀-------
西方人認為法是公平的、普遍的，
中國人認為法是階級統治的工具，只服務于統治階級；
西方人認為司法是中性的，無黨派的，無政治傾向的，
中國人認為司法只是政治權力的一部分；
西方人認為法院只能忠實于法律和議會，
中國人認為公檢法是一家，法院應接受政府和黨組織的領導；
西方人認為律師是司法公正的基石，是糾正司法腐敗的標尺，是不可或缺的，
中國人認為律師是打擊犯罪的障礙，是司法工作的麻煩，是可有可無的；
西方人認為律師是神圣的，其地位與法官、檢察官是平等的，三者之間應該形成相互制衡的司法關系，
中國人認為律師是貪婪的，律師應該接受法官、檢察官及政府的指正和領導，律師只能處于整個社會司法權利和政治權利的最底層。

西方人認為讓司法判決（指民事判決）得到執行是司法機關的義務，因為這事關法治的威嚴，那些拒不履行判決的敗訴人的不法行為，實際上是對國家法治體系發出的最嚴峻的蔑視、威脅與挑戰！因此讓每一個司法判決必須得到徹底的執行就成為西方法律訴訟的必經程序，由此而得出那些制裁拒不履行判決敗訴人的強制執行程序，并不需要勝訴人的再次申請及交納申請費，只要敗訴人在判決書規定的時間內沒有履行判決，那么，強制執行的程序便會自動的 啟動，由此產生的一切麻煩和費用將會由敗訴人承擔，勝訴人由于其勝訴的地位，只是坐在家里，靜侯司法機關公正無私的執法結果即可，

中國人認為讓司法判決（指民事判決）得到執行并不是司法機關的義務，也不是民事訴訟的必經程序，這僅僅只是勝訴人的個人權利而已。如果敗訴人拒不履行判決，而勝訴人又不主動向法院申請強制執行的，即使時間已經超過了司法判決的履行期限，司法機關也不會主動的介入。因此，在中國雖然你是一名訴訟的勝訴方，但此時如果你過高的估計了那張司法判決所展現的效力的話，你將很快發現，如果你不積極的再次請求法律的裁判與幫助，你將很難得到判決書上所給予你的一切，如果你由于經濟拮據或身心疲憊而放棄申請強制執行的權利，那么這張應該具有嚴肅效力的司法判決轉眼之間就會變成一張空頭支票。因此作為勝訴人的你，在對方拒不履行判決的情況下，你就應該及時的向司法機關再提出請求強制執行的書面申請，并且要準備好申請費用，以作為司法機關在實施強制措施時所發生的司法經費。如此說來，對拒不履行判決的敗訴人實施強制措施，不是司法機關應盡的義務，而是司法機關為再次保護勝訴人的個人私利而進行的額外行動，如果是這樣，那么讓即將收益的勝訴人出點血、破點費也就理所當然了！

-------政治權利觀------
西方人認為政府是立足于服務的，
中國人認為政府是立足于管理的；
西方人認為政府要員不能再兼任議會議員，因為議員是監督政府人員的，國家不能使政府人員集行政權和決策監督權于一身，使他既當運動員又當裁判員，
中國人認為政府行政權和人大監督權可以合二為一，因為中國人人性本善，可以很好的實行自我監督，國家默許政府官員可以既當運動員又當裁判員；
西方人認為議會和新聞媒體是監督制約政府行政行為的有力武器，是人民政治權利的集中體現，因此，這兩個部門中的任何職位，最好不要由政府公務人員兼任，以保證議會和新聞媒體的非官方性質，
中國人認為人大和新聞媒體都是政府施政的伙伴和助手，是國家權利和政府權力的延伸，因此，為了使人大的監督決策和媒體的輿論導向符合政府施政的需要，國家默許政府人員可以擠占人大代表的名額，可以包辦所有有影響的新聞媒體，以保證人大及新聞媒體的官方性質和從屬地位；
西方人認為國家重大行政或國防事務，應該提交議會表決或全民公決，
中國人認為不論多大的事，政府都有權獨立決策；
西方人認為政府所有支出應該以預算的方式報議會審批，
中國人認為政府就是父母官，財政方面自然是想怎么花就怎么花；

------社會經濟發展觀------

西方人認為西方國家的壟斷行業幾乎都是民營的，
中國人認為中國的壟斷行業幾乎都是國營的；
西方人認為公務人員不可以隨意兼職，經商更不能允許，
中國人認為政府人員不但可以經商，而且還可以繼續享受政府薪金；
西方人認為政府是個純支出性行業，非公益性開支應當一壓再壓、一縮再縮，對于實施行政性事業收費更得慎之又慎，必須要經過公民聽政或是議會審批，
中國人認為政府是個管理型的服務性行業，既然有服務就得有回報，因此工資是應得的，公車和手機是應有的，超支時增加點行政性事業收費也是合情合理的；
西方人認為推動經濟發展的重要因素是確保普通民眾擁有堅實的購買力，因此，應隨著社會經濟的增長而不斷增加社會各階層的收入，特別是非公務群體的收入，因為他們能夠直接創造社會財富，他們是支撐社會經濟增長的最主要力量，
中國人認為經濟發展的重要因素是依靠政府行政力的調控和推動，認為稅收的增加與稅務人員的積極性成正比(不認為稅收的增加是得益于納稅人收入的增長)，因此為了鼓足公務人員的干勁，認為應該對他們的工資進行加薪、加薪再加薪；
西方人認為中國每年的國民生產總值是美國的1/10，人口是美國的4倍，就是說每年1個美國人可以創造40個中國人創造的財富，
中國人認為中國的國民生產總值已達10萬億人民幣，同改革前相比已經不少了，同解放初相比，更是一個天上一個地下；
西方人認為股票分配應該是實際分配，即在現價不變的基礎上實施分紅或送股，因此他們的股東都能在手中的股票不貶值的情況下，又額外的獲得了上市公司的分紅或送股，
中國人認為股票分配只是一種形式上的分配，即中國股市在上市公司將紅利和送股分配給廣大股東后，股市管理方再用強制行政的手段，將剛剛分配給股東的紅利或送股價值，再從股票市場價格中給人為的扣除出來，并美其名曰：除權！如此算來在除權后仍舊持有這只股票的股東，由于股市管理方的除權行為，導致該股東在這次分配中實際上沒有獲得一丁點的收益（應得的收益，因為投資應該有回報），而且這還不算，股市管理方還要向并沒有獲得任何收益的股東再多收取20%的分紅稅金，總體算來，中國的流通股股東如果參與分配的話，不但一分錢的利潤不會撈到，反而還會因此多付出20%的稅金，真是比竇蛾還要冤！我想看著這些參與股票分配的流通股的冤大頭們，發明除權制度的設計者肯定會在背地里樂得合不攏嘴了吧？！

 

------治理腐敗和違法行政觀------
西方人認為社會改革和治理應該從根本入手，一舉定乾坤，
中國人認為社會改革和治理應該旁敲側擊，采取從外圍到核心，從次要到主要的迂回戰略；
西方人認為應對公務人員的本性做出懶惰、懈怠甚至貪婪的假設，從而為民眾獲得更大的（針對政府行為的）監督制約權而找到更為充分和合適的理由，也就是說，既然假設了政府在行政行為中是容易懈怠、懶惰甚至貪婪的，所以民眾有理由獲得更大的監督權以制約政府的非法行政。因此，西方國家較為有效的反腐機制是建立在允許民眾對政府持有合理懷疑的基礎上的；
中國人認為應對公務人員的本性做出公正、無私甚至樂于奉獻的假設，從而為政府獲得更大的（針對民眾的）監視制約權力而找到更為充分和合適的理由，也就是說，既然假設了政府在行政行為中始終是公正、無私甚至樂于奉獻的，所以民眾有理由無條件的信任和依賴政府，賦予民眾更大的權利以監督制約政府的理論簡直就是多此一舉。因此，中國較為被動的反腐機制是建立在社會刻意要求民眾要對政府絕對信任、不容置疑的基礎上的；
西方人認為使社會穩定的方法是揭露丑惡和缺點，
中國人認為使社會穩定的方法是掩蓋缺點和宣揚優點；
西方人認為遏止腐敗和違法行政主要靠政府外部的輿論監督和人民監督（議會），
中國人認為遏止腐敗和違法行政主要靠政府機關的自我監督、自我約束；
西方人、西方媒體認為應敢于揭露社會丑惡，直接批評政府甚至是國家元首的錯誤，
中國人、中國媒體認為應善于掩飾社會陰暗，積極迎合輿論導向，追求歌舞升平；
西方人認為政府對待社會不滿要立足于自改、修正和完善，
中國人認為過多的社會不滿會制造社會動蕩，要嚴防死堵；
西方人認為只要撒一次謊的國家元首就應該下臺，
中國人認為不貪污的干部滄海一粟，連謊話也懶得撒的違法行政更是見怪不怪。

-------外交、軍事觀------
西方人認為外交靠的是武器和實力，
中國人認為外交靠的是協調和辭令；
西方人認為面對領土爭端應當盡量索取與擴張，而不宜妥協與協商，因為妥協與協商乃下下策，是沒有辦法的辦法，
中國人認為面對領土爭端應致力于協商，而不宜采取索取與擴張；
西方人認為面對進攻和挑釁，只能以牙還牙，以暴制暴，
中國人認為面對進攻和挑釁，可以以德報怨，以史位鑒、開創未來；
西方人認為美國是臺灣的指定監護人，
中國人認為中國是臺灣的法定監護人；
西方人認為香港要自治，愿意怎么著就可以怎么著，
中國人認為香港要自治，但要在中國的統治下自治；
西方人認為誰實際占領和支配了釣魚島，這個島就是誰的，
中國人認為只要自己認為釣魚島是自己的，這個島就是自己的；
西方人認為南中國海諸島，誰有本事誰就可以獲得，
中國人認為南中國海諸島應該是自己的，但好象又不是自己的，轉而主動要求與各國共同開發，從而大家認定南中國海諸島肯定不是中國自己的。

西方人認為把利用武力搶走的或是利用走私竊取的中國文物，再以高價將其合法的拍賣給中國人，這種買賣實在是太劃算了，
中國人認為面對那些因種種原因流失到海外的中國文物，既然大家沒有別的本事再要回來，那么就只有花費巨資再購買回來了。雖然外國古董商那異常興奮的表情令人作嘔，但購買者還是認為這是一種有價值的愛國舉動，國家對此的默許與無奈也許是一種支持吧？！

 

我的博客http://blog.sina.com.cn/chinalong