經(jīng)濟改革不是社會改革　　

具體就是經(jīng)濟改革只是為了造成繁榮、富強，但社會改革不是。社會改革不能追求繁榮，也更不能追求什么“富強”“強盛”。即一富就強，而一強又能盛，那不行。　　

我們搞經(jīng)濟改革，讓私有經(jīng)濟、私人企業(yè)成為社會主義經(jīng)濟發(fā)展的重要組成部分，這可以。但搞社會改革，比如把私人企業(yè)主拉入黨內(nèi)，或者搞什么除了讓一部分人富，還得要讓一部分人有，比如有權(quán)，有名譽，有地位，有特殊身份，那就等于把整個社會主義給完全顛倒了。　　

具體像我們今天有些人對雙軌制不滿，可實際雙軌制并不是由于經(jīng)濟改革而造成的。而是由于用經(jīng)濟改革的方法，搞了社會改革而造成的具體后果。具體就是經(jīng)濟如果聯(lián)系上政治，那不說容易造成一個腐敗的黨，也容易讓黨在人民的心目中，威信日益喪失。　　

搞經(jīng)濟改革不能像搞社會改革一樣，是因為經(jīng)濟改革本身有自己獨特的性質(zhì)。具體就是搞市場也好，搞計劃也好，其實經(jīng)濟改革主要是為了多滿足，多富裕。即盡量不要搞成像計劃經(jīng)濟時期，處處都短缺，處處都捉襟見肘。可事實上如果把這種擴充的思路應(yīng)用到社會改革層面上，那就會發(fā)現(xiàn)，越擴充，每人的利益越容易得不到滿足，越擴充，人們的要求也就越容易膨脹。所以把經(jīng)濟改革同社會改革徹底分開，這可能應(yīng)該是今后改革的重點。　　

在我國，改革的前一段不僅未能有效 把兩種改革徹底分開，相反，在許多、一些糊涂人的鼓吹之下，相反卻把二者緊緊相連。就好像搞經(jīng)濟改革不拴著點社會改革，那經(jīng)濟改革能徹底搞好？能徹底解決問題嗎？但事實表明，越是在一定程度上把二者緊緊相連，二者的誰是誰非也就越容易扯不明白。就好像經(jīng)濟改革的成功是由于社會改革的助力，而社會改革的成功又全都依賴經(jīng)濟改革的威力。但事實表明，越是這種毫無根據(jù)的論證，結(jié)果才把今天的改革說得是頭不是頭，尾不是尾。　　

搞經(jīng)濟改革不能與搞社會改革完全相連在一起，還有一個原因就是就我們國家的性質(zhì)而言，基本它就想不堅持社會主義也不容易。因為它終歸得在一定程度上保持一點一個黨的領(lǐng)導(dǎo)，多黨只能合作。而這就說明，無論怎樣搞經(jīng)濟改革，都必須不能超過應(yīng)有的界限。具體就是不可能完全應(yīng)用類似茹毛飲血或者血汗工廠式的方法搞經(jīng)濟改革。同樣，讓社會福利完全像改革之前一樣，也并不一定可能。否則就不僅不容易使社會改革有更多更好的深入發(fā)展，而且只能加劇、顯化經(jīng)濟改革的副作用。　　

一種類似私有、市場化的經(jīng)濟改革，本來本就容易在社會整體造成一種嚴重的分裂。而這時，如果一定的社會改革，如不能再有效的表現(xiàn)出其一般的，不同于經(jīng)濟改革的特殊性，那整個經(jīng)濟改革就不僅容易越改越顯得遲緩，而且還容易越改越顯得乏力。具體就是你把經(jīng)濟改革搞起來了，但社會改革卻遲遲不現(xiàn)，那人們就容易被眼前的假象所蒙蔽，就好像社會主義，怎么？還真的不如資本主義？還真的像比黑社會還一樣的黑？　　

經(jīng)濟改革與社會改革是兩種完全不同內(nèi)容的改革。具體就是前者只能造成少數(shù)人的富裕，而后者如不能造成更多人的穩(wěn)定，那整個社會的發(fā)展就容易形成嚴重的斷裂。具體就像一個人的工作可以沒有，但老婆孩子，自己的身份不能沒有吧？而有身份，又是不是具體就非得以身份去參加市場就業(yè)，那其實就是另一個問題。因為并不是每一個人都喜歡市場就業(yè)，都喜歡發(fā)大財。所以就社會改革而言，并不是像人們以前所簡單想象的什么“學(xué)有所教，勞有所得，病有所醫(yī)，老有所養(yǎng)”，而就可以達到目的，不是。因為“學(xué)有所教，勞有所得，病有所醫(yī)，老有所養(yǎng)”，在市場改革的前提下搞，那就越搞越容易有麻煩。為什么呢？因為市場化改革并不是不讓每人都“學(xué)有所教，勞有所得，病有所醫(yī)，老有所養(yǎng)”呀？恰相反，市場化改革下，也許這些所，可能還要所得不同一般，所得非有所凡。所以社會改革，其實主要不是要有沒有的問題。而是是不是能讓這些有，具體恰如其分，具體合情合理。　　

舉例講，今天社會普遍反映、不滿的是自改革以后所搞的一些什么醫(yī)療改革、教育改革、就業(yè)改革以及養(yǎng)老改革等等。可為什么人們對這許許多多的改革，就全都一點沒有滿意呢？就我看來，主要的就是因為這些改革，統(tǒng)統(tǒng)的全都違反了一個社會改革的含義。具體就是社會改革其實不是要為提高效率，也不是盡量要實行各種滿足。而是要具體區(qū)分，究竟改革了以后，是不是人們不管干什么，全都具體相當(dāng)?shù)姆奖恪！　?/p>

比如學(xué)有所教，你雖然學(xué)有所教，比如既可上這個學(xué)，又可上那個校，但就是除了交這費，還得交那錢，那老百姓不說掏不起，就是掏得起，可能也得考慮值不值？因為上學(xué)不能光為上學(xué)，上學(xué)得為能使家庭美滿，孩子出息。可你如交錢太多，家庭能美滿？孩子能出息嗎？　　

還有病有所醫(yī)。病有所醫(yī)是有什么樣的醫(yī)呢？是像改革前不要錢？還是改革后橫眉立目？我以為，如不能有效解決醫(yī)療改革其實首先不是有沒有可醫(yī)的問題，而是醫(yī)的合理不合理的問題，那怎么改也不頂用。　　

就勞有所得，老有所養(yǎng)而言，人們的不滿主要是體現(xiàn)公平不公平。可公平從何而來？公平總不能是重新搞計劃就業(yè)，計劃工資，計劃養(yǎng)老，計劃分房等等就能有公平吧？公平是什么？公平不是你有我也得有，不是。公平是在一種大家都能看得見、摸得著的情況之下，無論搞什么分配，都盡量本著與人為利肯定也應(yīng)該與己有利的情況之下搞。具體就是你拿的再多，但全都一律透明，全都一律公平有度，全都既不讓每人白拿，也不讓每人該拿也一點拿不上，那這樣，公平不公平，其實人們的反應(yīng)一般都不會太嚴重。可事實上，我們目前的社會改革卻不僅達不到以上內(nèi)容，相反卻有時越改越朝相反的方向跑。　　

社會改革再也不能跟著經(jīng)濟改革跑，因為它根本就不是一個內(nèi)容的改革。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號