革命未死 革命萬歲
zai_xu
·
2011-03-29
·
來源:烏有之鄉
革命未死 革命萬歲
在第一篇里我要對我所了解的革命作個走馬觀花式的介紹。我首先為它打上一個魅力五星級的標記,讓游人樂于駐足觀賞,并一再光顧。這里我試圖將部分對革命之辯難,呈現給我的游客,它們會被分為中、西、共等流派。
中國古人對革命持之詰責,乍一看頗有特點,但也只是乍一看而已。《周易》曰“天地革而四時成,湯武革命,順乎天而應乎人”,于是,革命一詞便巧合地登上了歷史舞臺。但革命顯然不是由詞語的出世而興盛的,我所謂的革命正是 “造反”,而絕不是“革者變也,命者天道也”。在中國,歷朝歷代對于革命都會本能的抵制,斥之“造反”,那時的造反并不是褒義詞。即便是那些依靠革命走向神壇的“先帝爺”也不愿意為自己參與的那場行為斗爭做兩句辯護,而只是輕描淡寫得概括為四個字——奉天承運,那些“究天人之際通古今之變成一家之言”的太史公們更是不敢有絲毫差錯,他們對朝代更迭的解釋同樣是奉天承運,但他們要做的就比皇帝多得多了,他們要論證皇位的合理性就需要更詳盡的解釋,至少字數上應該是的,于是他們用了——“凡帝王者之將興也,天必先見祥乎下民”“承五德轉移之運而王”。總之他們對于革命是不屑的,他們更關心革命的結果,也就是誰登上了皇位,但這樣的結果卻不能認為是革命造成的,在他們眼中造反怎么能出現好結果呢,造成最終結果的只能是順應了天道符合了五行。換句話說,在他們眼中,革命的成功不在于革命的行為,而在于“奉天承運”,即“奉天承運”才是王朝興衰的根本動力,革命本身從來不具有朝代更迭的任何合理性,因為——天不變道亦不變。這種看法當然不是用一個“唯心主義”就能掩蓋的,這里的深刻根源在于對歷史規律的敬重也就是天道思維。這種思維深刻存在于古人心中,《呂氏春秋》用五行解釋朝代更迭““黃帝之時。天先見大蚓大螻。黃帝曰:土氣勝。士氣勝,故其色尚黃,其事則土。”“及禹之時,天先見草木秋冬不殺。禹曰:木氣勝。木氣勝,放其色尚青,其事則木。”“及湯之時,天先見金刃生于水。湯曰:金氣勝。金氣勝,故其色尚白,其事則金。”“及文王之時,天先見火,赤烏銜丹書集于周社。文王曰:火氣勝。火氣勝,故其色尚赤,其事則火。””《史記-陳涉世家》難得的將陳涉這位造反領袖提高到了世尊的地位,但解釋陳涉的行為時依舊是“卜者知其指意,曰:“足下事皆成,有功。然足下卜之鬼乎!”陳勝、吳廣喜,念鬼,曰:“此教我先威眾耳。””并“乃丹書帛曰“陳勝王”,置人所罾魚腹中。卒買魚烹食,得魚腹中書,固以怪之矣。又間令吳廣之次所旁叢祠中,夜篝火,狐鳴呼曰“大楚興,陳勝王”。”他們行事根據是秦滅天道,人神共遣之,陳涉順乎天道乃為部眾響應。如果認為這種看法只是存在于先秦時期的人們心中,那么這種看法顯然是缺乏根據的。事實上,盡管漢朝以后,人們不再注意五行與朝代更迭的必然契合,“但是一直到辛亥革命取消帝制為止,皇帝的正式頭銜仍然是“奉天承運皇帝”。”《水滸傳》被認為描寫農民起義也就是“造反”的典范之作,但就在我們極盡謳歌108將的英勇之為時還是不得不承認,梁山好漢的行為的正當性至少他們自己看來就在于“替天行道”,不見得是現實直接導致了他們的行為,而是現實違背了天道才給了他們行為以急迫性。這一點從宋江的表現也能得到應證,宋江是主張招安的,似乎在他看來,他們打著“替天行道”的口號,但實際上天道依舊在官府那,所以主和才是“順天道”。再來看那飽受非議與謳歌的太平天國運動,洪秀全從廣東出發時創立的團體名為“拜上帝會”,他們的綱領中曰“緣蒙天父上帝、天兄基督大開天恩,恩命我真圣主暨救世幼主下凡御世,宰治山河。丁酉年之上天璽劍,賜由上帝,四十日之靈體詩章,教自父皇;萬鳥來朝,早征幼主降生之瑞;紅光繞室,足驗天啟發跡之祥。”“ 本軍師等仰體我真圣主一視同仁之心,而切作爾天下士違天不祥之懼。爰舉實事,明示四方。”他們行動的合理性依據依然是天道。也就是說,天道是一面大旗,只有舉起了這面大旗才令革命有了合法性,否則只是造反,但即使革命有合法性也不是說革命是合法的,因為只當革命成功之后,全部的功勞會被嫁接到奉天承運的頭上,在這一過程中所有的行為與革命本身毫不相干,反倒是同天道緊密相連,而革命依舊只能被斥為造反。所以,對中國古代革命的評價,與其說存在革命下的天道,不如說是存天道滅革命。
中國古人正是如此,但是在西方,革命的命運是迥然有異的,政治家們全神貫注于對它,似乎對革命本身的存在意義研究得也更加徹底。記得亞里士多德先生在其代表作《政治學》中指出“有些人看到和他們相等的他人占著便宜,心中就充滿了不平情緒,企圖同樣達到平等的境界。另一些人的確有所優越,看到那些不能和自己相比擬的人們卻所得相等,甚至反而更多,也就心中激起了不平情緒。”這里的革命被認為源自人們的不滿與情緒的發泄。馬基雅維利的《論李維》將革命理解為人們改變當前現狀的迫切需求,譬如第三卷第七章的標題“從自由變為奴役,或從奴役變為自由,何以有時不流血有時腥風血雨”,這似乎是很有道理的,但馬基雅維利先生似乎并不認同過多的暴力革命,第一卷第三十三章標題“如果國家內部產生弊端,或在外部遇到逆境,更為穩妥的辦法是妥協而非對抗”,這里我會在后面談到。當然也有對革命的另外認知,譬如革命是一種實現社會變革的歷史過程。古希臘歷史學家波利比阿曾經指出,革命就是消滅和改變僭主統治的過程,就是恢復正義和正當秩序的過程。就此看來,西方政治學家對革命的理解重在改變現有秩序建立新秩序這樣的層面上。這當然是接近了革命的真正內涵的。于是在西方理論思潮中,革命并不是從來也不是維持秩序與實現人性的唯一手段,至少就其發展來看是這樣的。西方新自由主義學者以賽亞-柏林先生在自己的論文中充分表達的對暴力革命的不滿,它的論點當然是暴力對自由的侵犯,任何人都不能強制認定他們幸福的標準,當然包括革命。這不是沒有道理的,他是一名堅定的反共產主義左派,那么共產主義對革命是怎樣認定的呢?
這里讓我們思緒暫停以聽我兩句解釋,原諒我居然將共產主義獨立于中西方,誰都不能否認共產主義也是對東西方的發展基礎上形成的,但是,我這樣獨立判斷的原因是共產主義的革命確實與其他學派不同,何況若是我這樣認定存在質疑,將東西方疏離開或是膚淺的隔離出東西方也是不客觀的。
如若存在一種需要必須篩選出影響當代的最重大思潮,那么毫無疑問,一千次的調研都會指向同一個理論,那便是共產主義。我這里引用的共產主義當然是馬恩列斯毛這樣的經典作家著作中的原始哲學沉思,這些哲學沉思也就是共產主義對革命的推崇是著實令人驚訝的,共產主義的詞典里,革命的意義是單一的指向,那就是必須肯定。我這里且簡要引薦共產主義革命觀點一番,馬克思恩格斯先生在《共產黨宣言》中宣稱:“共產黨人不屑于隱瞞自己的觀點和意圖。他們公開宣布:他們的目的只有用暴力推翻全部現存的社會制度才能達到。讓統治階級在共產主義革命面前發抖吧。無產者在這個革命中失去的只是鎖鏈。他們獲得的將是整個世界。”也就是這樣一種理解,讓共產主義與革命發生了千絲萬縷的聯系。在這種意義上,革命是具有兩種指向的,一是正義,其二是暴力。也就是說革命是正義的事業,這里的正義必須用馬克思主義的階級斗爭觀點表述,即一個階級與另一個階級的斗爭中進步階級對落后封建的統治階級采取的行動可以被認定為正義的,這里我們需要認同階級矛盾關系,階級矛盾產生-階級矛盾對抗-對抗演變-政治危機、經濟危機-革命。由于此過程是“階級矛盾、沖突和對抗”不可逆轉的必然,革命就又成了解決階級矛盾和社會矛盾的主要途徑和手段;很多人對馬克思主義的這樣的理解我是認同的“一切反動落后的統治階級出于自身利益的需要,都不會輕易地退出歷史舞臺,都會竭力反抗進步階級的革命,千方百計地維護自己的統治,在這種狀況下,進步階級只有通過暴力才能達到變革社會制度的目的”也就是這種狀況下,革命才必須具有著下面一層含義,即暴力性,其暴利性正如毛澤東所言的“革命不是請客吃飯,不是做文章,不是繪畫繡花,不能那樣雅致,那樣從容不迫,文質彬彬,那樣溫良恭儉讓。革命是暴動,是一個階級推翻一個階級的暴烈的行動。”這種暴力是政治性的表象,也就是說革命是一種政治性的行動,并且是最高的政治行動。馬克思指出:“社會的物質生產力發展到一定階段,便同它們一直在其中活動的現存生產關系或財產關系發生矛盾。于是這些關系便由生產力的發展形式變成生產力的桎梏。那時社會革命的時代就到來了。”成其根源的階級矛盾是這種政治性的根源,而階級矛盾的根源又是生產力與生產關系,也就是說,革命是人類歷史發展的必然。但是,革命具有的正義性與暴力性是絕對不能分割的,歷史上曾經有一種思潮認為戰爭即革命,這種說法顯然是只講暴力性不講正義性,戰爭必須區分正義非正義,克勞塞維茨總結認為“戰爭是政治的延續”,毛澤東說:“歷史上的戰爭分為兩類,一類是正義的,一類是非正義。一切進步的戰爭都是正義的,一切阻礙進步的戰爭都是非正義的。我們共產黨人反對一切阻礙進步的非正義的戰爭,但是不反對進步的正義的戰爭。對于后一類戰爭,我們共產黨人不但不反對,而且積極的參加。”列寧對這種批判戰爭即革命說作出了爭鋒相對的批判,他的言論不是可以無視的:“它從來沒有保證這一點,不是任何革命形勢都導致革命,革命不能自行到來”“只有在號召已經準備暴動,而上層階級無法在舊秩序下維持下去的時候,革命才可能發生。”當代又有放棄暴力性而美其名曰革命者,這顯然是不恰當的,非吾所謂革命也。總之,共產主義愿意不啻任何贊美之詞以指向革命,因為革命是正義的象征,革命是公平的象征,革命是前進的象征,革命也是歷史的象征,革命更是共產主義的象征。
如上所述,革命的認知在各種人眼中是不同的,而至于我,顯然是更認同共產主義的觀點,盡管我不吝以我最狂熱的激情為之呼號以示推崇,但顯然有人不會認同我,他們不吝用最惡語抨擊之,具象何如,便是下篇的要旨。
注:配圖來自網絡無版權標志圖像,侵刪!
聲明:文章僅代表作者個人觀點,不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯:執中
歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號