一、基本面分析：　　

    1、近年來，腐敗問題，拆遷問題，以及物價、房價、油價等基本民生指標的上漲，以及信息手段的發達所產生的放大效應，造成社會矛盾日益的尖銳化，社會不滿的增加。　　

    2、政府一系列作為不當與腐敗問題相結合，導致政府公信力進一步下降，已經接近“無論真假，一概不信”的危險地步。在這種情況下，加上互聯網的放大作用，社會更容易受到謠言的挑動，而政府更容易成為“眾矢之的”且無力解釋——“無論政府是有理還是無理”。　　

    3、在目前的社會現實下，人民更傾向于用更激烈的手段表達利益訴求，而不是溫和理性的方法，因為司法系統的公信力受到了“腐敗問題”和“錯案問題”的削弱。　　

    4、從政治立場的角度上來看，國內外歷史的經驗標明：社會矛盾越尖銳，人民對于現狀的不滿度越高，人民政治立場也會由溫和轉向更加激進，各種較為激進的政治立場會不斷的產生生存空間。　　

    5、從外部環境角度上說，西方世界通過把包裝自己為“民主自由”的唯一形式，不斷向中國社會不滿處拋出一個又一個“畫餅”，它們通過中國“自由主義右派”和原教旨主義者，不斷的向中國社會傳遞：只要中國照搬復制它們的制度模式，所有一切社會問題都能全面解決，人人都能過上有車有房的美好生活。只要按照它們的意愿行事，人人都能共同富裕的“神話”。　　

    應當說，西方世界通過中國原教旨自由主義者所進行的宣傳，是具有相當的號召力和感染力的，其主要原因在于：　　

    其一、人對于美好和利益的追求是天性。　　

    任何對社會現狀和生活現狀不滿的人都希望建立一個對自己有利的社會。而原教旨自由主義者（自由主義右派）正是迎合了人們的這樣一種想法，它們開出的“畫餅”之中包含了一切美好的事物，并告訴人們“只要照搬西方模式”，“個人的自由、幸福就及其它一切就會實現”。它們在手段上利用各種媒體平臺，尤其是互聯網平臺，不斷的用中國社會的陰暗面和國外的光明面相比，給人們以潛移默化的影響。通過這些手段，它們成功的把“揭露社會黑暗、維護社會公平”和“宣傳國外美好”有效銜接起來。前者可以塑造它們的正義形象，而后者則可以宣傳它們的政治主張，而且這種宣傳可以通過它們的“正義形象”得到強化。目前來看，這種模式已經造成了持久而巨大的影響力，潛移默化的影響著每一個人。　　

    我認為，中國社會發展水平，法治水平，人們的生活水平遠遠落后西方世界，同時存在著大量的社會問題需要解決，這是基本事實。在社會發展水平落后，人民生活水平落后的情況下，中國社會的陰暗面必定也要多于現在的西方世界，這是不需要去刻意否認的。但自由主義右派和原教旨主義者這種“以短比長”，只贊頌西方的美好和中國的陰暗，卻絕口不提西方社會的缺點和陰暗面的做法，確是有其宣傳目的。以美國為例，美國雖規定了“言論自由”，“新聞自由”原則。但同樣存在嚴重的“政治正確”病，發表“政治不正確”的言論同樣會遭遇到行政和司法干預（如反戰被解職，贊美共產黨被辭退，披露政府文件被控罪等等）。美國還存在著“多數人的暴力”，如果一個人發表的觀點與多數人不同，往往會成為眾矢之的，少數派的言論自由無法得到確保。此外，美國的“反恐法案”對于危害美國國家安全的言論，均采取嚴厲的司法措施，在美國宣稱要“造反”或者“起義”同樣要面對司法制裁，對他人的人身安全進行威脅或對其及名譽進行攻擊也要面對不同的法律后果。美國雖然確立了“新聞自由”原則，但“新聞法案”也明確對媒體的行為進行了法律約束，美國社會也會對媒體的負面作用進行反思。　　

    因此，我們看待西方，既要看到別人比我們好，比我們先進的一面（如美國的《美國政府道德法》中確立的一般公務員財產申報制度，權利的制衡思想以及司法獨立），也要看到它們的負面和缺點，這才是客觀的態度。一口吞下原教旨主義者的畫餅，期待“照搬西方制度”“贊頌西方美好”所有一切問題就能一起解決，每個人生活就會無比美好，無疑是危險的。任何社會制度都有其陰暗面，都有不公平。“只要國家這種社會組織形式存在，政治、權利和法律的斗爭，就永遠不會停止。”　　

    其二、中國社會發展的矛盾尖銳化、政府在處理社會經濟問題上的遲緩、政府公信力的下降以及腐敗，客觀上給“自由主義右派”和原教旨主義者以進一步發展的空間和土壤。　　

    上面已經說過，社會問題越尖銳，人民對社會的不滿越強烈，那么人民的政治主張就會越傾向極端。任何一件事物的發展都有其規律，社會形態也是如此。客觀的來說，政府近年來在執政中出現的問題，包括上面談到的“腐敗問題”、“三價問題”、“司法問題”，在互聯網對信息的快速傳播及放大作用之下，極大的降低了政府的公信力。在政府的公信力降至危險水平之后，“一切對政府不利的謠言”都會成為“真理”，而政府方面通過各種方式均將無力辯白，或者說即使能夠辯白也要花費極其巨大的成本。因為出于對政府的不信任，人民在選擇信息時更容易傾向于“對政府不利的言論”、“寧信其有，不信其無”。而互聯網的放大作用將進一步加劇謠言的傳播，擴大謠言的影響，加大澄清謠言的成本甚至造成謠言根本無法澄清，進而產生嚴重的后果。　　

    我十分贊同古人的比喻“民意如水”，當水受到壓力時就好比人民產生了不滿，這個時候，這些不滿必定要如受壓的水一樣尋找一個出口。目前，我國由于長期社會矛盾累積和互聯網放大效應所產生的不滿，正在尋找著這樣的一個出口。這種不滿在社會問題和互聯網作用下的不斷增加，會使人民的政治立場變得更加激進。目前來看，大量的社會不滿和“自由主義右派”和“原教旨主義者”越來越有合流的趨勢。社會問題的累積無疑給西方世界銷售“畫餅”提供了巨大的市場。　　

    其三、互聯網的普及，客觀上給“自由主義右派”和原教旨主義者以宣傳的平臺。　　

    互聯網的普及使各種信息全面流通，曾經我們最多只能知道身邊發生的丑聞，現在我們可以知道全國發生的丑聞，“丑聞”的一下子變多了，媒體的發達，對于各類事件的評述和引用，使“丑聞”的持續時間變長了。這就是互聯網的“放大”效應。互聯網增加了信息的透明度，同時也對社會情緒進行了濃縮。原來分散在全國各地的“不滿”情緒，可以在互聯網上聚集，發酵；原來分散在全國各地的各種觀點、意見，可以在互聯網上找到自己的集結地。　　

    互聯網的普及也使信息的真假成為了問題，“假新聞”無法辨別，“謠言”的傳播速度和傳播范圍巨大，“謊言重復一千遍就成了真理”正在互聯網上一再的發生。“辟謠”成為了一大難題，“寧信其有，不信其無”成為了互聯網信息的選擇規范。造謠的成本變的極低，而澄清謠言變的幾乎沒有可能。“如果人們接觸到的信息是片面的，你又怎能指望他們作出正確的判斷？”　　

    互聯網對于政府的信息公開和公信力提出了極高的要求，毫不客氣的說，目前的政府無法適應這樣的變化。　　

    美國看到了互聯網的巨大戰略價值，并使之成為了輸出自己制度的急先鋒。“自由主義右派”和原教旨主義者利用互聯網制造各種“畫餅”，它們也利用了讀者無法去國外考證真實情況的局限性，不斷的描繪出一個“天堂”般的，只有光明，沒有罪惡的外部世界，產生了極大的潛移默化的影響力。　　

    我認為，目前階段中國社會發展的落后是客觀事實，而且我們的落后不是一點點，是很長的一段距離，我們的落后不是一兩個領域，而是多領域的全面落后。發達國家比我們社會發展水平和生活水平高是客觀事實，這一點不容也無需否認。中國最好，中國天下第一的想法是荒謬的。但這不等于國外就不存在社會矛盾和貧富差距，不等于國外每個人都能享受到民主自由，不等于照搬西方制度就能解決我們的所有問題，就能成為“天堂”，不等于我們就必須不加選擇的吞下西方世界的“畫餅”。對西方世界進行狂熱贊美和歌頌是目前“自由主義右派”和原教旨主義者的最大誤區。“對一件事物狂熱的篤信往往意味著你錯過了真理，正走向謬誤”。　　

    其四、自由主義左派觀點的缺位。　　

    上面講了很多自由主義右派的壞話。現在來講講自由主義左派。與自由主義右派強調采用西方式政治體制，實行精英政治，強化私有制，完全自由市場，反對民族主義不同。自由主義左派奉行福利主義，主張平民政治，在經濟上主張政府調控，在社會福利上仿效高福利國家，行政上加強監管，主張中國的發展“必須更加平等、更加均衡”，主張進行中國自己的“民主化實驗”，反對照抄西方制度，支持民族主義。　　

    我認為，自由主義左派目前的缺位是由多種原因造成的。首先，目前中國“與國際接軌”的社會學家以自由主義右派居多，自由主義左派的聲音較小。其次，目前中國的社會熱點問題中，“腐敗”問題尤為突出，而自由主義左派在這個問題上缺乏具體的“藥方”和“措施”，相比與自由主義右派卻可以拿出現成的西式“畫餅”作為“藥方”，左派在這方面的主張顯得過于籠統。這也致使大量不滿民意只能與自由主義右派開出的西式“畫餅藥方”“合流”。再次，自由主義左派的觀點較為溫和，而前面已經說過，大量社會問題的積累會使人民的政治立場變的激進，從而壓縮溫和派的空間。因此，自由主義左派必須拿出行之有效的強有力的觀點以解決目前的問題。　　

    其五、自由主義中間派的缺失。　　

    目前的自由主義右派，按我的觀點來看，其中大部分人應當稱之為自由主義極右派，只有很少的一部分人，他們雖然贊同“民主、自由”，但主張批判性的接受西方的政治和經濟制度，他們認為西方的政治和經濟制度當然有其優秀之處，但也絕非靈丹妙藥。西方的民主自由既有其先進、需要學習的一面，也有其虛偽的一面，西方的制度并不能代表真正的“民主、自由”理論。他們主張在接受西方制度的同時，必須維護國家利益。但這部分人的數量少之又少，既不能代表自由主義右派的主流聲音，自己獨立的聲音又太弱，也沒有形成自己完整的理論體系。我稱之為“自由主義中間派”，正是這部分“中間派”的缺失，使得鼓吹“西方天堂”論的極右自由主義立場占據了自由主義右派相當大的一部分空間。    　　

    其六、長期對內宣傳的反效果和外部世界對我們的宣傳。　　

我認為，任何形式宣傳都伴隨有反效果。隨著信息和文化市場的開放，各種與我們教科書上所描繪的不同的歷史觀點展現在我們面前，使很多人對于歷史和過去的宣傳產生了反感。基于這種反感，人們往往朝著相反的方向尋找答案，但是卻走向了另一個極端，從錯誤的一頭走向了另一頭。這就是宣傳造成的反效果。這給自由主義右派和原教旨主義者留下了很好的機遇，他們利用并推動這種情緒的發展，宣揚“但凡與現行不同的都是真相”，“但凡與現行相同都是假象”。通過這種方式，可以不斷拓展他們自己的影響力，并且可以爭取到很多新生代的年輕人。我認為，“要保持對事物的客觀看法實際十分困難，我們很容易從錯誤的一頭走向另一頭”。　　

在內部出現反效果的同時，西方世界從未停止對我們的宣傳，西方國家將自己包裝成為“民主、自由”的唯一答案，并不斷的向我們推銷。相比與我們自己的宣傳，西方世界的宣傳更為“隱性”，更不明顯，更“潛移默化”。由于西方世界在全球的領先地位和它們對話語權掌握，這種宣傳的影響力，是十分巨大的。　　

    看過了上面六點，估計大家對于我個人的立場也會有一個評價。我個人更贊同自由主義中間派和左派的學說，反對自由主義右派無條件“神話”西方的精英主義政治體系。　　

    二、意見和建議：    　　

    對于自由主義左派而言，有必要進一步完善自己的理論體系，尤其是在對于腐敗等社會關注的問題上要拿出強而有力的觀點，保持自己的生命力。　　

    對于自由主義中間派而言，應當進一步強化自己的聲音，同時利用自己的資源多向中國社會介紹西方制度的優點和缺點，全面的了解西方世界，讓更多的人作出理性的判斷，擴大自己的民意基礎。　　

    對于自由主義右派和極右派原教旨主義者而言，我認為：崇尚西方制度不是錯誤，畢竟每個人可以有不同的觀點。但是崇尚西方制度的同時，撕裂自己的國家認同和國家利益，違背自己的民族利益是一種巨大的錯誤。　　

    這里有一段已經被引用了很多次的著名的話：1796年，美國首任總統喬治.華盛頓警告國民“迷信外國會產生罪惡”，他說“一個國家對另外一個國家熱情的篤信會產生各種各樣的罪惡。……這會讓那些野心勃勃、腐化墮落、受到迷惑的國民獻身自己喜愛的國家，反而背叛或犧牲自己國家的利益，卻沒有絲毫反感之情，有時甚至頗為自豪。　　

    我不得不說，以美國所代表的西方世界深深的明白這個道理，在維護自己國家利益的同時，分化，撕裂其它國家的國家利益和國家認同。只有這樣，才能保持美國和西方世界的持久強大和安全。尤其是對于自己的潛在競爭對手，這是一種很好的削弱手段。由此可見，維護自己的國家利益、民族利益這個道理，連自由主義右派眼中的“模范國家”美國都十分清楚。再加上美國法律對于“危害美國國家安全”的語言和行為的嚴厲打擊，難道還不能讓自由主義右派明白：“天堂”都認為不能放棄的東西，我們更不能放棄么？　　

我認為，根據政治力量的立場不同，可以分為左右兩種派別，但這其中“極左”或者“極右”的“基本教義派”、“原教旨主義者”雖然政治主張不同，但其實質都不是民主。因為它們一切從意識形態出發判斷是非，失去了基本的客觀立場。同時它們根本上都喜歡用霸權推行、維護自己的觀點，不能容納不同意見。實際上，自由主義右派和極右派，正在自覺或者不自覺的走向民主、自由的反面。正沉浸在自己制造的，精英政治小團體的“民主娛樂項目”之中。　　

而我們的政府，若想獲得人民的支持和穩定的局面，必須強有力的解決目前的社會矛盾。我認為當務之急主要有三個：一個是腐敗問題，應當盡快建立官員財產申報制度。上世紀70年代美國制定《美國政府道德法》要求一般公務員申報財產時，也遇到了極大的阻力，該法通過后更有很多大小官員因腐敗倒臺。這也正說明了該制度對于提高政府廉潔度的重要性。政府廉潔與否，效率高低，關系到政府的生命力和穩定性。二是司法系統獨立。司法系統是各種社會矛盾的中心，政府目前介入這個矛盾中心太多。有句古語說的好：“樹大招風”，政府的攤子鋪的越開，它遇到的矛盾和阻力也就越多。正如很大的一棵樹一樣，容易受到大風的侵襲，“樹欲靜而風不止”。現在的司法系統獨立性不夠，反而影響到了對政府的信任度。對此，我有一個很不成熟的25%理論和大家分享：任何一個案件，都有勝訴和敗訴的一方（調解結案也存在優勢的一方和弱勢的一方），也就是說敗訴的一方有50%，在這一方中如果有一半對于判決不滿（無論有理無理）而遷怒與政府，那么每4個案件，就會增加一個對政府的不滿度，這樣的一個比例，是任何政府都無法承受的負擔。此外，如果涉及到人民與政府之間的糾紛，無論政府是否合理的勝訴，都會引起人民的不滿，會被猜測存在利益交易，從而同時損害司法系統和政府的公信力。這樣的后果長此以往也是嚴重的。因此，盡快的建立獨立的司法體系，使政府不再直接進入社會矛盾中心，而且可以使人民和政府發生矛盾時處在平等的位置上，由獨立的司法系統解決矛盾，無疑是重要的一個步驟。三是穩定物價，之前已經說了：民意如水，治國如治水，只能疏導，不能強堵。自由主義右派和原教旨自由主義者等激進派發展的空間是由社會矛盾和社會問題提供的，因此要想使人心思安，就必須要改善民生，緩解社會問題。目前來說，就是要使居高不下的物價水平有所改善。只有民生改善了，社會才能更加穩定。綜合這三點，我認為“廉潔政府是基礎”、“司法獨立是保障”、“改善民生是目的”。做到這三點，自然就能“穩定發展”。當然，說起來容易，做起來難。　　

                                                                              周博歆

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號