昨天的文章《“人權(quán)高于主權(quán)”是強盜的邏輯》一文，有讀者支持，也有讀者反對，這很正常。就此多說幾句?！叭藱?quán)”和“主權(quán)”是兩個不同的東西，但是，它們是有密切聯(lián)系的。從理論上說，西方社會主權(quán)的概念先于人權(quán)概念而產(chǎn)生，但在兩者都已比較成熟的今天，單獨突出、強調(diào)任何一個，都是不妥的。從實踐上說，我們還要認識到，說“人權(quán)高于主權(quán)”的人，究竟是什么樣的人。從歷史角度說，人權(quán)與主權(quán)的關(guān)系，在不同的歷史條件、國內(nèi)外背景下，都是不同的。因此，兩者的關(guān)系不能簡單化地、強詞奪理地一概而論，而應(yīng)該辯證地看待。
    說人權(quán)是每個人天生擁有的，是一句沒有意義的廢話，對此不做理論上的討論。退一步說，就算人權(quán)是“天生擁有”的，也必然帶來一個問題：靠個人能夠保護自己的人權(quán)嗎？當(dāng)人們說，要用法律制度來保護人權(quán)的時候，實際上就是說要用主權(quán)來保護人權(quán)。當(dāng)今世界上，沒有國籍的人，就可以看作是沒有主權(quán)保護的人，沒有國籍的人能否將“天生擁有”的人權(quán)在自己身上兌現(xiàn)，絕對是令人懷疑的。因此，人權(quán)的保護和兌現(xiàn)，絕對離不開主權(quán)。換句話說，沒有主權(quán)就沒有人權(quán)，主權(quán)的存在是保護人權(quán)的前提。西方社會之所以在主權(quán)概念出現(xiàn)之后才出現(xiàn)人權(quán)概念，也正是這個原因。而且，西方的殖民地歷史也清楚地從反面給出了證明。
    不可否認，有些國家主權(quán)的確在侵犯人權(quán)，那么，生活在這樣環(huán)境中的人應(yīng)該怎么辦？最現(xiàn)實、最實際的做法是，改變與我們有關(guān)的主權(quán)，讓它變成保護我們?nèi)藱?quán)的有力工具。同時，我們還應(yīng)該分辨一下，侵犯本國人權(quán)的主權(quán)究竟是出于什么原因？我認為，侵犯本國人權(quán)的原因無非有兩個，一是國內(nèi)統(tǒng)治階層的私利，二是國內(nèi)統(tǒng)治階層成為國外勢力的傀儡和附庸。更多的情況是上述兩種狀況的結(jié)合。因此，要讓本國的主權(quán)變成本國公民人權(quán)最堅定的保護者，本國主權(quán)的真正獨立并且強大是重要的前提條件之一。否則的話，寄人籬下、看人臉色的主權(quán)，永遠不可能保護本國公民的人權(quán)，只能成為替外國勢力侵犯本國人權(quán)的幫兇。
    那么，在“人權(quán)高于主權(quán)”的口號下，借助外國勢力來保護本國的人權(quán)有沒有可能？在我看來，僅僅是微弱的可能，同時，這種可能性也僅僅只是短暫的，而且是風(fēng)險極大的。在這里我們應(yīng)該明白一個很簡單的道理，以美國舉例來說——如果你沒有美國的選票，你不給美國繳稅，你不是美國的納稅人，美國憑什么保護你的人權(quán)？在“人權(quán)高于主權(quán)”的口號下，經(jīng)常是動用武力，假借道義的口號來干涉別國的主權(quán)。動用武力就要花錢，如果你是美國的納稅人，從道理上說，你給美國交了稅了，等于你供養(yǎng)了美國政府和美國軍隊，它為了保護你的人權(quán)而花軍費就是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。如果你不是美國的納稅人，你沒有美國的選票，它為了保護你的人權(quán)而花軍費，就是沒有道理的，美國老百姓都會反對，這就是西方民主的實質(zhì)。因此，只要美國為了非美國公民的人權(quán)而花錢，美國一定要把這筆錢賺回來，否則它沒法向美國百姓交代。
    因此，借助外國勢力來保護本國的人權(quán)，必定要付出代價。西方主導(dǎo)的世界，沒有雷鋒式的國家。中國曾經(jīng)想當(dāng)國際雷鋒，被多少人罵得臭死。靠外國勢力來保護本國人權(quán)需要付出的代價有多大，只是問題的一個方面。從現(xiàn)實的例子來說，凡是借助外國勢力來“保護”本國人權(quán)的，代價都極大。以伊拉克來說，這一代價已經(jīng)到了伊拉克無法承受的地步。當(dāng)今伊拉克民眾的生活水平，比薩達姆時期已經(jīng)大大下降。雖然伊拉克的石油還在開采，但是，它已經(jīng)不完全屬于伊拉克。我們甚至可以說，在美國的貪婪之下，伊拉克由外國人來“保護”本國人權(quán)所付出的代價已經(jīng)太高了，這一極高的代價，甚至超出了薩達姆時期對本國人權(quán)的侵犯。此外，我們還必須認識到，當(dāng)你沒有付出代價的可能時，你的國家人權(quán)狀況再糟糕，“人權(quán)高于主權(quán)”的口號雖然還在，但是，它不會發(fā)揮任何作用。盧旺達的種族大屠殺是一個典型事例。當(dāng)時盧旺達的國內(nèi)的人權(quán)狀況糟糕到極點，按理說，只有外國勢力能夠來保護人權(quán)。但是，由于盧旺達沒有資源可以為外國干涉買單，“人權(quán)高于主權(quán)”的口號，對于盧旺達一點用處都沒有。
    這是當(dāng)今西方主導(dǎo)的世界公理——求人辦事，一定要付出代價！求得越急迫，別人開出的賬單就越嚇人！因此，要改變本國的人權(quán)狀況，唯一可行的辦法，只有在本國自己努力。只有把本國的主權(quán)變成真正為本國人民服務(wù)，才能真正長治久安地保護本國公民的人權(quán)，靠外國人來保護你的人權(quán)，那是異想天開。
    當(dāng)我們說“不能殺人”是一個人權(quán)要求時，我們還應(yīng)該問一問，是誰在說這句話。如果是一個道德高尚的人在說這句話，我們認為，這句話就是一個應(yīng)該奉行的原則，并且應(yīng)該用強制的力量，將這一原則確定下來，保護起來。但是，當(dāng)一個慣于殺人的強盜在說這句話時，它就是虛偽，因為，殺人強盜本身就是該殺的。當(dāng)殺人強盜高喊“不能殺人”時，并不妨礙他繼續(xù)殺人，但是他卻阻止了民眾對他的審判和處決。當(dāng)今世界，美國就是一個經(jīng)常侵犯人權(quán)的國家，在伊拉克、阿富汗、關(guān)塔那摩，甚至美國國內(nèi)，屠殺無辜民眾，強奸婦女，野蠻虐囚，種族歧視，此類事件比比皆是，因此，當(dāng)美國高喊“人權(quán)高于主權(quán)”時，我們必須徹底地批駁它的虛偽。
    主權(quán)高于一切的原則，是西方近代史上最重要的原則。當(dāng)西方人又創(chuàng)造出“人權(quán)高于主權(quán)”的口號時，他們從來不把這個口號針對自己，而是只把它變成削弱別人主權(quán)的工具。對于他們自己來說，依然是主權(quán)高于一切，他們從不允許別人用人權(quán)來妨礙他們的主權(quán)。比方說，在講到中國的戶籍制度時，批評者都會說遷徙權(quán)和平等是人權(quán)的內(nèi)容之一。但是，我們看到哪個西方國家把自由遷徙居住權(quán)變成高于主權(quán)？如果那樣的話，拯救世界貧困人口多么容易，直接搬到美國去領(lǐng)錢就行了，甚至把最窮的國家與美國合并就行了。美國之所以不這么做，就是因為它不承認普遍的人權(quán)，只承認在主權(quán)下的人權(quán)，也就是說，貧窮國家要解決自己的人權(quán)，只有靠貧困國家自己的主權(quán)，美國不會跨越你的主權(quán)，幫助你去實現(xiàn)人權(quán)的保障。

    有一個著名的“意見領(lǐng)袖”說：獨裁者沒有內(nèi)政。意思是說，只要是獨裁者，外國就可以隨便干涉。話是說的氣吞山河，但是，富裕的、親美的獨裁者，在侵犯人權(quán)的時候，美國干涉了嗎？就算是不親美的獨裁者，如果國內(nèi)窮得揭不開鍋，美國拯救他們的人權(quán)了嗎？對于西方國家來說，除非有利可圖，他們才會用“人權(quán)高于主權(quán)”的口號來干涉內(nèi)政；如果無利可圖，西方國家絕不會用這個口號干涉別國內(nèi)政，使自己背上解放別國窮人的包袱。當(dāng)有人說“主權(quán)不是獨裁的擋箭牌”時，是否也應(yīng)該同時說：“主權(quán)不是看著別國貧窮的借口”？否則，“獨裁者沒有內(nèi)政”一說，只是一個雙重標(biāo)準(zhǔn)的詭辯。在這個問題上我們看到，西方國家的主權(quán)依然是高于人權(quán)的。當(dāng)他們說“人權(quán)高于主權(quán)”時，一定是有條件的，這個條件就是你有付出代價的資本。當(dāng)我們看清這一點，我們就必須承認，只有把自己的國家主權(quán)變成真正為人民服務(wù)，才能保障我們的人權(quán)。沒有強大的主權(quán)，就沒有完善的人權(quán)，這是當(dāng)今世界的真理。美國本身也證明了這一點。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號