在上一篇文章里，我認為項觀奇老前輩從政治和經濟制度上的觀察角度考量社會是正確的，這也是我對項老特別贊賞的地方。同時也希望大家也都能基于個人良知、對社會的責任感和對自身信仰負責的態度，也能從這個角度冷靜地考慮問題。
我也談談自己的看法，我與項老在立足點上和結論上略有一定差別。項老的理論基點是認為我們應該繼承毛主席的兩大理論貢獻：新民主主義革命理論和社會主義繼續革命理論，說白了，也就是建國和文化大革命。從這里得出了民主憲政，多黨選舉的必要。個人覺得，項老有點淘氣。
毛主席建國的新民主主義論里有“民主”二字，建的國也叫“共和國”，“共和”的意思就是民主，本來起的名字叫：中華人民民主共和國，因為有人提出是同義復合，沒有必要，后經協商才把“民主”二字去掉。我們也訂了《憲法》，也有人大組織。誰要說毛主席反民主，那是在污蔑，他與黃炎培老先生47年關于民主的對話，也是人所盡知。至于文化大革命不提也罷，誰若認為那就是中國的未來出路，那他真是腦袋有毛病，該吃藥了，純粹自取其辱。文革的反思結果只有一點：民主是應有完善的政治制度來保證的，否則結果是可怕的。而這一點恰恰為項老所明見，但怎么得出來的，我不懂，結果是好的就好，過程就不論了。
馬克思、恩格斯也是從激進的民主主義者轉變成共產主義者的。馬克思和恩格斯從沒否定民主政治是人類自古以來的優秀成果。就是對資產階級民主他們也看作是對于封建專制的歷史進步。馬克思和恩格斯認為民主是“人的自由產物”，是人的自由權利在政治領域，它首先是自由在國家制度上的表現。而所謂自由，則是人的本質特征，是全部精神存在的類的本質，它“合乎理性的本質”，“使人們成為理性的存在物”。具體到政治領域，“自由就在于把國家由一個高踞社會之上的機關變成完全服從這個社會的機關”。在他們所理想的社會主義社會里，自由和平等、博愛一起，將在更高的形式上復活。 “每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件”，它將“給所有的人提供真正的充分的自由”，使他們“成為自己本身的主人——自由的人”。
可以說誰反對民主誰才是修正主義，修正了馬克思主義，修正了毛澤東思想。民主不是右派們的專利，劉仰不是在說《讓我們拿過民主的話語權》，這個說法很好。
關鍵在于怎么搞民主，在這一點上，與項老不同的是，我的想法還不明確。但我個人認為還是從黨的群眾路線推出民主的必要及方法，比較嚴肅些，那就是：1、一切為了群眾。2、一切依靠群眾。3、從群眾中來，到群眾中去。
在這個問題我有兩個基本點：1、中國人的問題只能由中國人來解決。2、只有人民才能不背叛人民。化成一個口號：民權大于政權（不同于右派的“人權大于主權”）。
而且我個人朦朧的認為上來就搞多黨制不合適，搞民主也應由中國共產黨領著搞，一黨制民主也不是不成立的。但問題是你得是真民主呀，平日里“黨領導一切”，人大一開就成了“一切權力屬于人民”，而人大代表全是指定的，非權即貴，還讓老百姓在政治上有點盼頭沒有呀？
意見不成熟，供批判。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
