項觀奇老先生是位學貫東西，對歷史有著清醒認知的堅定的馬克思主義者，讀他的文章如沐春風。最近項老的一篇理論探索性的文章，提出半社會主義論，引來很多朋友著文反駁。這些朋友們基本對事不對人，是在心平氣和地探討理論，真理不說不明嘛，爭論是一種很好的現象，但如馬門列夫那樣，題目就起個咄咄逼人《項觀奇荒謬的“民主補課論”》《項觀奇的“社會主義多黨制”是什么貨色？》，這就不雅了，內容更是涉及人身攻擊，如：“暴露他的資產階級憲政民主派的真面目。”等等，其實項老的文章本來也是一種商榷性的文章，不是不能駁，但以論戰(zhàn)的態(tài)度，打棍子，扣帽子，恨不得游街示眾的態(tài)度，就有失厚道了。除了表現出專制主義作風，教條主義的死板和原教旨主義的野蠻，還表現出學養(yǎng)不夠，理論素質太差，那種言必書本，亂說一通，與事無補的王明主義作風，是不可取的。希望大家能寫出一些有素質的文章，耐心同項老探討。作為一位老資格的馬克思主義者，項老看的問題可能比很多朋友們要深，他的主張背后，自有他的深思熟慮，循著他所擺出的問題去討論，可能更有益于問題的解決。他所強調的是社會的政治結構問題，而這是很多朋友都因書本上沒有，所以也沒有想過的問題。引一句蘇格拉底的話給火冒三丈的朋友們：我所知道的唯一事情是我的無知。

中國的共產主義運動發(fā)展到今天，是到了該反思的時候，反思就應反本開新，從馬克思的理論里要答案，才能解決問題，又不失社會主義的發(fā)展方向。

首先，我們要搞清楚馬克思所面對的，并大聲控訴的資本主義是什么樣的社會結構，注意我這里所說的社會結構是政治結構和經濟結構雙重含義。我想大家都很清楚，那就是民主憲政下的自由資本主義。民主并不能掩蓋自由資本主義的血腥，憲政也不能改變自由資主義的貪婪，也正是面對著這種泯滅人性的吃人制度，馬克思基于做人的良知構建了共產主義理論。而我們現在的社會制度是什么？我想大家也都能認出來，就是自由資本主義制度。那么，再加上個民主憲政制度如何呢？那就是馬克思所面對的民主憲政下的自由資本主義了。馬克思的良知、苦心和所有理論全都白費了。半社會主義的本質不就是這樣一種結果嗎？我想，有些朋友們反對項老提出的半社會主義的內在原因也許就在這里。

當然中國的問題出在哪里？為什么反保守主義的聲音這么大？有人要進步，有人要倒退，不管怎么說，反正左的右的人士都有不滿的情緒，問題出在哪里呢？我們不如耐下心來打量一下我們現在中國的社會結構，是什么樣的社會結構呢？答：上層建筑是封建專治，而經濟基礎是自由資本主義。這是世界上兩種最丑惡的制度的組合。大家同意我的看法嗎？需不需要我補一點政治經濟學和政治倫理學知識呀？我想沒必要吧。這也就是我們現在的社會為什么亂象叢生的根本原因。我想，這也是項老為什么提出半社會主義理論的原因，兩害相權取其輕嘛。項老思考的背后何常不是一顆有良知的心呀？張嘴就罵人的朋友們你真的把這些問題都看明白了嗎？真的把這些問題都考量到了嗎？

哪么怎么來解決這個悖論呢？我們不防就從這個問題入手，同項老一起耐下心來做理論探討。這事關馬克思主義運動的發(fā)展方向，也事關中國未來的何去何從。

項老的思考也未必是全面的，正確的，但他是把問題看到，去想了，我們是不是也應該如此呀？

書是死的，人是活的，用活人去適應死的東西，哪不是如同削足適履嘛，我們就不能象毛主席那樣對馬克思主義做出一些發(fā)展嗎？項老在做了一些有益的嘗試，我們是不是也應打開條條框框去想一想這個問題呀？

不要老死背書本，那些東西誰都知道，面對新情況是沒用的，除非你有所發(fā)展。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網刊微信公眾號