大于　先生為何以己之矛攻己之盾？　　

羅 寧　　

在我發出了《是皇帝而非孔子阻礙了中國社會發展進步》一文后，大　于　先生亦發表了《是“孔子”決定了皇帝阻礙了中國社會發展進步》一文，對我的觀點進行批判。大　于　先生認真閱讀我的文章并進行評析，我十分感謝。但是，對　于大于　先生的看法，我卻不能贊同。因此，我愿意進行如下討論。　　

大　于　先生在文章的開頭指出：“因為[樂園駱駝走向世界]轉貼的《是皇帝而非孔子阻礙了中國社會發展進步（羅寧）》這個題目覺得好笑，所以打開來看了看。看了后則哭也不是，笑也不是，只是覺得作者與樓主非常的可憐了。”　　

大　于　先生在文章中繼續指出：“在封建社會力，皇帝只不過是封建制度的總代表。如果說皇帝有好有壞，那么好皇帝可能使社會發展得快一點，壞皇帝可以讓社會變得很糟糕，糟糕到老百姓“是可忍孰不可忍”而起來造反。但是，不管好皇帝還是壞好皇帝，都改變不了封建政治制度的本質。而封建政治制度本身是封建政權實現其政治統治的所有原則和方式的總和，其中就包括了它的思想理論體系。”

     大　于　先生的結論性觀點則是：“生前“累累若喪家之犬”的孔子，死后之所以一直得到歷代帝王和想對人民進行獨裁權統治的人所青睞，就在于它經過一番又一番的改造，使“孔子理論體系”越來越適合統治階級統治人民的需要。事實上，自漢朝“罷黜百家獨尊儒術”，孔儒理論定于一尊作為國家規定的意識形態，皇帝亦成為了儒家道德的化身，官吏也是按儒家學術水平來任命，中國的封建制度實質上就是一個政教合一的社會制度。即使個別的皇帝有其它的宗教信仰，也改變不了這個制度本質。因此我們可以說，不是什么“是皇帝而非孔子阻礙了中國社會發展進步”，而是“孔子”決定了皇帝阻礙了中國社會發展進步。”　　

對于我的文章及其標題，大　于　先生是否感到好笑和哭笑不得，顯然不是我所能決定的，而是由大　于　先生決定的。并且，我也愿意真誠的祝愿大　于　先生不會因為哭笑不得而影響休息和身體健康。　　

大　于　先生對于好皇帝與壞皇帝的評價及其所導致不同統治效果的評價，我是十分贊成的。同時，大　于　先生認為“不管好皇帝還是壞好皇帝，都改變不了封建政治制度的本質。而封建政治制度本身是封建政權實現其政治統治的所有原則和方式的總和，其中就包括了它的思想理論體系。”我也是十分贊成的。　　

然而，我對　于大于　先生的以下論斷則完全不能贊同的。　　

我認為大　于　先生應該認真的想一想，正如你所說的：“生前“累累若喪家之犬”的孔子”，如果在死后得不到“歷代帝王和想對人民進行獨裁權統治的人所青睞”，并經過他們的“一番又一番的改造”，孔子的理論體系怎么能夠“越來越適合統治階級統治人民的需要”呢？　　

顯然，正如同大　于　先生的論斷，“歷代帝王和想對人民進行獨裁權統治的人所青睞”，及其“一番又一番的改造”，才使得孔子的理論體系“越來越適合統治階級統治人民的需要”。因此，按照大　于　先生的觀點，難道不正是“歷代帝王和想對人民進行獨裁權統治的” 人，在主動的主導、決定著孔子理論體系的命運與社會效果，而非是孔子在主導、決定著歷代皇帝的行為嗎？大　于　先生的觀點與我的觀點不恰恰是相一致的嗎？不剛好在支持并證實了我的觀點嗎？如果我在這里只能對大　于　先生表示感謝，大　于　先生不會生氣吧？　　

大　于　先生應該十分清楚，在中國社會以往的兩千年多間，不論是好皇帝統治，還是壞皇帝統治，皇帝統治的本質屬性都在于專制、獨裁，即所謂“普天之下，莫非王土：率土之濱，莫非王臣”，君要臣死，臣不得不死，而且還要感謝皇恩浩蕩 。皇帝從來都是一言九鼎的。因此，秦始皇可以大怒之際下令“焚書坑儒”，漢朝的漢武帝可以“罷黜百家，獨尊儒術”，清朝的皇帝也可以封孔子為“大成至圣文宣先師”。　　

面對中國社會至高無上、握有天下生殺大權的皇帝統治，作為歷代皇帝挑選出來用以維持統治的工具之一，孔子及其思想、學說，從來都是由皇帝根據統治的需要，按照皇帝的意志、意愿被利用、被使用的。所以，包括孔子思想、學說在內各種人類智慧成果，在中國社會現實生活中的榮辱、興衰、成敗，從來都是由皇帝主導并決定的。對于這樣的歷史真實，相信大　于　先生也是會認可的。并且，正如大　于　先生所說的一樣，“即使個別的皇帝有其它的宗教信仰”，也改變不了皇帝統治制度的專制、獨裁本質。所以，在皇帝的統治下，中國社會不論是發展進步，還是發展進步受到阻礙，都只能是好皇帝或者壞皇帝統治的結果。　　

但是，大　于　先生在同一篇文章中，先是強調“一直得到歷代帝王和想對人民進行獨裁權統治的人所青睞，就在于它經過一番又一番的改造，使“孔子理論體系”越來越適合統治階級統治人民的需要。”一方面又針對我的觀點反駁說：“不是什么“是皇帝而非孔子阻礙了中國社會發展進步”，而是“孔子”決定了皇帝阻礙了中國社會發展進步。”　　

大　于　先生為什么不在如此論斷之前想一想，生前且 “累累若喪家之犬”的孔子”，不僅貧寒、落寞、無權無勢、生活在社會的底層與邊緣，如何能在去世之后“決定了皇帝阻礙了中國社會發展進步”？ “青睞”并“一番又一番的改造”以主導、利用孔子思想、學說的歷代帝王，是怎樣被孔子“決定”的呢？而孔子又怎樣才能“決定”歷代帝王呢？是孔子神力無邊？還是歷代帝王都是弱智？歷代帝王怎么會被已經去世數百年的孔子所“決定”？你的如此說法難道不是在不能自圓其說的以己之矛，攻己之盾嗎？你的如此說法，如果歷代帝王地下有知，會不會在憤憤不平的同時亦哭笑不得呢？　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號