不久前我寫了篇名為《開發商血管里流的是什么血液？》的博文，批評了某企業家的“利潤最大化”言論。網友不三則四在文后作了如下跟貼：　　

那我要問先生一個問題：
石化兩巨頭算不算是流著道德血液的企業？他們的利潤是不是合理化的呢還是最大化的呢？他們是不是揭示了社會主義的本質？
利潤最大化是企業的盈利目標，光憑這一點能不能揭示資本主義的本質？這個恐怕要商量的。理論上的東西，講得再好，還是要經由社會現實來論證。
我們社會主義搞商品經濟，搞企業生產，那些中國國資背景的企業不見得就是追求的是“利潤合理化吧”
鐵路交通，利潤合理？
石化供油，利潤合理？
銀行收費，利潤合理？
先生現在講什么資本主義的本質是不合時宜的。講以經世致用的東西還是實在點。
資本主義無論從理論上描述的再差勁，也不見得就滅亡了，反而世界一流的國家都是資本主義。社會主義無論從理論上描述的再美滿，也不見得社會保障就全面，社會發展就勻衡。
所以事物的比較性都是在一定條件下，一定范圍內，一定時機中。脫離地這些客觀來講，就叫不合時宜。　　

我感到網友不三則四是一個善于思考的人，雖然觀點與我不同，但我對他的觀點表示尊重，并愿意再就此問題再說幾句。　　

企業當然要有利潤才能生存，但企業的利潤是哪里來的呢？下面的簡單公式可以說明：　　

  企業利潤＝產品價格×銷售量－成本（物資成本＋人工成本）　　

從上述公式中可以看出，企業要獲得最大利潤，有兩個辦法：一是提高企業有定價權的產品價格，二是降低成本，特別是企業也有主動權的人工成本。為了前者，企業就會采取壟斷價格、哄抬價格、價格欺詐等手段來求得利潤最大化；為了后者，企業就會搞假冒偽劣、壓榨工人等行為。我國市場經濟改革以來媒體上已揭發了這方面的無數事例，這些事例可以充分說明這一點。正因為如此，馬克思才引用英國評論家登寧的話：“資本害怕沒有利潤，或利潤太少，就像自然害怕真空一樣。一旦有適當的機會，資本就膽大起來。如果有10%有利潤，它就保證到處使用；有20%的利潤，它就活躍起來；有50%的利潤，它就鋌而走險；為了100%的利潤，它就敢踐踏人間一切法律；有300%的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒著絞首的危險。”以此揭露資本的貪婪本質。而所謂企業利潤最大化正是反映了資本這一本質的。　　

但正如不三則四網友質問的：“資本主義無論從理論上描述的再差勁，也不見得就滅亡了，反而世界一流的國家都是資本主義？”這是為什么？要說清楚這個問題，不是我這篇博文能解決的，恐怕可以寫一大本書。但簡單地說也不復雜：一是資本主義社會已經有了200多年的歷史，這中間有無數勞動者流干了血汗，有對殖民地和落后國家的無恥掠奪，有兩次世界大戰，更有無產階級的英勇斗爭。二是無原則地追求利潤最大化現在已不是資本主義社會的普遍現象。資本主義發展若真的一直追求“利潤最大化”，那么，資本主義是不可能發展到今天的地步的。其實，資本主義在其發展過程中，多數企業已經在實踐中體會到，企業必須重視經濟倫理，應當公平守信地獲取其合理的利潤。例如被譽為經營之圣的日本的企業家稻盛和夫就提出和實踐了“利他經營”的經營哲學，指出企業的經營目標是為了社會進步和員工福利的觀點而非利潤。由此可見，今天資本主義國家里的一些企業家，他們的血液中也開始流躺著“道德的血液”了。　　

至于不三則四講到的中石化、鐵路、銀行等問題，本文不作展開。僅指出一點：這些企業的資本都是國有的，他們獲取的利潤，是屬于全體人民的，正因為這樣，國家才有可能控制和調節國民經濟，才有可能保證國家的安全和強大，才能不斷完善社會保障和提高人民的福利。至于他們的利潤是否合理，有國家、人大、政協在監管著，也有廣大的人民在監督著。但我相信，他們的定價即便有不合理之處，也絕對不是將“利潤最大化”作為圣經而造成的，所以與那位廣東的房地產企業家所倡導的“企業利潤最大化”是絕對不能同日而語的。　　

我不指望這篇小文能改變不三則四網友的觀點。只要他能認真閱讀和思考我的觀點，我就感到非常高興了。當然，我也歡迎他繼續批評。