理論探索:經濟基礎只能影響而不能決定上層建筑,政治權力才是最終因素
凈壇認為:左右之爭,歸根結底是生產資料公有制與私有制之爭。脫離了這一矛盾之范疇,既無法區分左右,也無所謂相爭了。
生產資料公有制是社會公平正義的基礎,這一點永遠不會有錯。不堅持這一點,就會陷入西方資本主義“資本通吃”的泥淖。
但在如何保證生產資料確實為全民所有、為全民所用,而不至于被“假公濟私”方面,經典馬克思主義確實需要進一步完善。在下“經濟基礎決定上層建筑”這個基本定義時,導師們顯然疏忽了一個至關重要的事實:政治權力才是最終的決定因素!
正如強盜把刀架你脖子上說“要錢,還是要命”的時候,你跟他談論“這錢到底是誰家的孳息”非??尚Γ杭幢隳憧仙崦?,錢最終也是歸強盜。同理,在政治強權面前,所謂的經濟基礎決定論根本不可能起作用。
綜觀古今中外不同國家、不同民族、不同文化下建立的各種政權,從原始社會到奴隸社會乃至“普天之下莫非王土”的封建社會,實行的基本都是“生產資料公有制”,但勞動人民的地位卻還遠不如私有制的資本主義社會高。究其原因,無非是政治權力的分配不公使然,而不是公有制本身的錯。
權力本質是自私的,否則人們也就無所謂是否擁有權力。贊同“人之初,性本惡”的凈壇認為,不受約束的權力最終必然走向極端的自私。因此,必須把政治權力從上層建筑的范疇中單列出來,制定和采取一系列周詳的措施把它牢靠地“關起來”,因為它所起的不是一般的反作用,而是能夠決定和顛覆一切的終極作用。從這點意義上講,毛主席無疑是超大智慧,他說“所有制問題解決后,最重要的問題是管理問題,也就是人與人的關系問題”,并不惜用“一大二公”乃至文化大革命的方法來試圖鉗制當權者以確保人民的地位和公有制的基石,而美國人民用民主法治把總統“關進籠子里”的做法與此也大有異曲同工之妙處。不幸的是,毛主席未能在獸性與奴性并重的中國社會成功打造出關押權力的“老虎籠”,這既彰現出“中國特色”之復雜,也顯現出老人家明知不可為卻仍然不得不勉力為之的悲壯與無奈。可見,偉人之偉大,端的不在于他的成功,而在于他的失敗、他的壯烈。真的左派若不能正視這一點、不能體會到老人家的良苦用心,繼承老人家的遺志和未竟事業,甚至對當權者盲目膜拜或“曲線附和”,無疑就是最大的背叛。
所以,在堅持公有制的基礎上,用民主法治來束縛驕橫的政治權力,才是通向科學社會主義的唯一出路。人民是物質財富的創造者,忙于生計的百姓們不可能將時間和精力全用在政治權力的運作上?,F代民主法治認為,官員用其能、首長用其德,人民在賦予有德的“一把手”足夠權威以代表人民管理有能的“百官”同時,又必須牢牢把握住對“一把手”的生殺予奪大權,此乃人類社會幾千年來所有反壓迫反專制形成的經驗之精華,是馬列原著和社會主義憲法明文確定的偉大奮斗目標,并不是資產階級的發明和資本主義所特有的東西。但現有的“盟主居中制”比起民主法制來,最大的弊病就在于原本最應當被“關進籠子里”的“一把手”權力卻得以走出樊籠,甚至與百官合流反過來共同愚弄和欺壓人民,過去和現在采用這種體制的“社會主義國家”無一能夠幸免。
當務之急,左派的任務就是重建公有制的經濟基礎,而要達成這一目的,最好的工具當然是發揮政治權力的最終決定作用。雖然這在目前混亂的意識形態和階級力量對比條件下難度甚至會遠遠超過解放戰爭以前,但意識到這一點,總比在“老底都被掏空了”的形勢下還沾沾自喜地自以為是龐然大物、甚至傻乎乎地為他人作嫁衣裳強得多!
「 支持烏有之鄉!」
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!