搞社會主義不能讓知識分子當家
搞社會主義不能讓知識分子當家,因為知識分子當家,搞出來的不是陳繁復雜,就是不切實際。具體的像中國的社會主義,現有的社會主義,這是社會主義嗎?根本不是。為什么?因為社會主義首先一不能把工農排斥在外,二不能讓工農憑白無故受知識分子主宰、支使,三即使在有一定特殊限制的領域,比如沒有專業知識就無法操作的領域,那其實知識分子也不應該過多、無限制的以自己專有的知識,而具體影響、干預其它工作的正常進行。可在我國現在卻是不行。我國現在的整個政治結構都是知識分子要占主體。也即不管是在工廠,在農村,在機關,在社會的各個部門,有很大一部分領導職位,總的來講,基本、全部統統均是知識分子在把持著。而在知識分子把持之下,現如今的整個國家、社會的領導,結果就形成一種以不附庸風雅就不算能是的局面。具體就是自改革之后,其實有關的調整以前黨對知識分子的政策,要按說也沒有什么不妥的。但調整本不應該把調整變成整個的改變。變成知識分子不當家,那就無有社會主義。因為就我們國家的社會主義性質來講,它本不能太成熟,但當然也不能太“靦腆”。因為社會主義,用某些人的講話而言,就是還是一個初始階段(初級階段)。而初始階段,您上來就全用知識分子掌政,那知識分子能不要把你這社會主義搞得面面俱到,無一遺漏嗎?
可事實告訴人們,有時由于辯證法的主宰,有時越是想把各種工作搞得全都面面俱到,結果反而容易大的沒抓,小的全亂。具體的就是什么事情總得有主有從,有關鍵,有枝節。可看近些年搞的社會主義,其實無一不是從小處著眼,大處卻著不了手。具體就是自改革以后,尤其是后半期改革以后,整個國家的經濟社會發展,不說一點成就沒有,但卻始終處于一種緊張、混亂、無序與無多大根本改變的結果。具體的就是舊的制度沒破除,新的制度也無法正常運轉。整個社會始終處于一種市場不市場,計劃不計劃,既有市場,也有計劃,而且計劃還不是一個計劃,市場也不是一個市場,而是多方的市場與計劃極其混雜與極其混亂的局面。有人把這稱之為是特色社會主義,可我卻以為,這一不“特”,二不“色”。因為“特”是得指有一定的不同,有一定的以什么為主。比如不管是以公為主還是以私為主,以國為主,還是以民為主等等。可我們的特色社會主義根本看不到這一點。你比如就工資而言,你能看到今天的工資制度是一種什么“特”嗎?根本看不出。相反看出的僅僅只是誰想怎么發就怎么發,誰想怎么給就怎么給。這里既無計劃管制,也無市場調節。所以現如今的社會主義,實際是一不把“主義”當回事,二不把“社會”當成真理。相反,一切全都是當成個人說了算。個人說了算的社會愛怎么亂怎么亂,反正我沒亂,我的地位,我的根基沒亂,那我就什么都不管。可我要說,這樣的情況,就是即使在封建社會的有開明一點的皇帝時期,可能都不一定能存在。
知識分子掌權的最大禍害之一就是不管國家的經濟社會發展混亂到何種程度,只要他覺得自己的一番言論還能有一定的市場,有一定的一伙、一群愛附庸風雅的群奴,能整日幫著吹拉談捧,那就一切全都沒有問題。比如近些年,最終受益的是誰?其實就是那些既沒出過力,也沒受過苦的所謂知識階層。為什么?因為他們是領導階層。可領導階層您也得首先把社會領導、管理得好,您再受益呀?可這里不是。這里不是什么領導好,管理好,而是只要不出問題,只要全都能照班照點點卯,按部就班,那也就全都是成績。
可事實告訴人們,近些年,不管是經濟還是社會,所謂能按部就班的是越來越少了。而真正瀆職失職的卻是越來越多了。有人說全是錢攪得。我說這也不能說一點道理沒有。但總的來講,為什么錢能把人攪得一團糊涂?甚至連命丟了還都不知怎樣丟的?我說最主要的還是一些人根本無法把現如今的社會混亂現象理出個頭緒來。具體就是他們覺得和諧可能挺好,于是就大搞和諧。可和諧的本質和真諦是什么?他們卻并不一定知曉。
還有近些年搞的什么發展觀,比如又要科學,還得持久。可事實證明,一種發展觀點,要想科學,那就無法持久(持續)。而要想持續,那就首先不應追求科學。世上任何一種科學都是無法靠持續能來維持的。科學總得是能不斷探索,所謂的科學才能顯現。您不探索,總是持續,科學的含義能有嗎?
社會主義不能讓知識分子當家,是因為一定的知識分子,不僅其有時的知識面積極其的狹窄,就是不狹窄,但由于其特有的氣質,有時也經常容易處于一種優柔寡斷的地步。就此,社會主義還應不應該讓知識分子當家,難道還不應該有個清醒的認識嗎?
我這篇文章在封建社會可能是要被砍頭的。在文革時最起碼可能也是要被送監獄的。而在今天,由于我相信今天的這個黨,相信今天的知識分子,所以才敢寫,才敢要求登。因為我了解他們,大部都是在新中國成長起來的知識分子。雖然可能知識面積稍顯狹窄,有的經歷也不足,但總的來講,他們的人品還都是一流的。是我們這個社會所難有、少有的。
「 支持烏有之鄉!」
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!