看了易中天先生的《美國(guó)憲法的誕生和我們的反思》后，我深深的陶醉于其憲政理念。但陶醉之余，我也在反思，像美國(guó)憲政理念這么好的國(guó)家，為何國(guó)家政權(quán)命脈還掌握在大資本家、大金融家和大托拉斯等寡頭和財(cái)團(tuán)手中？

       美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法也歷來(lái)被研究憲政的學(xué)者所推崇，因?yàn)樗睦砟睿簯椪聪拚拗普鷣y作為，限制政府侵犯公民合法權(quán)利。也就是說(shuō)他們憲政的理念是“防官如防賊，防權(quán)如防火，防權(quán)利的濫用如防洪水”。這種理念體現(xiàn)了公民對(duì)國(guó)家權(quán)力的限制。對(duì)權(quán)力的防范是必要的，從美國(guó)憲政實(shí)踐來(lái)看，這個(gè)政確實(shí)是限住了的。但憲政的獲益者卻似乎不是廣大公民，而是大資本家、大金融家和大托拉斯等寡頭和財(cái)團(tuán)作為公民中的少數(shù)。

      為何會(huì)產(chǎn)生這樣的后果呢？美國(guó)憲法的制定者們不是設(shè)計(jì)好了“最不壞的制度”嗎？這種制度不是讓笨蛋去行使權(quán)力都會(huì)很奏效嗎？

       我們來(lái)看看這些制憲精英們的身份和地位。我查了很多資料，最終得出結(jié)論：那些參與制定美國(guó)憲法的開國(guó)精英們，大都是有身份、有地位、有巨額財(cái)產(chǎn)的“社會(huì)精英”。在他們55位制憲代表中，“有9人是種植園主，15人是奴隸主，14人曾任法官，一半以上是律師，有29人受過(guò)高等教育”（維基百科《美國(guó)憲法歷史》）。這些人，除了富有學(xué)識(shí)，文質(zhì)彬彬之外，還有一部分是在干著人類社會(huì)最為卑劣、最為無(wú)恥和反自然法的勾當(dāng)，即蓄奴制，黑人奴隸也是他們的“私人財(cái)產(chǎn)”。事實(shí)上，就連被他們贊為道德楷模的“國(guó)父”喬治·華盛頓都是種植園主兼做奴隸主，雖然他后來(lái)釋放過(guò)奴隸。

       俗話說(shuō)：“光腳的不怕穿鞋的。”這話一點(diǎn)兒也不假，引申過(guò)來(lái)就是“穿鞋的懼怕光腳的”。在民主社會(huì)中，政府及其權(quán)力只可能來(lái)源于全體公民，但政府及其權(quán)力所代表的卻并非全體公民（在國(guó)際爭(zhēng)端中有可能），只可能代表那個(gè)社會(huì)中的大多數(shù)，也就是那些“光腳的人”。這么一來(lái)，如果真是民選的真正民主政府，就很可能不會(huì)保障那一小部分的權(quán)利，說(shuō)不好反而會(huì)應(yīng)人民要求褫奪他們的權(quán)利，如五十年代的危地馬拉民選總統(tǒng)古斯曼，當(dāng)今的胡安·雨果·查韋斯政府等等。那些身著燕尾，氣質(zhì)高貴，文質(zhì)彬彬的制憲精英們就屬于這一小部分。所謂“精”，即煉，為人中之人；所謂“英”，即華，高貴了得。精而英者，當(dāng)然也就是社會(huì)的少數(shù)派，而不屬于大眾。這還了得！自己設(shè)計(jì)的政府居然是為自己掘墓的，想一下連傻子會(huì)有所防范的。

        其實(shí)，除了那些制憲會(huì)議精英們的身份迫使他們來(lái)“憲政”外，還有歷史與現(xiàn)實(shí)的原因。公權(quán)力對(duì)個(gè)人權(quán)利的侵犯，在美國(guó)人的歐洲同胞和殖民時(shí)期（此時(shí)還未建立政府）自己身邊都經(jīng)常發(fā)生，而且未來(lái)還有可能經(jīng)常發(fā)生。英國(guó)人發(fā)動(dòng)波瀾壯闊的資產(chǎn)階級(jí)革命，就是因?yàn)橛⑼鹾懿缓竦赖貙?duì)待1215年制定的《自由大憲章》；而北美大陸要搞“美獨(dú)”，也是因?yàn)橛⑼趺糠倍嗲页林夭豢暗目辆桦s稅壓得那些流放者、清教徒、奴隸主們都忍無(wú)可忍。

如此種種，就把使得他們?cè)诠亲永镉幸环N對(duì)權(quán)力的防范，而這種防范主要是為了防止權(quán)力侵犯他們的私有財(cái)產(chǎn)，包括南方的奴隸制。所以，奴隸制問(wèn)題也是制憲會(huì)議上，制憲代表們爭(zhēng)吵的最激烈的問(wèn)題之一。

       南方各邦代表要求維持奴隸制，無(wú)疑是出于對(duì)奴隸主個(gè)人私利的維護(hù)。而，北部各邦代表信誓旦旦，咒罵奴隸制是人類歷史上“最為卑劣、最為無(wú)恥和反自然法”的勾當(dāng)，就是為了自己的良心嗎？我看不然。眾所周知，北部各邦是北美資本主義工商業(yè)最為發(fā)達(dá)的地區(qū)，當(dāng)然需要大量的自由勞動(dòng)力。而此時(shí)的印第安人已經(jīng)被喪盡天良的白人屠殺殆盡，剩下的也被趕到了“保留地”內(nèi)，與北美十三殖民地隔著法蘭西的殖民地。到哪里去找自由勞動(dòng)力？南部各邦不是有大量的奴隸嗎？于是，他們便打起了南部各邦精英們“私有財(cái)產(chǎn)”的主意了。但，這確實(shí)刺到了南部各邦精英們的核心利益，有的人甚至以退出同盟相威脅（易中天書中這樣寫道“如果這樣的話，請(qǐng)恕兄弟我不奉陪了”），這才保住了聯(lián)邦，也保住了南部各邦的“私有財(cái)產(chǎn)”。

       關(guān)于奴隸制，如神話般偉大的美國(guó)憲法只字不提“奴隸”，只是非常虛偽地用“另作描述的人”這種字眼來(lái)代替，更別說(shuō)解決奴隸制問(wèn)題。當(dāng)然，解決奴隸制問(wèn)題那是后話，因?yàn)楸狈綄?shí)在是撐不住了。而，南北雙方在奴隸制問(wèn)題上的妥協(xié)，居然被一些歷史學(xué)家稱為“偉大的妥協(xié)”，易中天的書里寫道，那些代表一點(diǎn)也不感覺(jué)到“偉大”，相反，還有些“窩囊”。在我看來(lái)，他們既不“偉大”，也不“窩囊”，而很是無(wú)恥很是齷齪。這全是為了保衛(wèi)自己的私有財(cái)產(chǎn)，“防官如防賊”，黑人奴隸就在這部“世界上最好的憲法”中被那些制憲會(huì)議精英們無(wú)情地出賣。

       我們也可以設(shè)想一下，就算奴隸們被解放了會(huì)是什么后果呢？也不會(huì)有好的結(jié)果?！霸谫Y本主義發(fā)展到一定程度的時(shí)候，各種各樣的壞事都出來(lái)了?！保ㄉ缈圃好绹?guó)研究所原所長(zhǎng)資中筠）自由勞動(dòng)力也并不自由，他們每周工作六天，每天十六至十八個(gè)小時(shí)工時(shí)，每日工錢兩美元，安全毫無(wú)保障，這之中包括200萬(wàn)最小只有四歲的兒童。大資本家、大金融家和大托拉斯只要的是效益和利益，哪怕有《權(quán)利法案》作為憲法的第一修正案來(lái)保護(hù)公民權(quán)利，白人權(quán)利都不可能得到保障，就更別說(shuō)黑人了。這是距美國(guó)建國(guó)一百年第二次工業(yè)革命時(shí)的真實(shí)情況。

       在這種理念下，我們看看，美國(guó)開國(guó)精英們?cè)O(shè)計(jì)了一種怎樣“最不壞”的政府。美式民主憲政，無(wú)非就是三權(quán)分立，立法、行政和司法，國(guó)會(huì)、總統(tǒng)和法院。三權(quán)分立，相互制衡，本是一種好的制度，一種好的憲政，因?yàn)樗拗普巍Ｕ尉褪菣?quán)力斗爭(zhēng)，是人際關(guān)系中的權(quán)力現(xiàn)象。三權(quán)分立，權(quán)與權(quán)之間相互制約以達(dá)到平衡，誰(shuí)都不能做大做強(qiáng)，誰(shuí)也都有不懼怕誰(shuí)，誰(shuí)的力量也不至于消滅對(duì)方，豈不是很好的政治？

       但，美國(guó)這個(gè)三權(quán)分立卻不是個(gè)好東西。國(guó)會(huì)立法是個(gè)什么玩意？貴族制。國(guó)會(huì)分兩院，參議院和眾議院，這對(duì)我們中國(guó)人來(lái)說(shuō)，非專業(yè)人員還真搞不懂。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，參議院就是全國(guó)人大，眾議院就是全國(guó)政協(xié)。中國(guó)的全國(guó)人大實(shí)行的算是平民制，全國(guó)政協(xié)則是精英制。而美國(guó)卻恰好相反，參議院是貴族制，議員任期長(zhǎng)，對(duì)政治影響深，眾議院是平民制，議員任期短，影響淺。這樣一來(lái)，至少議政大權(quán)是在貴族們手中，前不久死去的那位參議員愛(ài)德華·肯尼迪就是一位貴族參議員，他從肯尼迪王朝一直做到小布什王朝，在他的影響下，巴拉克·奧巴馬才順利入住白房子的。

       總統(tǒng)行政是個(gè)什么玩意？寡頭制。我所說(shuō)的寡頭制是由財(cái)產(chǎn)造成的。首先高額的競(jìng)選財(cái)產(chǎn)把普通公民拒之門外，只有那些金融寡頭們或資助，或寡頭們自己赤膊上陣才能坐到美國(guó)的總統(tǒng)這把交椅之上，每個(gè)總統(tǒng)后面都有一個(gè)資本集團(tuán)支撐著他們，而他們就代表著集團(tuán)的利益，這些集團(tuán)的利益顯然就是美國(guó)的國(guó)家利益。其次總統(tǒng)及其行政人員選擇上家族化、裙帶化，比較顯見的有亞當(dāng)斯家族、羅斯福家族、布什家族（均出現(xiàn)過(guò)二總統(tǒng)），肯尼迪家族、克林頓家族（一總統(tǒng)，一候選），不太顯見的比如漢密爾頓、塔夫脫、哈里森、洛克菲勒等家族。最后，總統(tǒng)，在美國(guó)，就是總而統(tǒng)之，集國(guó)家元首，行政首腦和武裝部元帥為一身，大權(quán)在手，整個(gè)地球都是他的，想打誰(shuí)就打誰(shuí)。

       法院司法是個(gè)什么玩意？精英制。其實(shí)我對(duì)美國(guó)的司法是沒(méi)有異議的，美國(guó)的法官老成持重憑著良心審案，應(yīng)是各國(guó)法官的榜樣，錯(cuò)就錯(cuò)在身處這種虛偽的憲政中，弄不好還做了寡頭們的幫手。

       這與孟德斯鳩的設(shè)計(jì)是有出入的，因?yàn)樗悄切┚⒁簿褪呛髞?lái)寡頭們的祖先之間為了自己及所代表資本集團(tuán)的利益相互爭(zhēng)吵妥協(xié)的結(jié)果，而不是人民大眾創(chuàng)造的。不要看美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法的開始就是“我們合眾國(guó)人民（We the people of the United States…）……”，那完全是盜用“人民”的名號(hào)，因?yàn)闆](méi)有人民給他們授權(quán)制憲（授權(quán)的是邦聯(lián)議會(huì)，而且權(quán)限僅為修改《邦聯(lián)條例》），也沒(méi)有人民來(lái)批憲（批憲的是各邦議會(huì)）。人民在哪里？誰(shuí)又是人民？（這個(gè)問(wèn)題見第二部分的討論）完全是那些精英們說(shuō)了算。

       這樣一來(lái)，政權(quán)真正在誰(shuí)手中？真正限了誰(shuí)的政？真正維了誰(shuí)的權(quán)？我們一目了然。我們可以把美國(guó)這種憲政可以稱之為“人民民主，資本專政”，其實(shí)質(zhì)就是“防官不防奸商，防權(quán)不防腐敗，防權(quán)力濫用不防資本無(wú)法無(wú)天”（劉仰《易中天喜歡美國(guó)謹(jǐn)防太過(guò)》），也就那么回事兒。

       黑人奴隸被出賣，印第安土著被驅(qū)趕屠殺（剩下的需課人頭稅），大資本、大金融和托拉斯等奸商劣紳控制國(guó)計(jì)民生，掌管國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈，政府為奸商劣紳服務(wù)，這就是“防官如防賊，防權(quán)如防火，防權(quán)利的濫用如防洪”的美式憲政的實(shí)質(zhì)。

       是不很可怕啊？

http://user.qzone.qq.com/1259661451/blog/1283251296

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)