論社會制度的

試錯、頓悟與更新

——紀念中國共產(chǎn)黨誕生九十周年

周泉纓

2011.02.18

全世界知識分子、

勞動大眾與有產(chǎn)者們聯(lián)合起來，

為構(gòu)建人類共同發(fā)展的和諧世界而奮斗！

目    錄

引  言：民主派攻擊中國共產(chǎn)黨的集權(quán)政治

一、評判社會制度的“真理標準”

（一）關(guān)于“統(tǒng)一論哲學思想”的概況

（二）關(guān)于“真理標準”的十二種論說

（三）普里高津的“耗散結(jié)構(gòu)理論”

（四）不同時代的社會的“真理標準”

二、更新人類思維邏輯的“頓悟”

（一）“頓悟”概念的創(chuàng)生和發(fā)展

（二）“頓悟”的基本特征

（三）“頓悟”是“否定之否定”的結(jié)果

（四）“頓悟”體現(xiàn)了人類的天命

三、更新經(jīng)濟制度的“社會頓悟”

（一）經(jīng)濟制度通過“社會頓悟”自發(fā)更新

      ——經(jīng)濟制度體現(xiàn)人類社會的天命

（二）羅斯福新政自發(fā)更新資本主義經(jīng)濟制度

（三）福利社會經(jīng)濟制度自發(fā)地在西方普及

四、更新社會制度的“試錯”實踐

（一）“試錯”實踐客觀的戰(zhàn)略功能

（二）“試錯”實踐主觀的動機與階級性

（三）無產(chǎn)階級的“試錯”實踐

（四）資產(chǎn)階級的“試錯”實踐

（五）“試錯”實踐的共同特征

（六）社會主義制度是“試錯”的制度

（七）兩極冷戰(zhàn)“試錯”戛然而止

（八）文革是特殊的“試錯”實踐

（九）人類歷史是試錯和頓悟的歷史

五、更新政治制度的“思想頓悟”

（一）“頓悟”存在三個級別

（二）“思想頓悟”的內(nèi)涵和功能

（三）“思想頓悟”確立“真理標準”

（四）“思想頓悟”破解“社會頓悟”

（五）“思想頓悟”設(shè)計政治制度

（六）知識階級在政治上獨裁之必然

（七）福利社會政治制度的理想模式

（八）比較不同社會的幾種政治制度

六、福利社會政治制度的最終確立

（一）現(xiàn)代人類社會大過渡有三個階段

（二）中國改革開放的歷史使命與任務(wù)

（三）中國改革開放成功的關(guān)鍵

      ——“統(tǒng)一論哲學思想”與執(zhí)政權(quán)力相結(jié)合

（四）科學界的科研機制提供的啟示

（五）人類社會變革歷史提供的啟示

七、清除社會上的一些歷史誤區(qū)

（一）關(guān)于貧富懸殊的歷史誤區(qū)

（二）關(guān)于腐敗問題的歷史誤區(qū)

（三）關(guān)于人民民主的歷史誤區(qū)

（四）關(guān)于集權(quán)政治的歷史誤區(qū)

八、蘇聯(lián)改革開放的失敗

九、中國改革開放必然會成功

（一）對改革開放三十年的評估

（二）到底中國為什么要改革開放？

（三）中國共產(chǎn)黨的問題到底出在哪里？

      ——人類社會政治信仰更新規(guī)律

（四）中國共產(chǎn)黨到底應(yīng)該怎么辦？

——中國改革開放的正確方略

（五）解決腐敗問題的正確途徑

（六）中國共產(chǎn)黨的因緣和命運

結(jié)束語：清除西方的多元化哲學誤區(qū)

（一）民主派攻擊共產(chǎn)黨集權(quán)政治的利器

（二）多元化思想主導西方的原因和過程

（三）多元化思想正在全面退出歷史舞臺

（四）多元化對中國改革開放的危害極大

參考文獻

引  言

民主派攻擊中國共產(chǎn)黨的集權(quán)政治

最近，我在發(fā)表了《再論文革是論述的試錯》一文之后，在網(wǎng)上見到民主派的一篇文章，題目叫做《脫蘇入美——兩位已故領(lǐng)袖的遺言》，文章的中心內(nèi)容是講：毛澤東構(gòu)建和運用的中國共產(chǎn)黨的一黨集權(quán)的政治制度，是導致反右斗爭、大躍進、人民公社運動、文化大革命等一系列歷史的浩劫的制度性的根源；然而，在改革開放中，中國共產(chǎn)黨仍然頑固不化、死抱著“中國特色”的中國共產(chǎn)黨的一黨集權(quán)的政治制度不放，結(jié)果腐敗泛濫，民怨沸騰，朝不保夕；所以中國共產(chǎn)黨在誕生九十周年之際，在體制上是應(yīng)該果斷地改弦易轍“脫蘇入美”引進西方民主政治制度，讓黨、政、軍分離，否則中國共產(chǎn)黨的前途不堪設(shè)想。

雖然這篇文章宣傳的民主派政治觀點，沒有任何的新意，但是這篇文章集中攻擊中國共產(chǎn)黨堅持一黨集權(quán)政治制度的歷史和現(xiàn)實，因此也就集中體現(xiàn)了民主派的政治觀點在理論上的一系列漏洞：

【1】既然如同民主派所言，毛澤東的一黨集權(quán)政治制度來源毛澤東獨裁中國、甚至獨裁世界的野心，那么為什么斯大林、毛澤東、金正日、卡斯特羅等都不約而同地構(gòu)建和運用本質(zhì)上相同的一黨集權(quán)政治制度去領(lǐng)導他們的社會主義國家？

【2】既然如同民主派所言，毛澤東的一黨集權(quán)政治制度比西方民主政治制度落后和反動，那么為什么中國老百姓當年偏偏不選擇西方民主政治制度，而選擇毛澤東的一黨集權(quán)政治制度？難道現(xiàn)代中國的歷史，真的如同民主派的這篇文章里所講的那樣，完全是毛澤東個人意志創(chuàng)造和左右的歷史嗎？

【3】既然如同民主派所言，毛澤東的一黨集權(quán)政治制度不僅“害死”幾千萬中國萬老百姓，而且也“害苦”了所有正派的中國共產(chǎn)黨人，所以這種制度必須徹底否定。那么，兩次世界大戰(zhàn)是毛澤東構(gòu)建的一黨集權(quán)政治制度造成的、還是西方社會制度造成的？如果兩次世界大戰(zhàn)是西方社會制度造成的，那么兩次世界大戰(zhàn)害死的各國老百姓，比毛澤東的制度“害死”的中國老百姓還少嗎？為什么民主派唯獨要否定毛澤東構(gòu)建的一黨集權(quán)政治制度而不否定西方社會制度？

【4】既然如同民主派所言，中國改革開放中腐敗的泛濫是因為中國共產(chǎn)黨堅持毛澤東構(gòu)建的一黨獨裁的集權(quán)制度，那么為什么在毛澤東時代，中國社會原則上不存在人民大眾普遍關(guān)注的腐敗問題呢？同時，既然如同民主派所言，社會腐敗問題決定于社會的政治制度，那么為什么明朝開國皇帝朱元璋構(gòu)建了非常嚴厲的反腐敗的官吏制度，甚至將腐敗官吏的人皮剝下來釘在宮墻上，然而仍然解決不了官吏的腐敗問題呢？

【5】既然如同民主派所言，美國的西方民主制度，是能夠依靠內(nèi)部的“制動裝置”、“防止獨裁，防止腐敗，防止錯誤”的優(yōu)秀的制度，那么美國的西方民主制度豈不成為長生不老的制度？為什么二次大戰(zhàn)珍珠港事件以后，特別是“九.一一”事件以后，美國在應(yīng)付一系列的世界危機中一直在疲于奔命呢？

【6】最后，民主派是否能夠論述清楚，在人類歷史上，社會的經(jīng)濟制度和政治制度到底是如何更新和產(chǎn)生的呢？如何民主派到現(xiàn)在還不能正確地論述清楚這個重大理論問題，那么民主派根據(jù)什么評判毛澤東的一黨集權(quán)的政治制度必然不好，而西方的民主政治制度就必然就好呢？

所以，我認為民主派《脫蘇入美——兩位已故領(lǐng)袖的遺言》這篇文章，實際上提醒我：運用“統(tǒng)一論哲學思想”或現(xiàn)代化的“三個代表思想”（即運用知識階級的世界觀），全面系統(tǒng)地論述清楚中國通過改革開放構(gòu)建法治化的全民的黨的一黨集權(quán)政治制度的必要性的時機已經(jīng)成熟，因此我特意撰寫本文。

應(yīng)該說，本文的主題，是將“統(tǒng)一論哲學思想”的“試錯”、“頓悟”和“權(quán)威”等理論概念聯(lián)起來，系統(tǒng)地論述現(xiàn)代社會制度更新問題，從而揭示改革開放的中國堅持和改善中國共產(chǎn)黨的一黨集權(quán)政治制度的必要性。當然，這也是本文的創(chuàng)新亮點，或者說是本文對人類知識庫的新貢獻。

由于本文的主題直接關(guān)系著中國共產(chǎn)黨的生死存亡，也關(guān)系著中華民族的現(xiàn)代復(fù)興事業(yè)的成敗和命運，所以我以“紀念中國共產(chǎn)黨誕生九十周年”的名義，首先在我的母校清華大學的“清華校友網(wǎng)”發(fā)表本文。

一、評判社會制度的“真理標準”

本文的主題是論述：包括人類社會經(jīng)濟制度和政治制度在內(nèi)的人類社會制度的試錯、頓悟和更新。而在當今世界上，能夠正確論述本文的主題的理論，非“統(tǒng)一論哲學思想”莫屬，所以本文一開始必須簡明扼要地介紹一下“統(tǒng)一論哲學思想”的來源及其主要的內(nèi)容。

（一）關(guān)于“統(tǒng)一論哲學思想”的概況

“統(tǒng)一論哲學思想”，是我在中國的文化大革命和改革開放實踐積累的基礎(chǔ)上，于1997年在佛祖釋迦牟尼的“緣起說”啟發(fā)下，綜合人類社會歷史上的哲學、經(jīng)濟、政治和科學之成果，通過頓悟、創(chuàng)生的現(xiàn)代知識階級世界觀的核心思想。

“統(tǒng)一論哲學思想”包括一個基本原理和三個具體理論。

“統(tǒng)一論哲學思想”的基本原理，認定“宇宙是以物質(zhì)與信息相互制衡的方式普遍聯(lián)系和有序發(fā)展的”。

“統(tǒng)一論哲學思想”的三個具體理論是：論述宇宙中的系統(tǒng)或事物的發(fā)展原因的“外因決定論”；論述宇宙中的系統(tǒng)或事物的內(nèi)在結(jié)構(gòu)一般變化和發(fā)展形態(tài)的“三位一體論”；論述宇宙中的系統(tǒng)或事物的內(nèi)在結(jié)構(gòu)突然質(zhì)變的“頓悟理論”。

（二）關(guān)于“真理標準”的十二種論說

“統(tǒng)一論哲學思想”的“頓悟理論”就是揭示和論述人類思維邏輯更新的規(guī)律和社會制度更新的規(guī)律的。可以說，本文的全部內(nèi)容，就屬于“統(tǒng)一論哲學思想”的“頓悟理論”論述的范圍。其中，首當其沖的問題，是如何正確評判思維的真理性和社會制度的真理性問題，即如何確立思維的“真理標準”和社會制度的“真理標準”的問題。

經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，以下十二種關(guān)于“真理標準”的論說，對于現(xiàn)代人類確立正確評判社會制度的“真理標準”意義非凡。同時，以下十二種關(guān)于“真理標準”的論說，也是“統(tǒng)一論哲學思想”的“頓悟理論”的主要來源。

【1】佛祖釋迦牟尼的“緣起說”，其核心意思是：“大千世界，緣生緣滅”。因此，按照“緣起說”的內(nèi)在邏輯，宇宙必然是無始無終的宇宙，宇宙萬物都是其因緣聚合的產(chǎn)物。

【2】中國孔子與歐洲柏拉圖關(guān)于理想的人類社會的思想，其核心意思是：理想社會是社會內(nèi)在各個階級，各按天命、各得其所的社會。

【3】中國佛教六祖惠能的“頓悟成佛說”，其核心意思是：人的心（思維）只有通過修煉，不斷地攀登一個又一個有序的“頓悟”臺階，才可能抵達佛的大圓滿的境界（絕對真理的境界）。

【4】黑格爾關(guān)于絕對真理的辯證法，其核心意思是：人類的思維只有對其內(nèi)在矛盾雙方、完成最終的否定之否定，才能抵達絕對真理的彼岸。

【5】馬克思主義關(guān)于“消滅階級實現(xiàn)共產(chǎn)主義理想社會”的政治理論和關(guān)于“實踐是檢驗真理的唯一標準”的唯物主義哲學思想。

【6】現(xiàn)代科學哲學家波普爾關(guān)于“科學真理只能證偽，而不可能最終證明”的理論。

【7】現(xiàn)代科學哲學家拉卡托斯關(guān)于“科學真理必然是：能夠更圓滿地解釋科學史、能夠更有效地預(yù)測科學發(fā)展之未來和擁有更和諧與優(yōu)美的邏輯的科學理論”的理論。

【8】現(xiàn)代科學哲學家?guī)於麝P(guān)于“科學范式”的理論和現(xiàn)代兒童心理學家皮亞杰關(guān)于“思維圖式”的理論。它們的核心意思是：人類的思維的發(fā)展過程，必然是主觀的“范式”或“圖式”，與客觀環(huán)境因素的相互同化、順應(yīng)的過程。

【9】現(xiàn)代美國哲學家杜威關(guān)于“真理標準問題，不是一個主觀認識符合客觀實際問題，而是一個在價值領(lǐng)域里關(guān)于它所控制和指導的實踐的效果評價問題”的理論。

【10】愛因斯坦“相對論”，其核心意思是：在宏觀領(lǐng)域里，由于光速不變，因此時間、空間和質(zhì)量之間的三位一體的制衡關(guān)系是確定的。

【11】量子力學的“測不準原理”， 其核心意思是：在微觀領(lǐng)域里，由于人類的測量工具與被測量對象之間，必然會發(fā)生相互作用，因此被測量對象的時間、空間和質(zhì)量之間的關(guān)系是測不準的。

【12】現(xiàn)代科學家普里高津的“耗散結(jié)構(gòu)理論”……

（三）普里高津的“耗散結(jié)構(gòu)理論”

上述十二種關(guān)于“真理標準”的論說，對于不同的階級或在不同的領(lǐng)域里面，都存在某種程度的真理性，不過相比較而言，其中的現(xiàn)代科學家普里高津的“耗散結(jié)構(gòu)理論”不僅能夠包容其余十一種論說的真理性，而且其揭示的“真理標準”，最適合于現(xiàn)代人類正確評判現(xiàn)代的社會制度。

普里高津的“耗散結(jié)構(gòu)理論”揭示：宇宙中所有的系統(tǒng)，都是能夠自動調(diào)整內(nèi)在結(jié)構(gòu)，去適應(yīng)外在環(huán)境的整體；而且系統(tǒng)調(diào)整內(nèi)在結(jié)構(gòu)適應(yīng)環(huán)境的過程，必然是減熵增信息量的有序發(fā)展過程；此外，系統(tǒng)與環(huán)境的相互作用達到某種極限時，系統(tǒng)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)的會發(fā)生突然的質(zhì)變。

普里高津的“耗散結(jié)構(gòu)理論”當中的系統(tǒng)，包括宇宙中所有的事物，當然也包括人類和人類社會。而對于人類社會系統(tǒng)而言，其內(nèi)在結(jié)構(gòu)主要就是指社會的經(jīng)濟制度和政治制度，而其內(nèi)在結(jié)構(gòu)的“自動調(diào)整”就是指社會的經(jīng)濟制度和政治制度的更新和發(fā)展的問題。

（四）不同時代的社會的“真理標準”

按照普里高津的“耗散結(jié)構(gòu)理論”， 在時代生產(chǎn)力水平?jīng)Q定的社會生命周期內(nèi)，能夠指導和控制社會的實踐，通過調(diào)整社會內(nèi)在的經(jīng)濟制度和政治制度制度，去有效適應(yīng)社會外在環(huán)境的思想，必然就是評判社會制度的“真理標準”或真理思想。

人類社會的真理思想或“真理標準”，實質(zhì)上就是我們通常講的，在人類歷史上各個時代生產(chǎn)力發(fā)展水平的臺階上的社會的“三個代表思想”——“代表社會先進生產(chǎn)力發(fā)展的要求、代表社會先進文化發(fā)展方向和代表社會適應(yīng)環(huán)境的整體利益發(fā)展的思想”：

【1】人類社會原始的氏族社會的真理思想或“真理標準”可以說是“絕對平均主義”和“絕對民主的無政府主義”思想。

【2】歐洲的奴隸社會的真理思想或“真理標準”，就是柏拉圖的《理想國》思想。

【3】中國的封建社會的真理思想或“真理標準”，就是孔子創(chuàng)生的儒家思想。

【4】資本主義社會的真理思想或“真理標準”，就是西方民主思想。

【5】社會主義社會的真理思想或“真理標準”，就是馬克思主義思想。

【6】本文揭示，現(xiàn)代人類社會是正在由兩極冷戰(zhàn)向構(gòu)建福利社會與和諧世界過渡的社會；現(xiàn)代人類社會的真理思想或“真理標準”，就是本文講的體現(xiàn)知識階級世界觀的“統(tǒng)一論哲學思想”，或者也可以叫現(xiàn)代化的“三個代表思想”。

二、更新人類思維邏輯的“頓悟”

由于人類社會歸根到底是人類依托思維指導實踐去適應(yīng)其外在環(huán)境的整體，因此本文的主題——社會制度試錯、頓悟和更新的問題，必然涉及人類思維的邏輯更新或頓悟問題。

（一）“頓悟”概念的創(chuàng)生和發(fā)展

關(guān)于“頓悟”概念，是中國佛教六祖惠能在“頓悟成佛說”中首先提出來的。正如前面已經(jīng)講的，六祖的“頓悟成佛說”的核心意思是：人的思維只有通過修煉，不斷地攀登一個又一個有序的“頓悟” 臺階，才可能抵達佛的大圓滿（絕對真理）境界。通過研究發(fā)現(xiàn)，六祖關(guān)于“人的思維可以抵達佛的大圓滿（絕對真理）境界”的觀點，無疑是一種宗教的烏托邦觀點，但是六祖關(guān)于人的思維可以通過不斷地攀登一個又一個有序的“頓悟”臺階，從而抵達一個又一個更高的境界的觀點，確實是一個正確的創(chuàng)新觀點。

在中國佛教六祖惠能破天荒地提出“頓悟”概念之后一千余年，現(xiàn)代西方心理學也提出了關(guān)于“頓悟”的“格式塔理論”，其核心意思是：人的思維的邏輯，能夠通過實踐的積累突然自發(fā)地完成質(zhì)變（“頓悟”），從而人的思維的舊的邏輯會突然神奇地崩潰；同時全新的邏輯會突然神奇地聳立起來。西方的“格式塔理論”比六祖的“頓悟成佛說”先進的地方，是它完全突破了宗教的烏托邦思想的束縛，能用重復(fù)性的科學實驗證明自己是正確的。例如，心理科學有一個著名的動物頓悟?qū)嶒灒凶龊谛尚烧憬秾嶒灒@個實驗證明作為高級動物的黑猩猩，能完全依靠自己的反復(fù)不斷的試錯實踐，頓悟利用木箱為工具、登高摘取頭頂?shù)南憬丁Ｓ掷纾鯇W掃地的孩子，開始時他往往在椅子下面吃力地掃來掃去，倘若大人不教他挪開椅子再掃地能夠省力而省事，他自己也能通過不斷的掃地實踐的積累，突然頓悟出挪開椅子掃地的好方法來。

最后，我通過對人類思維和社會制度更新的研究，歷史地將六祖的“頓悟成佛說”和西方的“格式塔理論”，提升到現(xiàn)代化的水平，從而創(chuàng)生了“統(tǒng)一論哲學思想”的“頓悟理論”。

（二）“頓悟”的基本特征

經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，人類存在頓悟思維，或者說，人類的思維存在“頓悟”功能，其特征如下：

【1】“頓悟”能夠完全自發(fā)地（不需要通過外界的教育和幫助）更新人的思維的邏輯。換言之，“頓悟”更新思維邏輯的過程，原則上是一個不受人的主觀意志控制的過程。這是“頓悟”最本質(zhì)的特征。一般地說，完全可以按照能否在沒有外界的教育和幫助的條件下、自發(fā)地更新思維的邏輯這一點，判斷有關(guān)的思維到底是否是“頓悟”思維。

【2】“頓悟”是有關(guān)的實踐積累到了某種極限時的必然結(jié)果。或者說，“頓悟”是有關(guān)的思維矛盾發(fā)展到了極限時，自發(fā)地通過對其矛盾雙方“否定之否定”的結(jié)果，因此也可以說，“頓悟”是思維矛盾雙方“皆大歡喜”的大統(tǒng)一的結(jié)果。

【3】“頓悟”出現(xiàn)時，有關(guān)的人的精神必然處于極度興奮的良好狀態(tài)。換言之，由于“頓悟”是人的有關(guān)思維矛盾的雙方通過極度的對立斗爭，在新的邏輯下達到“皆大歡喜”的新的大統(tǒng)一的和諧境界的體現(xiàn)，因此“頓悟”的出現(xiàn)，必然有人的良好的身體和精神狀態(tài)的支持。

例如，一個沒有學過立體幾何的少年，在沒有大人啟發(fā)教育的條件下，獨立地破解用六根火柴棒搭成四個等邊三角形的智力題的思維過程，就是這個兒童通過長時間的苦思冥想，突然自發(fā)地用立體幾何邏輯替代和更新平面幾何邏輯的頓悟過程。當這個過程的完成時，這個少年的精神必然會處于極度興奮的狀態(tài)。

又例如，我在十一屆三中全會之前坐第二次冤獄的時候，通過對馬克思的《資本論》的深入研究，有一天早晨突然神不知鬼不覺地“頓悟”：馬克思講的商品的剩余價值，根本不是無產(chǎn)階級的勞動獨家創(chuàng)造的唯物的東西，而是同時內(nèi)含著工人的勞動和資本家風險投資精神的心物不二的東西；同時無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級就像男人和女人一樣、都是天生地養(yǎng)的自在之物，它們誰也不可能人為地消滅誰。因此，通過這次“頓悟”，我的政治信仰在一個早晨突然不由自主地發(fā)生了驚心動魄和脫胎換骨的變化，我從一個堅定的信仰馬克思主義的革命者，突變?yōu)楫敃r中國社會所不容的反暴力革命者，因此我坐第二次冤獄過程中的這一次更新政治信仰（更新政治邏輯）的“頓悟”體念，確實讓我一輩子也難以忘懷。

（三）“頓悟”是“否定之否定”的結(jié)果

由于“頓悟”存在自發(fā)的不以人的意志為轉(zhuǎn)移地更新思維的邏輯的第一個特征，因此“頓悟”本身不可避免地存在神秘色彩，所以“頓悟”的第二個特征，即“頓悟”是有關(guān)的實踐積累到了某種極限時的必然結(jié)果，對于人類理解和把握“頓悟”的產(chǎn)生過程尤為重要。

由于人的具體的思維系統(tǒng)或人的實踐對象系統(tǒng)，內(nèi)在必然存在一對主要矛盾，因此前面講的“頓悟是有關(guān)的實踐積累到了某種極限的必然結(jié)果”這句話的真實內(nèi)涵，只能是有關(guān)的具體思維系統(tǒng)或?qū)嵺`對象系統(tǒng)內(nèi)在的主要矛盾雙方的對立斗爭進行到了極限的意思。

進一步分析下去，“矛盾雙方的對立斗爭進行到了極限”這句話又是什么意思呢？對此，馬克思的辯證哲學認為，“矛盾雙方的對立斗爭進行到了極限”必然導致對立面向其反面轉(zhuǎn)化，例如共產(chǎn)黨與國民黨的斗爭，最后勝利和失敗雙方相互換位，共產(chǎn)黨最終打敗國民黨。而黑格爾的辯證哲學認為，“矛盾雙方的對立斗爭進行到了極限”，最終只能向矛盾雙方絕對統(tǒng)一的絕對真理方向轉(zhuǎn)化。實際上，無論是馬克思的辯證哲學，還是黑格爾的辯證哲學，原則上都是錯誤的。因為，“矛盾雙方的對立斗爭進行到了極限”，最終只能導致矛盾雙方以同歸于盡的方式，向更高的層面的新矛盾轉(zhuǎn)化。例如，父親的基因與母親的基因?qū)α⒍窢庍M行到了極限，父親的基因與母親的父親的基因必然同歸于盡，從而產(chǎn)生孩子的基因，而孩子的基因同樣內(nèi)含其自身的合理性與劣根性的矛盾。

綜上所述，“頓悟”是有關(guān)的思維系統(tǒng)或者實踐對象系統(tǒng)內(nèi)在的矛盾雙方的斗爭，進行和積累積累到了某種極限的時候，有關(guān)的思維系統(tǒng)或者實踐對象系統(tǒng)內(nèi)在的矛盾雙方，以同歸于盡的方式，完成黑格爾講的“否定之否定”，從而讓有關(guān)的思維系統(tǒng)內(nèi)在邏輯或人的實踐對象內(nèi)在的矛盾的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，自發(fā)地發(fā)生脫胎換骨的質(zhì)變。

例如，我通過文化大革命和改革開放的實踐的積累，對于現(xiàn)代社會的主要階級矛盾——無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的矛盾進行了全面的總結(jié)，終于在1997年春節(jié)期間，受佛祖“緣起說”的啟發(fā)，突然“頓悟”和創(chuàng)生了“統(tǒng)一論哲學思想”。當我在“頓悟”以后，回過頭來反思自己的“頓悟”完成過程時發(fā)現(xiàn)：“統(tǒng)一論哲學思想”實際上是對于無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的矛盾的全方位的系統(tǒng)的“否定之否定”的結(jié)果：【1】在哲學上，是對馬克思唯物主義哲學和西方唯心主義哲學“否定之否定”的必然結(jié)果；【2】在經(jīng)濟上，是對馬克思的計劃經(jīng)濟理論和亞當.斯密關(guān)于“看不見的手”的市場經(jīng)濟放任自由經(jīng)濟理論的“否定之否定”的必然結(jié)果；【3】在政治上，是對馬克思無產(chǎn)階級消滅資產(chǎn)階級的階級斗爭理論和西方的通過金錢掛帥實現(xiàn)資產(chǎn)階級統(tǒng)治的民主政治理論的“否定之否定”的必然結(jié)果。

（四）“頓悟”體現(xiàn)了人類的天命

歷史證明，人類社會任何首創(chuàng)性質(zhì)的思想、發(fā)現(xiàn)或發(fā)明，都不是人類社會已有的舊的邏輯推導的結(jié)果，而是人類的思維通過突然的不自覺地“頓悟”、更新舊的邏輯的結(jié)果。例如：立體幾何，決不是從平面幾何的邏輯里面推導出來的；愛因斯坦相對論，決不是從牛頓力學關(guān)于“以太”絕對坐標邏輯里面推導出來的；馬克思主義理論，決不是從西方民主思想邏輯中推導出來的；最后，“統(tǒng)一論哲學思想”或現(xiàn)代化的“三個代表思想”，同樣不是從馬克思主義或西方民主思想的邏輯中推導出來的；它們統(tǒng)統(tǒng)的都是有關(guān)知識分子，在有關(guān)的長期的實踐和研究積累的基礎(chǔ)上，突然不自覺的“頓悟”和更新人類社會有關(guān)的舊的邏輯的結(jié)果。

所以，“頓悟”對于人類進步和發(fā)展的意義重大：【1】“頓悟”是人類進步的必然和必須的先導；或者反過來講，如果人類思維不存在自發(fā)的“頓悟”功能，那么人類這個物種就不可能存在于世界上；【2】普里高津的“耗散結(jié)構(gòu)理論”的精髓——“系統(tǒng)能夠適應(yīng)環(huán)境”這句話的最終歸宿，就是人類思維存在自發(fā)的“頓悟”功能；【3】人類思維的“頓悟”功能的存在，體現(xiàn)了人類歸根到底不僅是大自然的產(chǎn)物，而且也是大自然控制下的存在之物，總而言之一句話：“頓悟”體現(xiàn)了人類的天命。

三、更新經(jīng)濟制度的“社會頓悟”

由于依托思維指導實踐去適應(yīng)環(huán)境的人類，必然擁有自發(fā)的思維“頓悟”功能，因此從邏輯上講，同樣依托人類的社會思想指導社會實踐適應(yīng)和改造社會外在環(huán)境的人類社會，也必然也擁有相應(yīng)的“頓悟”功能。

（一）經(jīng)濟制度通過“社會頓悟”更新

——經(jīng)濟制度體現(xiàn)人類社會的天命

  經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，人類社會的正常的經(jīng)濟制度原則上不是人們主觀意志的產(chǎn)物，而是人類社會與其外在的自然大環(huán)境相互作用的必然的產(chǎn)物，或者說是人類社會在社會生產(chǎn)力發(fā)展的推動下的

自發(fā)的“社會頓悟”的產(chǎn)物。

所謂“社會頓悟”是指：在社會生產(chǎn)力發(fā)展的推動下，社會的舊經(jīng)濟制度內(nèi)在的合理性與劣根性之間的對立統(tǒng)一的斗爭進行到某種極限時，社會能夠通過對舊經(jīng)濟制度內(nèi)在的合理性與劣根性的否定之否定，自發(fā)地“頓悟”產(chǎn)生新的經(jīng)濟制度的過程。 

由于社會更新經(jīng)濟制度的“社會頓悟”過程，本質(zhì)上是社會生產(chǎn)力發(fā)展的推動下的結(jié)果，因此它原則上不是人類的主觀意志能夠預(yù)測和控制的社會自發(fā)過程，它真實不虛地體現(xiàn)了人類社會也存在不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的“天命”。在此，“天命”的意思是人類社會的命運，不決定于人類社會自己的內(nèi)在結(jié)構(gòu)變化，而決定于人類社會整體與自然大環(huán)境的相互作用，甚至決定于人類社會外在的自然大環(huán)境。正因為如此，人類社會所有正常的經(jīng)濟制度，不但無一例外地非人為創(chuàng)造，而且無一例外地都誕生在支持和維護它們的政治改革和政治革命之前：

【1】雅典奴隸制民主共和國，起源于古希臘杰出的政治家梭倫的改革。梭倫的改革最重要的內(nèi)容：其一是在公民中取消債務(wù)奴隸制度；二是破天荒地以公民的私有財產(chǎn)的多寡劃分他們的政治等級。由此可見，在人類自覺地構(gòu)建雅典奴隸制民主共和國之前，奴隸制的經(jīng)濟制度實際上早已經(jīng)自發(fā)地在雅典產(chǎn)生和在某種程度上發(fā)展了。

【2】中國古代秦國的商鞅變法，主要的功績是在秦國確立土地私有制的主導地位。由此可見，在商鞅變法之前，土地私有制實際上已經(jīng)在秦國自發(fā)地產(chǎn)生了。而中國封建社會的“三個代表”的政治思想——儒家思想以及相關(guān)的成熟度的政治制度的產(chǎn)生，比秦國的商鞅變法還要晚得多。

【3】在英法兩國資產(chǎn)階級革命爆發(fā)之前，資本主義的商品經(jīng)濟制度已經(jīng)在這兩個國家普遍自發(fā)地流行。同時，即便在當時英法兩國的資產(chǎn)階級革命失敗后封建王權(quán)復(fù)辟，資本主義市場經(jīng)濟制度仍然依靠自在發(fā)展的動力在英國和法國高歌猛進。

【4】本文揭示，在現(xiàn)代，雖然人類普遍還認為資本主義仍然健康長壽，實際上資本主義經(jīng)濟制度在西方發(fā)達國家已經(jīng)普遍壽終正寢并和平演變?yōu)楦＠鐣?jīng)濟制度了。

（二）羅斯福新政更新資本主義經(jīng)濟制度

關(guān)于資本主義經(jīng)濟制度在西方發(fā)達國家已經(jīng)普遍和平演變?yōu)楦＠鐣?jīng)濟制度的歷史事實，是“統(tǒng)一論哲學思想”論證“社會頓悟”普遍存在的一個現(xiàn)實的重要例證。

1688年英國資產(chǎn)階級光榮革命的勝利，標志著資本主義自由發(fā)展時期在人類社會的開始。接著，通過法國資產(chǎn)階級革命和拿破侖的軍事擴張，資本主義經(jīng)濟制度在歐洲得到了普及。再接下來，資本主義經(jīng)濟制度又通過大英帝國的炮艦政策，統(tǒng)治了全世界。從此以后，資本主義進入壟斷和衰敗時期，具體表現(xiàn)為資本主義的劣根性不斷暴露，資本主義的經(jīng)濟危機的不斷循環(huán)與升級，從而導致帝國主義瓜分世界的第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)和無產(chǎn)階級的十月革命的勝利。

于是，在經(jīng)濟危機、戰(zhàn)爭危機和革命危機的高壓下，美國的羅斯福新政和瑞典社會民主黨人，幾乎同時在1933年左右，不自覺地劃時代地創(chuàng)生和構(gòu)建了福利社會經(jīng)濟制度。

正如我在《國家興亡之道——徹底更新西方民主思想》一書中論述的，羅斯福新政構(gòu)建福利社會經(jīng)濟制度，雖然主觀上為的是克服資本主義經(jīng)濟危機，但是客觀上則神不知鬼不覺地更新了資本主義經(jīng)濟制度。因此歷史證明，羅斯福新政構(gòu)建福利社會經(jīng)濟制度的過程，實質(zhì)上體現(xiàn)了現(xiàn)代人類社會通過“社會頓悟”自發(fā)更社會經(jīng)濟制度的過程，這個過程，客觀上既是對資本主義合理性與劣根性的否定之否定，又是對對于資本主義經(jīng)濟制度與社會主義的經(jīng)濟制度的否定之否定。關(guān)于這一點，從1933年左右發(fā)表的西方經(jīng)濟學家凱恩斯關(guān)于“國家控制”下的市場經(jīng)濟理論中也可以體會出來：

【1】由于羅斯福新政事實上更新了資本主義經(jīng)濟制度，因此羅斯福新政構(gòu)建的福利社會經(jīng)濟制度，在本質(zhì)上是與資本主義經(jīng)濟制度完全不同的經(jīng)濟制度：

第一，福利社會經(jīng)濟制度依托“國家控制”，干預(yù)市場經(jīng)濟的運作，使之在不發(fā)生經(jīng)濟危機的規(guī)范內(nèi)運行，從而使市場經(jīng)濟原則上脫離資產(chǎn)階級金錢掛帥的軌道，進入自在地為提高社會生產(chǎn)力和提高社會福利水平服務(wù)的軌道。而提高社會生產(chǎn)力和提高社會福利水平，實際上就是福利社會經(jīng)濟制度的兩個歷史使命。

第二，福利社會經(jīng)濟制度通過“國家控制”，構(gòu)建社會福利體系，實現(xiàn)市場經(jīng)濟的剩余價值的再分配，從而使得市場經(jīng)濟原先的剩余價值歸資本家私有，轉(zhuǎn)變?yōu)闅w全社會共同所有。因此，福利社會經(jīng)濟制度，是在繼續(xù)發(fā)揮市場經(jīng)濟通過合理配置社會資源支持社會生產(chǎn)力發(fā)展的前題下，原則上解決了資本主義市場經(jīng)濟必然導致貧富懸殊、階級對抗和經(jīng)濟危機的劣根性問題。

第三，羅斯福新政通過克服資本主義經(jīng)濟危機、構(gòu)建福利社會經(jīng)濟制度，實際上不自覺地剝奪了資產(chǎn)階級對于市場經(jīng)濟的主導權(quán)，并將其轉(zhuǎn)移到控制國家機器的知識階級手中。這就是福利社會經(jīng)濟制度的階級實質(zhì)。

【2】羅斯福新政構(gòu)建福利社會經(jīng)濟制度的過程，在形態(tài)上體現(xiàn)了人類社會“社會頓悟”自發(fā)的基本特征。正因為如此，雖然我在事后通過研究發(fā)現(xiàn)，羅斯福新政出現(xiàn)的必要條件，是被它更新的資本主義制度內(nèi)在的合理性與劣根性的對立斗爭進行到了某種極限，從而導致資本主義經(jīng)濟危機不斷循環(huán)和升級到了某種極限，但是在羅斯福新政之前，甚至在羅斯福新政之后相當長的時間內(nèi)，人類都無法預(yù)測和破解其構(gòu)建的福利社會經(jīng)濟制度的劃時代的歷史意義及其時代功能和階級實質(zhì)

（三）福利社會經(jīng)濟制度在西方普及

在羅斯福新政更新美國的資本主義經(jīng)濟制度之后，由于羅斯福新政體現(xiàn)的“社會頓悟”的自發(fā)性，人類主觀上一直沒有、也不可能察覺美國的資本主義經(jīng)濟制度事實上已經(jīng)劃時代地和平演變?yōu)楝F(xiàn)代福利社會經(jīng)濟制度。因此，整個西方世界的資本主義經(jīng)濟制度仍然沒有立刻跟在美國后面質(zhì)變，而且在繼續(xù)運行，結(jié)果又導致了二次世界大戰(zhàn)。二次大戰(zhàn)雖然與一次大戰(zhàn)一樣，都是帝國主義爭奪世界市場的戰(zhàn)爭，但是更重要的是，二次大戰(zhàn)是國際資產(chǎn)階級企圖通過戰(zhàn)爭消滅國際共產(chǎn)主義運動的試錯。實際上，希特勒之所以能夠通過西方民主制度在德國上臺并受到國際資產(chǎn)階級的代表張伯倫的關(guān)愛，其根本原因就是希特勒打出了暴力鏟除共產(chǎn)主義運動的旗幟。所以，希特勒發(fā)動的二次大戰(zhàn)的失敗，不僅意味著資本主義致命的劣根性的惡性循環(huán)不可避免，而且也意味著國際資本主義通過戰(zhàn)爭消滅共產(chǎn)主義運動的道路行不通。正因為這兩方面的原因，羅斯福新政創(chuàng)生和構(gòu)建的福利社會經(jīng)濟制度，在二次大戰(zhàn)后，才得以在西方發(fā)達國家迅速的普及。

四、更新社會制度的“試錯”實踐

羅斯福新政體現(xiàn)的“社會頓悟”自發(fā)更新資本主義經(jīng)濟制度，

無疑意味著現(xiàn)代資本主義社會開始全局性的質(zhì)變。然而，由于人類只能通過階級斗爭，從自己的切身利益的變化出發(fā)，才可能體會社會經(jīng)濟制度全局性的質(zhì)變，同時也由于世界各國的資本主義經(jīng)濟制度，尤其是不發(fā)達國家的資本主義經(jīng)濟制度還遠遠沒有發(fā)展到了應(yīng)該退出歷史舞臺的水平，所以在很長一段時間內(nèi)，人類都沒有察覺到羅斯福新政的成功，意味著資本主義經(jīng)濟制度已經(jīng)神不知鬼不覺地首先在美國開始退出人類歷史的舞臺。

（一）“試錯”實踐客觀的戰(zhàn)略功能

經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，人類社會要破解破解羅斯福新政體現(xiàn)的“社會頓悟”劃時代地更新資本主義經(jīng)濟制度的歷史意義，只有通過不斷的“試錯”實踐的積累，讓現(xiàn)代社會內(nèi)在主要的階級矛盾（無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的矛盾）激化并發(fā)展到某種極限，此時此刻，有關(guān)的信息才可能集中到有關(guān)的知識分子頭腦里去，并自發(fā)地完成“思想頓悟”（關(guān)于“思想頓悟”在后面詳細論述），于是人類社會才可能依托“思想頓悟”，發(fā)現(xiàn)和破解羅斯福新政體現(xiàn)的“社會頓悟”更新資本主義經(jīng)濟制度的劃時代的意義及其時代功能和階級實質(zhì)，從而為人類社會正確設(shè)計有效適應(yīng)福利社會經(jīng)濟制度的福利社會政治制度提供理論依據(jù)。

所以，現(xiàn)代社會的“試錯”實踐客觀的戰(zhàn)略功能，就是促進現(xiàn)代社會階級矛盾的激化并發(fā)展，促進社會自發(fā)地完成“思想頓悟”，從而一方面通過“思想頓悟”去破解羅斯福新政體現(xiàn)的“社會頓悟”更新資本主義經(jīng)濟制度的時代功能和階級實質(zhì)，另一方面通過“思想頓悟”去正確設(shè)計有效適應(yīng)福利社會經(jīng)濟制度的福利社會政治制度。

（二）“試錯”實踐的主觀動機與階級性

實際上，資本主義越過自由發(fā)展階段進入壟斷和衰敗階段后，資本主義經(jīng)濟制度內(nèi)在固有的合理性與劣根性矛盾雙方的地位倒個，劣根性成為主要矛盾方面，而合理性則成為次要矛盾方面。而資本主義經(jīng)濟危機開始不斷地循環(huán)和升級，本質(zhì)上是資本主義的劣根性（必然導致社會的貧富懸殊和階級對抗的屬性）壓倒和超過資本主義合理性（能夠合理配置社會資源的屬性）之必然。于是，面對資本主義經(jīng)濟危機不斷地循環(huán)和升級，現(xiàn)代人類社會的兩大主要階級（無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級）都站在各自的階級立場上，為了各自的階級利益，通過各自的“試錯”實踐去，去應(yīng)對資本主義經(jīng)濟危機對它們帶來的巨大的危害。由于無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的立場和利益在經(jīng)濟危機中是沖突的，因此兩大階級在經(jīng)濟危機中的“試錯”實踐也是沖突的。換言之，在經(jīng)濟危機中，兩大階級的“試錯”實踐，實際上就是兩大階級的階級斗爭實踐。所以，從上分析可以得出兩個結(jié)論：

【1】現(xiàn)代社會的“試錯”實踐是有階級性的.或者說，現(xiàn)代社會的“試錯”實踐，主要是無產(chǎn)階級的“試錯”實踐與資產(chǎn)階級的“試錯”實踐的對立統(tǒng)一。

【2】現(xiàn)代社會“試錯”實踐，無論是無產(chǎn)階級的“試錯”實踐，還是資產(chǎn)階級的“試錯”實踐，它們的動機或目的，都是站在各自的階級立場上，為了解決資本主義劣根性導致的資本主義危機問題。或者說，都是站在各自的階級立場上，試圖改善或更新（鏟除）資本主義經(jīng)濟制度。

（三）無產(chǎn)階級的“試錯”實踐

由于無產(chǎn)階級作為被統(tǒng)治階級受資本主義劣根性和經(jīng)濟危機的危害相對而言更為嚴重，因此歷史證明，現(xiàn)代社會的“試錯”實踐，首先是無產(chǎn)階級的“試錯”實踐：

【1】無產(chǎn)階級群眾自發(fā)地破壞工廠的機器和設(shè)備的斗爭。

【2】無產(chǎn)階級群眾，通過罷工和組織工會，爭取提高自己工資和改善自己勞動條件的斗爭。

【3】無產(chǎn)階級在各自的國家范圍內(nèi)聯(lián)合起來，成為一個自覺的階級，并通過議會道路，進行反對資產(chǎn)階級的政府斗爭。

【4】全世界無產(chǎn)階級聯(lián)合起來，進行無產(chǎn)階級革命，奪取國家政權(quán)，并通過無產(chǎn)階級專政，在經(jīng)濟上消滅資產(chǎn)階級和資本主義私有制；甚至，在無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命，試圖在包括上層建筑領(lǐng)域在內(nèi)的所有的社會領(lǐng)域，徹底消滅資產(chǎn)階級的影響，從而徹底解決資本主義的劣根性問題。俄國的十月革命，中國的革命，以及我們大家所熟知的反右斗爭、大躍進、人民公社運動、文化大革命，都屬于無產(chǎn)階級的“試錯”實踐之列。

【5】在中國的文化大革命失敗以后，無產(chǎn)階級依托自己手中的國家政權(quán)，開始通過改革或改革開放，尋找最終解決資本主義劣根性的道路。蘇聯(lián)赫魯曉夫和戈爾巴喬夫的改革和中國在已經(jīng)過去的三十年改革開放，原則上也屬于“試錯”實踐之列。

【6】國際無產(chǎn)階級堅持社會主義陣營堅持與資本主義陣營進行兩極冷戰(zhàn)，也屬于無產(chǎn)階級的“試錯”實踐之列。

（四）資產(chǎn)階級的“試錯”實踐

歷史證明，資產(chǎn)階級試圖克服資本主義經(jīng)濟危機或解決資本主義的劣根性問題的“試錯”實踐如下：

【1】第一次世界大戰(zhàn)，從侵略和掠奪別國而言，無疑不是人類歷史上史無前例的“試錯”實踐。然而，從國際資產(chǎn)階級試圖通過暴力爭奪世界市場克服資本主義經(jīng)濟危機的角度講，第一次世界大戰(zhàn)是國際資產(chǎn)階級的重大的“試錯”實踐。

【2】羅斯福新政從資產(chǎn)階級的主觀上講，也是試圖克服資本主義經(jīng)濟危機的自覺的“試錯”實踐。只不過，資產(chǎn)階級萬萬沒有想到，羅斯福新政本質(zhì)上體現(xiàn)了資本主義經(jīng)濟制度在資本主義經(jīng)濟危機、革命危機和戰(zhàn)爭危機的壓力下、通過自發(fā)的“社會頓悟”的質(zhì)變。因此，從客觀上講，羅斯福新政已經(jīng)完全超越了資產(chǎn)階級一個階級的自覺的“試錯”實踐的規(guī)范，而是人類社會自發(fā)性的全局性的“社會頓悟”的體現(xiàn)。

【3】第二次世界大戰(zhàn)，從侵略和掠奪別國而言，無疑也不是人類歷史上史無前例的“試錯”實踐。然而，從國際資產(chǎn)階級試圖通過暴力消滅共產(chǎn)主義的角度講，第二次世界大戰(zhàn)，也屬于國際資產(chǎn)階級的重大的“試錯”實踐。

【4】二次世界大戰(zhàn)以后，西方發(fā)達國家普及羅斯福新政構(gòu)建的福利社會經(jīng)濟制度，同羅斯福新政類似，從資產(chǎn)階級的主觀上講，也是試圖克服資本主義經(jīng)濟危機的自覺的“試錯”實踐，但是在客觀上已經(jīng)完全超越了資產(chǎn)階級自覺的“試錯”實踐的范疇。而是現(xiàn)代社會全局性的“社會頓悟”結(jié)果的傳播。

【5】國際資產(chǎn)階級堅持資本主義陣營堅持與社會主義陣營進行兩極冷戰(zhàn)，本質(zhì)上也屬于國際資產(chǎn)階級的“試錯”實踐之列。

（五）“試錯”實踐的共同特征

經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代社會的無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級這兩大階級的“試錯”實踐，一般地說，都存在共同的特征：

【1】正如前面已經(jīng)講的，資本主義社會的資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的“試錯”實踐不約而同的動機和目的，都是從各自的階級立場和階級利益出發(fā)，去解決資本主義的劣根性問題，或者說都是為了改善或者更新資本主義經(jīng)濟制度。

【2】無論是無產(chǎn)階級的“試錯”實踐，還是資產(chǎn)階級的“試錯”實踐，所有階級的“試錯”實踐的指導思想，都是本階級的頓悟思想，即它們在邏輯上都是本階級史無前例的創(chuàng)新思想，因此它們必然是有關(guān)的知識分子依托有關(guān)階級大量的階級斗爭實踐積累或長期的科學研究，突破階級的舊邏輯，頓悟產(chǎn)生的思想。

例如，馬克思關(guān)于通過消滅私有制的無產(chǎn)階級專政、徹底解決資本主義的劣根性問題的理論思想，決不是從無產(chǎn)階級自發(fā)地謀求自身解放的實踐內(nèi)含的一般的舊的思想邏輯推導出來的理論思想，而是超越無產(chǎn)階級自發(fā)的思想邏輯的頓悟思想。

【3】正是由于指導階級的“試錯”實踐的思想，是階級史無前例的頓悟思想，因此階級的“試錯”實踐，必然也是階級的史無前例的實踐。

【4】正是由于指導階級的“試錯”實踐的思想是階級史無前例的頓悟思想，因此在階級的“試錯”實踐發(fā)動和展開之前，人類根本無法依托歷史的舊邏輯推導或預(yù)測其結(jié)果。因此，任何人在任何階級的“試錯”實踐面前，頂多只能當一個“事后諸葛亮”。由此可見，民主派今天居然認定大躍進、人民公社運動和文化大革命等無產(chǎn)階級的“試錯”實踐，能夠在它們發(fā)動和展開之前預(yù)防或阻止，純粹是無知和別有用心的天方夜譚。

【5】正是由于指導階級的“試錯”實踐的思想是階級史無前例的頓悟思想，因此“試錯”實踐在本階級內(nèi)部必然是普遍擁護的實踐，同時也是對立階級雖然反對、但又根本無法有效反駁的實踐。這就決定了“試錯”實踐發(fā)動時，必然在社會上擁有至高無上的權(quán)威，是任何人根本無法阻擋的。

例如，毛澤東關(guān)于在無產(chǎn)階級專政條件下繼續(xù)革命的文革思想，實際上已經(jīng)承認上層建筑、精神、思想等，同樣也是階級的客觀存在，這無疑不是從馬克思主義既定的唯物主義的舊邏輯中推導出來的無產(chǎn)階級的頓悟思想。正因為如此，毛澤東能夠迅速發(fā)動十幾億人民參加文革，同時又能夠輕而易舉地擊潰當時依托黨內(nèi)民主事實上已經(jīng)取得絕對多數(shù)共產(chǎn)黨人支持的劉少奇為首的走資派，其中的根本原因，不是因為毛澤東個人擁有神一般的權(quán)威，也不是劉少奇在當時的共產(chǎn)黨內(nèi)不擁有權(quán)威，而是因為毛澤東的文革思想，作為無產(chǎn)階級的頓悟思想，在文革發(fā)動的時候（或者說在其劣根性沒有通過文革實踐充分暴露出來之前），在無產(chǎn)階級內(nèi)部，甚至在全中國，擁有不可抗拒和不可阻擋的權(quán)威。

又例如，希特勒上臺的根本原因，就是因為希特勒的執(zhí)政思想，作為資產(chǎn)階級企圖依靠暴力消滅共產(chǎn)主義運動的思想，是資產(chǎn)階級史無前例的頓悟思想。從這個意義上講，希特勒的政治實踐無疑也是資產(chǎn)階級史無前例的“試錯”實踐。正因為如此，不僅當時德國的西方民主政治分權(quán)制度下的人民民主，幾乎一邊倒地支持希特勒上臺，而且作為國際資產(chǎn)階級代表的英國首相張伯倫，也情不自禁地支持希特勒政權(quán)，從而讓希特勒順利地發(fā)動二次世界大戰(zhàn)。所以，正如前面已經(jīng)提到的，二次大戰(zhàn)從國際資產(chǎn)階級企圖依靠暴力消滅共產(chǎn)主義運動的角度講，也是國際資產(chǎn)階級的歷史的“試錯”實踐，因此在其發(fā)動時或劣根性充分暴露出來之前，西方國家是根本不可能預(yù)先阻止的。

從上述兩個重大的歷史事實可見，民主派關(guān)于依靠所謂的人民民主或所謂的民主政治分權(quán)制度的權(quán)力制衡、能夠預(yù)防和阻止類似文化大革命和二次大戰(zhàn)等之類的現(xiàn)代社會兩大階級的“試錯”實踐的發(fā)動和展開的觀點，粹是按照他們自己某種政治需要編造出來的想當然的觀點。

【6】任何階級的“試錯”實踐，除了羅斯福新政構(gòu)建福利社會經(jīng)濟制度和西方普及福利社會經(jīng)濟制度之外，必然都是錯誤的實踐。其中的原因是因為，階級的“試錯”實踐的指導思想是局部性的階級的頓悟思想，而不是全社會的全局性的思想“頓悟”的結(jié)果，因此相對而言，它必然是片面和錯誤的思想，進而其指導下的階級的“試錯”實踐必然也是錯誤的實踐。

例如，文革思想作為無產(chǎn)階級關(guān)于通過無產(chǎn)階級專政消滅資產(chǎn)階級的思想，對于無產(chǎn)階級而言，無疑是正確的頓悟思想，但是對于“階級不可能人為消滅”的社會的全局性的“思想頓悟”結(jié)果而言，必然是錯誤的，這也就是文革必然失敗的根本原因。

【7】正如前面已經(jīng)講的，現(xiàn)代資本主義社會兩大階級的“試錯”實踐的積累，是現(xiàn)代人類社會完成自發(fā)的“思想頓悟”的必要條件。而人類社會的“思想頓悟”，是人類自覺地破解“社會頓悟”劃時代地更新資本主義經(jīng)濟制度和創(chuàng)生福利社會經(jīng)濟制度的劃時代的意義和功能的理論工具，也是人類正確設(shè)計能夠有效適應(yīng)福利社會經(jīng)濟制度的政治制度的理論工具。

總而言之，人類社會的“試錯”實踐，是人類社會促進全局性的“思想頓悟”的“必然、必要和必錯”的實踐。

（六）社會主義制度是“試錯”的制度

無產(chǎn)階級的社會主義實踐，是現(xiàn)代社會無產(chǎn)階級的“試錯”實踐，其意義重大，因為它破天荒地創(chuàng)生了包括社會主義的經(jīng)濟制度和政治制度在內(nèi)的社會主義“試錯”制度。這也是人類歷史上的其它勞動階級，例如奴隸階級和農(nóng)民階級的有關(guān)的“試錯”實踐，比如奴隸起義和農(nóng)民起義所辦不到的。

社會主義制度，包括社會主義的經(jīng)濟制度和政治制度，作為無產(chǎn)階級“試錯”實踐創(chuàng)生的制度，與人類社會歷史上正常的通過 “社會頓悟”和“思想頓悟” 自發(fā)產(chǎn)生的一般的社會制度，例如原始氏族社會制度、奴隸社會制度、封建社會制度、資本主義制度等，存在質(zhì)的不同。社會主義“試錯”制度，包括社會主義的經(jīng)濟制度和政治制度，是無產(chǎn)階級在應(yīng)對不斷循環(huán)和升級的資本主義危機的階級“試錯”實踐積累基礎(chǔ)上，通過馬克思頭腦中的無產(chǎn)階級的頓悟思維的產(chǎn)物。換言之，社會主義“試錯”制度是馬克思主義的無產(chǎn)階級專政理論自覺的產(chǎn)物，而不是現(xiàn)代人類社會通過社會全局性的“社會頓悟”和“思想頓悟”自發(fā)產(chǎn)生的一般的社會制度。這就是社會主義“試錯”制度相對于一般正常的社會制度的根本差別，由此派生出來社會主義“試錯”制度的一系列具體的特征：

【1】社會主義“試錯”制度存在自覺地克服資本主義劣根性的特征，而不存在自發(fā)地合理配置社會資源和自發(fā)地發(fā)展生產(chǎn)力的特征。正因為如此，社會主義制度可以說是“一門心思”或“一條道走到黑”去自覺地克服資本主義劣根性和消滅資產(chǎn)階級的人為的社會制度，而不存在自在的自我調(diào)整的能力。這就是文化大革命中，中央文革提出“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”口號的根源；同時也是文化大革命中，中國社會內(nèi)部上上下下進行無節(jié)制的你死我活的派別斗爭根源。

【2】正因為社會主義“試錯”制度是馬克思主義的無產(chǎn)階級專政理論自覺的的產(chǎn)物，而馬克思主義的無產(chǎn)階級專政理論又是馬克思頭腦中的無產(chǎn)階級頓悟思維的產(chǎn)物，所以社會主義“試錯”制度，在其劣根性沒有充分暴露出來之前，在無產(chǎn)階級廣大群眾當中，擁有絕對的權(quán)威，而對于反對它的人們而言，也具有無法有效反駁的權(quán)威。實際上，社會主義“試錯”制度，也正是依托在無產(chǎn)階級廣大群眾當中的絕對權(quán)威，生存和發(fā)展的。而資本主義制度作為一般的自在的社會制度，在兩大階級的群眾中，原則上不擁有也不需要擁有自覺的權(quán)威，就可以自在地運行和發(fā)展。

【3】現(xiàn)代中國的反右斗爭、大躍進、人民公社運動、文化大革命等史無前例的無產(chǎn)階級“試錯”實踐，之所以不可阻擋地在中國展開，除了有關(guān)運動的指導思想本身是無產(chǎn)階級的頓悟思想之外，還因為有社會主義“試錯”制度（特別是共產(chǎn)黨的一黨集權(quán)政治制度）的支持的緣故。因此，嚴格地說，反右斗爭、大躍進、人民公社運動、文化大革命等史無前例的無產(chǎn)階級“試錯”實踐，是有關(guān)的無產(chǎn)階級頓悟思想與社會主義“試錯”制度的雙重權(quán)威支持下的產(chǎn)物。例如，大躍進是馬克思主義關(guān)于“勞動人民的唯物的勞動創(chuàng)造人類世界”的頓悟思想，與社會主義“試錯”制度相結(jié)合的產(chǎn)物。

【4】社會主義“試錯”制度，對于揭露資本主義的劣根性和促進資本主義危機的循環(huán)和升級，是天然合理的社會制度。事實上，俄國十月革命構(gòu)建了社會主義制度，促進了羅斯福新政體現(xiàn)的更新美國資本主義經(jīng)濟制度的“社會頓悟”的出現(xiàn)；后來，中國等社會主義國家革命的勝利，也促進了福利社會經(jīng)濟制度在西方國家快速替代資本主義經(jīng)濟制度。

【5】社會主義“試錯”制度，對于整體發(fā)展人類社會生產(chǎn)力而言，是天然不合理的社會制度。具體表現(xiàn)為：社會主義的經(jīng)濟制度是犧牲人類發(fā)展生產(chǎn)力創(chuàng)造力的片面追求絕對平均主義的制度；社會主義政治制度是“以階級斗爭為綱”的無休止地在國家內(nèi)部進行相互殘殺的“絞肉機”。

    【6】由于社會主義“試錯”的制度是人為的自覺的社會制度，而不是自然自發(fā)的社會制度，所以社會主義“試錯”的制度相對于一般的正常的自然自發(fā)的社會制度而言，合理性耗散得很快，劣根性暴露得也很快，進而退出歷史舞臺也快。相反歷史上一般的正常的自然自發(fā)的社會制度，無論其自發(fā)產(chǎn)生或者自發(fā)消亡，速度都要慢得多。

【7】總而言之，由于社會主義制度作為現(xiàn)代人類社會的“試錯”的社會制度，是人類歷史上史無前例的“必然、必須和必錯”的人為設(shè)計和創(chuàng)造的制度。它對于揭露資本主義的劣根性和促進資本主義危機的循環(huán)和升級，是天然合理的社會制度，因此社會主義制度是現(xiàn)代的福利社會制度必然和必須的一個先導；同時，它對于整體發(fā)展現(xiàn)代社會生產(chǎn)力而言必然是不合理的社會制度，因此它不可能替代資本主義制度。所以，人為和自覺的社會主義“試錯”制度、與自然和自發(fā)的資本主義制度之間的對抗結(jié)果，最終只能是以同歸于盡的方式，雙雙歷史地被后來出現(xiàn)的現(xiàn)代“社會頓悟”和“思想頓悟”否定之否定。正因為如此，社會主義制度必然內(nèi)含著后來的福利社會制度的某種合理性。歷史已經(jīng)證明和行將證明，從經(jīng)濟制度而言，社會主義計劃經(jīng)濟制度試圖通過“國家控制”消滅市場經(jīng)濟的“試錯”實踐，無疑是福利社會經(jīng)濟制度通過“國家控制”正確控制市場經(jīng)濟發(fā)展之先導；同時，社會主義政治制度通過共產(chǎn)黨一黨的集權(quán)政治的“試錯”實踐，也將是福利社會依托法治化的全民的黨的集權(quán)政治，去有效適應(yīng)福利社會的經(jīng)濟制度之先導。

（七）兩極冷戰(zhàn)之“試錯”戛然而止

正如前面已經(jīng)講的，兩極冷戰(zhàn)可以說是國際無產(chǎn)階級和國際資產(chǎn)階級共同的“試錯”實踐。

由于西方發(fā)達國家在二次大戰(zhàn)以后普遍構(gòu)建了福利社會經(jīng)濟制度，因此在二次大戰(zhàn)以后，兩極冷戰(zhàn)的性質(zhì)首先發(fā)生了質(zhì)變。在二次大戰(zhàn)之前，兩極冷戰(zhàn)基本上是西方的資本主義社會陣營與東方的社會主義社會陣營的對抗；而在二次大戰(zhàn)之后，兩極冷戰(zhàn)實際上已經(jīng)質(zhì)變?yōu)槲鞣降母＠鐣嚑I與東方的社會主義社會陣營的對抗。由于福利社會的經(jīng)濟制度，是國家控制下的剩余價值公有化的市場經(jīng)濟制度，因此它不僅原則上解決了資本主義必然導致的貧富懸殊和階級對抗問題，而且能夠繼續(xù)發(fā)揮市場經(jīng)濟合理配置資源優(yōu)勢大力發(fā)展社會生產(chǎn)力。而社會主義的計劃經(jīng)濟制度，雖然表面上也解決了資本主義必然導致的貧富懸殊和階級對抗問題，但是這是以不斷地搞平均主義和阻礙社會生產(chǎn)力發(fā)展為代價的。由此可見，社會主義計劃經(jīng)濟制度根本無法與福利社會的經(jīng)濟制度匹敵。結(jié)果，很快兩極冷戰(zhàn)性質(zhì)的質(zhì)變導致兩極冷戰(zhàn)態(tài)勢也發(fā)生了質(zhì)變，過去東方社會主義社會陣營相對于在資本主義危機中掙扎的西方陣營的優(yōu)勢，隨著西方發(fā)達國家普及福利社會經(jīng)濟制度，很快就不復(fù)存在。這意味著，社會主義制度，作為揭露資本主義的劣根性和促進資本主義危機的循環(huán)和升級的“試錯”制度，的歷史使命已經(jīng)完成，所以人為的社會主義制度，以人為的方式快速退出歷史舞臺。這就是“兩極冷戰(zhàn)‘試錯’戛然而止”的奇觀，在現(xiàn)代人類歷史上突然展現(xiàn)的根本原因。

（八）文革是特殊的“試錯”實踐

關(guān)于“文革是歷史的‘試錯’”這個命題，我在2006年發(fā)表了專著《文化大革命是歷史的試錯——對毛澤東主席公開點名評判我的回應(yīng)》，今年我又在清華大學“清華校友網(wǎng)”發(fā)表了文章《再論文革是歷史的試錯》，為了本文論述“試錯”實踐的完整性，我再簡明扼要地重復(fù)一下有關(guān)的重要內(nèi)容。

文革是在“兩極冷戰(zhàn)‘試錯’戛然而止”的歷史奇觀出現(xiàn)之后的無產(chǎn)階級“試錯”實踐。所以，應(yīng)該說文革“試錯”實踐的歷史使命，不是為了證偽西方民主思想和資本主義的真理性，而是為了證偽馬克思主義和社會主義真理性。或者說，文革“試錯”實踐的歷史使命，不是為了暴露西方民主思想和資本主義的劣根性，而是為了暴露馬克思主義和社會主義的劣根性。正因為如此，在我們中國，現(xiàn)在很多人認為文革“沒有任何先進意義”，因此“文革必須徹底否定”，甚至“文革是歷史的浩劫”。所以，文革與現(xiàn)代社會其他的“試錯”實踐相比較，有其特殊之處，而理解和把握這種特殊之處存在一定的難度，關(guān)鍵是必須直接從對資本主義和社會主義否定之否定的全局出發(fā)，才能夠正確理解和把握文革“試錯”實踐。

首先，文革作為無產(chǎn)階級的“試錯”實踐，是人類社會發(fā)現(xiàn)和正確認識羅斯福新政構(gòu)建的福利社會經(jīng)濟制度的必然和必須的先導。換言之，如果只否定資本主義和西方民主思想，不否定社會主義和馬克思主義，那么建立在上述兩方面“否定之否定”基礎(chǔ)上的福利社會的歷史合理性永遠不可能確立，而文革是暴露社會主義和馬克思主義劣根性、并最終完成對社會主義和馬克思主義否定的“試錯”實踐，足見文革“試錯”實踐歷史意義之重大。實際上，對世界上的任何事物而言，正確與錯誤，永遠是暫時的，但是作為它們的先導者或先行者的歷史地位是永恒的。所以，從人類歷史的全局上看問題，文革對于今天和今后的福利社會何謂不先進？

其次，人類為文革作為無產(chǎn)階級的“試錯”實踐其付出的代價，比人類為資產(chǎn)階級主要的“試錯”實踐（兩次世界大戰(zhàn)）付出的代價小得多，因此文革作為無產(chǎn)階級的“試錯”實踐，相對于資產(chǎn)階級的“試錯”實踐，何謂“浩劫”？

最后，徹底否定文革，實際上是在徹底否定中國共產(chǎn)黨存在的歷史合理性，也是在徹底否定中國革命存在的歷史合理性。因為，中國共產(chǎn)黨實際上也是無產(chǎn)階級“試錯”的黨，而中國革命與是無產(chǎn)階級“試錯”的革命。更重要的是，嚴格地說，現(xiàn)代人類歷史離開了兩大階級的“試錯”實踐就等于零。所以徹底否定任何階級的“試錯”實踐，就等于徹底否定人類自己存在的歷史合理性。其中的道理如同徹底否定幼童學步摔跤的先進性和合理性，必然等于徹底否定人類在地球行走的權(quán)利一樣簡單。

（九）人類歷史是試錯和頓悟的歷史

總而言之，正如前面講的那樣，人類社會的“試錯”實踐，包括所有階級的“試錯”實踐，是促進人類社會通過“社會頓悟”和“思想頓悟”自發(fā)地更新社會舊制度和創(chuàng)生社會的新制度的必然、必須和必錯的先導。因此，從廣義的角度上講：對于奴隸社會而言，人類在原始的氏族社會的實踐是歷史的“試錯”； 對于封建社會而言，人類在奴隸社會的實踐是歷史的“試錯”； 對于資本主義社會而言，人類在封建社會的實踐是歷史的“試錯”；對于現(xiàn)代福利社會而言，人類在資本主義社會的實踐，甚至整個包括奴隸社會、封建社會和資本主義社會在內(nèi)的財產(chǎn)社會的實踐，都是歷史的“試錯”；因此人類歷史實際上是一個不斷地通過“試錯”實踐積累，不斷地迎接新的“社會頓悟”和“思想頓悟”的有序的“試錯”和“頓悟”的歷史。簡言之，人類歷史是試錯和頓悟的歷史。

五、更新政治制度的“思想頓悟”

正如前面所講的，現(xiàn)代社會的“試錯”實踐的客觀的戰(zhàn)略功能，是促進現(xiàn)代社會的階級矛盾全方位的激化，從而在此基礎(chǔ)上讓現(xiàn)代社會自發(fā)地完成“思想頓悟”。“思想頓悟”的社會功能，一方面是破解羅斯福新政體現(xiàn)的“社會頓悟”更新資本主義經(jīng)濟制度和構(gòu)建福利社會經(jīng)濟制度的時代功能和階級實質(zhì)，另一方面則是為正確設(shè)計有效適應(yīng)福利社會經(jīng)濟制度的福利社會的政治制度提供理論依據(jù)。所以，現(xiàn)代社會的“思想頓悟”，實質(zhì)上是現(xiàn)代社會制度整體更新和最終確立的關(guān)鍵。

（一）“頓悟”存在三個級別

從人類社會是人類思維指導實踐去適應(yīng)環(huán)境的整體的角度講，人類社會的“社會頓悟”、“思想頓悟”，實際上歸根到底都是人類思維的“頓悟”的品種。人類思維的“頓悟”，按照其真理性的高低，可以劃分為三個級別：

【1】一般的更新個人思維邏輯的“頓悟”，是人類社會最低級別的“頓悟”。它是依托于對個人實踐對象內(nèi)在矛盾的“否定之否定”完成的“頓悟”。

【2】依托于對階級或集團實踐矛盾的“否定之否定”的“頓悟”，其標志為更新了階級或集團的思維或?qū)嵺`的邏輯。這是人類社會中間級別的“頓悟”。 例如，前面已經(jīng)講的，馬克思的無產(chǎn)階級專政理論，就是對人類歷史上所有被壓迫和被剝削階級造反思想或?qū)嵺`的邏輯的更新，因此馬克思的無產(chǎn)階級專政理論屬于人類社會中間級別的“頓悟”。

【3】依托于對整個人類社會全方位的階級矛盾的“否定之否定”的“頓悟”，是人類社會最高級別的“頓悟”。其中，又分為更新經(jīng)濟制度的“社會頓悟”和破解“社會頓悟”時代真諦的“思想頓悟”。例如，羅斯福新政體現(xiàn)的“社會頓悟”和下面將揭示的“統(tǒng)一論哲學思想”體現(xiàn)的現(xiàn)代社會的“思想頓悟”，都是人類社會最高級別的“頓悟”。

（二）“思想頓悟”的內(nèi)涵和功能

正如前面已經(jīng)提到的，現(xiàn)代社會的“思想頓悟”，是對社會階級矛盾在社會各個領(lǐng)域全方位的否定之否定的結(jié)果。換言之，現(xiàn)代社會的“思想頓悟”徹底更新了人類對于“人類社會發(fā)展規(guī)律或發(fā)展邏輯”的認識，具體地說主要包括以下三個內(nèi)容，這三個內(nèi)容也就是“思想頓悟”的三個功能：

【1】確立評判人類社會發(fā)展的“真理標準”，或確立評判人類社會制度的“真理標準”。

【2】破解現(xiàn)代社會的“社會頓悟”更新社會經(jīng)濟制度的時代功能和階級實質(zhì)。

【3】為正確設(shè)計現(xiàn)代社會的“政治制度”提供理論依據(jù)。

應(yīng)該說，我1997年在文革和改革開放實踐積累基礎(chǔ)上，通過總結(jié)現(xiàn)代人類社會的無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的“試錯”實踐、和綜合人類社會歷史上的哲學、經(jīng)濟、政治和科學之成果，頓悟和創(chuàng)生的“統(tǒng)一論哲學思想”， 就是現(xiàn)代社會“思想頓悟”的結(jié)果。因為，“統(tǒng)一論哲學思想”事實上是對資本主義社會主要矛盾，即無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級矛盾的全方位的系統(tǒng)的否定之否定的結(jié)果；是對資本主義制度和社會主義制度的否定之否定的結(jié)果；也是對資本主義社會的“真理標準”——西方民主思想和對社會主義社會的“真理標準”——馬克思主義的否定之否定的結(jié)果。所以，“統(tǒng)一論哲學思想”必然是正確評判現(xiàn)代社會制度的“真理標準”；必然是破解羅斯福新政體現(xiàn)的“社會頓悟”的時代真諦的思想工具；而且必然也是設(shè)計能夠有效適應(yīng)羅斯福新政構(gòu)建的福利社會經(jīng)濟制度的正確的福利社會政治制度的理論依據(jù)。

（三）“思想頓悟”確立“真理標準”

——“統(tǒng)一論哲學思想”之大綱

“統(tǒng)一論哲學思想”作為現(xiàn)代社會“思想頓悟”的結(jié)果，在哲學上既否定馬克思主義從“勞動人民的勞動決定社會的一切”理念出發(fā)的唯物主義哲學，也否定西方民主思想從“人性原本自私”理念出發(fā)的唯心主義哲學。因此，正如本文開始介紹的那樣，“統(tǒng)一論哲學思想”按照普里高津的“耗散結(jié)構(gòu)理論”認定，世界上所有的事物或系統(tǒng)是能夠有序地調(diào)整內(nèi)在結(jié)構(gòu)去適應(yīng)環(huán)境變化的整體，所以世界不可能是唯物的，也不可能是唯心的，世界必然是以系統(tǒng)的內(nèi)因和外因?qū)α⒔y(tǒng)一方式（或者以主觀與客觀對立統(tǒng)一的的方式，或者以信息或精神與物質(zhì)對立統(tǒng)一的方式），普遍聯(lián)系和有序發(fā)展的。這實際上已經(jīng)確立了評判人類社會制度的“真理標準”。

人類社會的社會制度，作為人類社會內(nèi)在結(jié)構(gòu)的標志，其“真理標準”只能是：能夠有效地適應(yīng)人類社會外在的環(huán)境，或者說，是能夠有效地促進和推動人類社會生產(chǎn)力的不斷發(fā)展。

從“統(tǒng)一論哲學思想”上述評判社會制度的“真理標準”派生出“統(tǒng)一論哲學思想”的三個具體的理論：

第一個理論，是“外因決定論”：決定系統(tǒng)或事物發(fā)展和命運的根本原因，不是系統(tǒng)或事物的內(nèi)在原因，而是系統(tǒng)或事物與其外在環(huán)境的相互作用，即決定于系統(tǒng)或事物的外因。具體到社會制度更新問題，“外因決定論”意味著社會制度更新的根本動力，決不是社會內(nèi)在的階級斗爭，而是社會整體和外在環(huán)境的相互作用，即是社會生產(chǎn)力的發(fā)展，社會內(nèi)在的階級斗爭的發(fā)展只是社會制度更新的具體表現(xiàn)或具體手段而已。

第二個理論，是“三位一體論”：在系統(tǒng)或事物在適應(yīng)外在環(huán)境的過程中，系統(tǒng)或事物總是傾向于將自己的結(jié)構(gòu)調(diào)整為三個要素、三位一體、相互制衡的形態(tài)，因為系統(tǒng)或事物以三位一體結(jié)構(gòu)形態(tài)適應(yīng)環(huán)境能耗最低、效率最高、穩(wěn)定性最佳。具體到社會制度更新問題，意味著社會制度的整體形態(tài)，必然是經(jīng)濟制度、政治制度和文化傳統(tǒng)三位一體的；同時在具體的社會制度內(nèi)在的結(jié)構(gòu)，原則上也是三位一體的：例如國家的政治制度必然的“權(quán)威、民主和法制”三位一體的；又例如政治制度內(nèi)部的法律制度系統(tǒng)，必然是立法、執(zhí)法和司法三位一體的。

第三個理論，是“頓悟理論”： 系統(tǒng)或事物的內(nèi)在結(jié)構(gòu)性的矛盾，在外在環(huán)境的推下發(fā)展到了某種極限時，只要系統(tǒng)或事物的命運沒有終結(jié)，系統(tǒng)或事物的內(nèi)在結(jié)構(gòu)就會自發(fā)地通過“頓悟”，更新系統(tǒng)或事物的內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性矛盾，從而使得系統(tǒng)或事物的發(fā)展躍上更高的水平。具體到社會制度更新問題，意味著社會制度的更新，必然是在社會生產(chǎn)力發(fā)展的推動下，通過自發(fā)的“社會頓悟”和“思想頓悟”才可能最終完成。

運用“統(tǒng)一論哲學思想”上述三個具體理論，有關(guān)評判現(xiàn)代社會制度“真理標準”的具體的理論觀點主要有以下四個：

【1】關(guān)于現(xiàn)代人類社會發(fā)展之本，只能是知識階級提出的“以人類整體適應(yīng)自然大環(huán)境為本”，而不是無產(chǎn)階級提出的狹隘的“以無產(chǎn)階級的利益為本”，也不是資產(chǎn)階級提出的所謂的超階級的“以人為本”。

【2】關(guān)于現(xiàn)代人類社會的發(fā)展方式，只能是知識階級提出來的經(jīng)濟、政治和文化三位一體的“和諧發(fā)展”。“和諧發(fā)展”是不斷地通過“試錯”去逼近“人類整體適應(yīng)自然大環(huán)境”的理想境界的“測不準”的階級相互制衡和共同發(fā)展的發(fā)展方式。與“和諧發(fā)展”不同，資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級都自覺或不自覺地提出“科學發(fā)展”，是“測得準”的物質(zhì)利益主導的片面的發(fā)展，因此“科學發(fā)展”在現(xiàn)代社會是已經(jīng)過時的必然要被淘汰的發(fā)展方式。

【3】關(guān)于現(xiàn)代人類社會的階級關(guān)系，只能是知識階級奉行的三大階級（知識階級、工人階級、資產(chǎn)階級）相互制衡、共同發(fā)展和共同適應(yīng)社會外在大環(huán)境的關(guān)系，這種階級關(guān)系可以稱之為“階級制衡關(guān)系”。與“階級制衡關(guān)系”不同，無產(chǎn)階級奉行的階級關(guān)系可以稱之為“階級斗爭或階級對抗關(guān)系”，資產(chǎn)階級實際上奉行的階級關(guān)系是“金錢掛帥的階級統(tǒng)治關(guān)系”，這兩種階級關(guān)系都在現(xiàn)代社會必須淘汰的階級關(guān)系。

【4】現(xiàn)代社會最終必然是知識主導勞動和財產(chǎn)的社會；同時必然也是知識階級主導勞動階級和財產(chǎn)階級的社會；最后必然也是三大階級按照“人類整體適應(yīng)自然大環(huán)境”的需要，相互制衡和共同發(fā)展的社會。

（四）“思想頓悟”破解“社會頓悟”

“統(tǒng)一論哲學思想”作為現(xiàn)代社會“思想頓悟”的結(jié)果，能夠破解羅斯福新政體現(xiàn)的現(xiàn)代社會的“社會頓悟”的時代真諦，即破解其構(gòu)建福利社會經(jīng)濟制度的時代功能和階級實質(zhì)。有關(guān)的具體內(nèi)容已經(jīng)在前面“羅斯福新政自發(fā)更新資本主義經(jīng)濟制度”一節(jié)中講清楚。在此，需要強調(diào)一下現(xiàn)代社會的“社會頓悟”直接體現(xiàn)人類社會的天命的特色。

【1】社會的經(jīng)濟制度與社會生產(chǎn)力一樣，體現(xiàn)了人類社會的天命，因此它不可能人為地產(chǎn)生和消滅，只可能自發(fā)地通過“社會頓悟”更新。例如，馬克思創(chuàng)造發(fā)明的無產(chǎn)階級專政，試圖消滅市場經(jīng)濟制度和創(chuàng)造計劃經(jīng)濟制度的“試錯”實踐的失敗，就是最佳的例證。

【2】人類社會的經(jīng)濟制度通過“社會頓悟”更新之后，原則上它只能夠隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展而自在地發(fā)展，它整體上與社會生產(chǎn)力一樣，永遠不可能破壞或倒退。正因為如此，雖然當年的英國和法國都出現(xiàn)了封建王權(quán)的復(fù)辟，但是資本主義市場經(jīng)濟制度仍然在包括英國和法國在內(nèi)的歐洲高歌猛進，最終它還是在歐洲迎來了一個又一個的資產(chǎn)階級國家的崛起。

【3】羅斯福新政體現(xiàn)的“社會頓悟”，之所以在當時的美國能夠更新資本主義經(jīng)濟制度，歸根到底是因為美國的社會生產(chǎn)力

發(fā)展水平，已經(jīng)能夠讓美國社會通過福利社會體系的構(gòu)建、維護和完善，原則上解決資本主義經(jīng)濟制度的劣根性問題，即解決資本主義經(jīng)濟制度必然導致貧富懸殊和階級對抗問題。這也體現(xiàn)了

“社會頓悟”最終決定于社會生產(chǎn)力發(fā)展的天命。

【4】羅斯福新政體現(xiàn)的“社會頓悟”，破天荒地實現(xiàn)了市場經(jīng)濟在“國家控制”下的自覺生存和發(fā)展，而在此之前，市場經(jīng)濟實際上一直是國家的自在的管理下發(fā)展的。所以，羅斯福新政體現(xiàn)的“社會頓悟”，實際上在市場經(jīng)濟問題上，讓人類完成了自在到自覺的偉大轉(zhuǎn)變，而這一種轉(zhuǎn)變，是人類社會發(fā)展的必然的天命。

【5】羅斯福新政體現(xiàn)的“社會頓悟”，體現(xiàn)了知識階級在經(jīng)濟領(lǐng)域里主導人類社會。由于，原始的氏族社會可以說是勞動大眾主導的社會；而奴隸社會、封建社會和資本主義社會可以說是財產(chǎn)階級主導的社會；而羅斯福新政體現(xiàn)的“社會頓悟”迎來的社會，是知識階級主導的現(xiàn)代福利社會；所以說，人類社會主導階級的有序進化或演變，無疑也體現(xiàn)了人類社會由自在向自覺發(fā)展的天命。

（五）“思想頓悟”設(shè)計政治制度

 “統(tǒng)一論哲學思想”作為現(xiàn)代社會“思想頓悟”的結(jié)果，不但是否定資本主義政治制度和否定社會主義政治制度的理論工具，而且也是正確設(shè)計福利社會政治制度的理論依據(jù)。

按照“統(tǒng)一論哲學思想”，福利社會的政治制度是對資本主義社會金錢掛帥的民主政治制度和社會主義的階級斗爭為綱的集權(quán)政治制度的否定之否定的結(jié)果，因此它必須滿足以下三個必要條件，或者說，福利社會的政治制度必然是以下三個必要條件的綜合結(jié)果：

【1】確保解決貧富懸殊和階級對抗問題的原則。

由于福利社會經(jīng)濟制度的基本功能是依托高速發(fā)展的高科技生產(chǎn)力，解決金錢掛帥的資本主義經(jīng)濟制度必然導致貧富懸殊和階級對抗問題，因此福利社會的政治制度必須適應(yīng)和保證福利社會經(jīng)濟制度的基本功能的有效性。具體地說，福利社會政治制度必須依托“國家控制”，不斷地構(gòu)建和完善剩余價值二次分配體系和社會福利體系，不斷地按照發(fā)展現(xiàn)代高科技生產(chǎn)力的客觀需要，提高社會福利水平，從而正確有效解決貧富懸殊和階級對抗問題。

【2】支持福利社會生產(chǎn)力發(fā)展的原則。

福利社會政治制度必須依托“國家控制”，不斷地將市場經(jīng)濟有序地控制在合理配置社會資源的規(guī)范之內(nèi)，從而確保高科技的社會生產(chǎn)力的不斷發(fā)展。這實際上意味著福利社會政治制度必須依托“國家控制”，不斷地圍繞市場經(jīng)濟調(diào)整社會內(nèi)在階級關(guān)系和經(jīng)濟關(guān)系，去適應(yīng)高科技的社會生產(chǎn)力的發(fā)展。換言之，福利社會政治制度的這個原則，就是“統(tǒng)一論哲學思想”的“階級等強度制衡原理”：社會政治制度和經(jīng)濟制度的基本功能，應(yīng)該是及時有效地按照適應(yīng)社會外在環(huán)境之需要，將社會內(nèi)在的階級關(guān)系調(diào)整到等強度制衡的水平。在此，所謂階級關(guān)系“等強度制衡”的意思，是有關(guān)的階級的階級實力相互配置關(guān)系，對于有效地適應(yīng)社會外在環(huán)境而言，既不多余也不缺少。

【3】確保知識階級在政治上獨裁的原則。

一旦福利社會的政治制度滿足了上述兩個原則，其結(jié)果必然意味著社會的政治功能（管理功能）脫離利益掛帥和利益對抗的軌道、進入階級利益相互制衡和共同發(fā)展的軌道，即政治成為純粹的調(diào)整和管理社會內(nèi)在經(jīng)濟關(guān)系去適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展需要和提高社會福利水平的專業(yè)化的事業(yè)，而不是利益紛爭的角斗場。也意味著社會治理的政治功能，歷史地終回歸成為知識階級的天職或天然的功能。換言之，社會政治權(quán)力或者社會管理權(quán)力，成為知識階級天然獨裁的權(quán)力。

（六）知識階級在政治上獨裁之必然

關(guān)于“知識階級在政治上獨裁”的提法，無疑是“統(tǒng)一論哲學思想”首創(chuàng)性的提法，但是關(guān)于“知識階級在政治上獨裁”觀點，只是“統(tǒng)一論哲學思想”的一個新的發(fā)現(xiàn)，而不是新的創(chuàng)造。

通常“獨裁”這個政治詞匯，在西方民主思想字典里無疑是一個貶義詞。實際上在現(xiàn)實生活中，雖然永遠不可能存在絕對“獨裁”的現(xiàn)象，但是作為西方民主思想字典里貶義的“獨裁”現(xiàn)象，相對而言非常普遍。例如，當病人被推上手術(shù)臺時，有關(guān)的醫(yī)生就開始對病人進行“獨裁”的手術(shù)了；當人們張開嘴巴喝下牛奶時，人們的腸胃系統(tǒng)就不知不覺地被牛奶商“獨裁”了；當任何一個外行的人進入某一個專業(yè)化的領(lǐng)域，都必然被內(nèi)行所“獨裁”……。所以，由于分工和專業(yè)化的客觀存在，相對而言，外行被內(nèi)行“獨裁”是必然的。

歷史證明，知識階級的誕生，是在市場經(jīng)濟中勞動階級和財產(chǎn)階級關(guān)系需要有中間人協(xié)調(diào)和仲裁之必然。所以，知識階級實際上是依托處理社會管理信息功能而生存的階級。換言之，如果講：在勞動領(lǐng)域里，勞動階級是相對的“獨裁”者；同時，在財產(chǎn)領(lǐng)域里，財產(chǎn)階級是相對的“獨裁”者；那么在協(xié)調(diào)階級關(guān)系和治理社會領(lǐng)域里，知識階級應(yīng)該說也是相對的“獨裁”者。 

然而，由于財產(chǎn)集中有利于社會生產(chǎn)力的發(fā)展，因此在生產(chǎn)力較低的歷史條件下，社會相繼自發(fā)產(chǎn)生了奴隸私有制經(jīng)濟制度、封建私有制經(jīng)濟制度和資本主義私有制經(jīng)濟制度，而私有制經(jīng)濟制度決定了，通過政治權(quán)力的“尋租”或腐敗，可以以極低的成本、極高的效益集中社會財產(chǎn)。因此，知識階級手中實際把握的政治權(quán)力，成為全社會始終關(guān)注的熱點。中國封建主義的儒家思想，雖然不自覺地意識到階級制衡有利于社會穩(wěn)定的發(fā)展，但是歷史決定了它仍然只能堅持以地主階級為中心的階級制衡，因此它設(shè)計了一整套“君君臣臣”的吏制來制約官吏（封建社會知識階級的主體），讓當時治理國家的內(nèi)行——官吏服服帖帖地服從治理國家的外行——地主階級在總代表皇帝的利益和意志。西方民主思想本質(zhì)上也是制約知識階級官吏的，它按照“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”的金錢掛帥原則，設(shè)計出人類歷史上制約知識階級官吏的頂級的政治制度——多黨競爭的民主政治制度，用三權(quán)分立的辦法，讓把握政治權(quán)力的知識階級集團永遠情不自禁地通過黨派之間“狗咬狗”的斗爭，去充當資產(chǎn)階級金錢掛帥的終身奴隸。

不過，歷史不是總是永遠青睞財產(chǎn)階級的，現(xiàn)代高科技生產(chǎn)力通過現(xiàn)代社會的“社會頓悟”終于自發(fā)產(chǎn)生了福利社會經(jīng)濟制度。這個經(jīng)濟制度派生的社會福利體制，使得人們通過政治權(quán)力“尋租”或腐敗成為沒有實際意義的風險作業(yè)。于是，政治權(quán)力以“國家控制”的形態(tài)，直接代表社會諸階級相互制衡、共同發(fā)展的意志，集中控制和配置社會財富。這必然意味著，把握“國家控制”的政治權(quán)力的知識階級，在協(xié)調(diào)階級關(guān)系和治理社會領(lǐng)域里，終于成為獨立自主的相對的“獨裁”者。

應(yīng)該特別指出，在現(xiàn)代高科技生產(chǎn)力的福利社會經(jīng)濟制度的條件下，知識階級在在協(xié)調(diào)階級關(guān)系和治理社會領(lǐng)域里，回歸天然的相對的“獨裁”者的角色，決不是歷史的復(fù)辟倒退現(xiàn)象，而是歷史有序發(fā)展的進步現(xiàn)象。因為，福利社會的高科技生產(chǎn)力水平，決定了人類社會的發(fā)展已經(jīng)到了頓悟和創(chuàng)新主導的嶄新的歷史時期，而知識分子的思維“頓悟”功能，必然是社會各個領(lǐng)域里的創(chuàng)新的主要的發(fā)動機。同時，下面還將論述，社會制度從“社會頓悟”和“思想頓悟”到全方位的確立，主要必須依靠“思想頓悟”與“政治權(quán)力”結(jié)合形成“政治權(quán)威”。所以，這兩方面加在一起，決定了知識階級在協(xié)調(diào)階級關(guān)系和治理社會領(lǐng)域里，回歸天然的相對的“獨裁”者的角色，無疑是歷史的偉大的進步。

（七）福利社會政治制度的理想模式

假如在不遠的將來，中國通過改革開放，已經(jīng)基本上成功構(gòu)建福利社會，而西方世界的過時金錢掛帥的民主政治制度仍然沒有得到根本性的改革，因此人類社會的國家仍然沒有消亡，進而和諧的大同世界仍然還未能成功構(gòu)建。 在這種情況下，按照“統(tǒng)一論哲學思想”設(shè)計的中國福利社會政治制度，是知識階級的法治化的全民的黨的一黨集權(quán)政治制度，其基本模式如下：

【1】中國福利社會的指導思想是知識階級的世界觀“統(tǒng)一論哲學思想”或現(xiàn)代化的“三個代表思想”。中國福利社會的執(zhí)政集團是知識階級的全民的黨。知識階級的全民的黨的正確的執(zhí)政的方略，是不斷調(diào)整現(xiàn)代社會內(nèi)在的階級關(guān)系和制度體系，使之始終適應(yīng)社會外在自然和國際環(huán)境的變化和發(fā)展。

【2】中國福利社會的最高權(quán)力中心是中華民族的全民的黨的黨中央委員會。它集中立法、執(zhí)法和司法的一切權(quán)力，集中國家、政府、軍隊的一切權(quán)力。下設(shè)中央各部委和地方黨委直接對中央委員會負責。

【3】中國福利社會的最高權(quán)力內(nèi)部的建設(shè)和運行原則，與中央各部委和地方黨委的權(quán)力的建設(shè)運行原則，是相同的，即都是在“統(tǒng)一論哲學思想”指導下，相互制衡、共同發(fā)展、共同依法對中央委員會負責。按照我在《和諧世界理論》一書中的說法，包括福利社會政治制度和經(jīng)濟制度在內(nèi)的福利社會制度之整體，原則上就是“統(tǒng)一論哲學思想”的“階級等強度制衡原理”指導下的“國家控制”法寶、“權(quán)力制衡”法寶和“社會福利”法寶三位一體的法寶系統(tǒng)之總和。

所以，福利社會的政治制度內(nèi)在的“民主、權(quán)威、法制”三位一體機制的運行原則，已經(jīng)不是盧梭講的人民民主多數(shù)原則或“人民主權(quán)不可分割”原則（實質(zhì)上是資本主義自由發(fā)展條件下的金錢掛帥的原則），也不是馬克思講無產(chǎn)階級專政的原則（實質(zhì)上是殺富濟貧的平均主義掛帥原則），而是福利社會的知識階級的指導思想或者“真理標準”（“統(tǒng)一論哲學思想”）的權(quán)威不可動搖的原則。正因為堅持這個原則，才能讓“民主、權(quán)威、法制”三位一體的福利社會的政治制度，確保知識階級掌控的合理正確的“國家控制”的權(quán)威的有效性。

不過，應(yīng)該特別指出，無論是盧梭講的人民民主多數(shù)原則或“人民主權(quán)不可分割”原則、馬克思講無產(chǎn)階級專政的原則，還是福利社會的知識階級的“真理標準”的權(quán)威不可動搖的原則，盡管形態(tài)各異，但是在適應(yīng)和維護各自社會的經(jīng)濟制度這一點上，本質(zhì)是完全相同的。其中，盧梭的原則實際上在發(fā)揮資本主義市場經(jīng)濟自在發(fā)展的優(yōu)勢；馬克思的原則實際上在發(fā)揮社會主義“人定勝天”的優(yōu)勢；而“統(tǒng)一論哲學思想”的福利社會的原則，則是在對盧梭的原則和馬克思的原則進行否定之否定基礎(chǔ)上，既順應(yīng)市場經(jīng)濟自在發(fā)展的規(guī)律，又充分發(fā)揮“國家控制”的主觀能動性，從而使市場經(jīng)濟脫離必然爆發(fā)危機的資本主義的軌道，完全為發(fā)展福利社會的生產(chǎn)力發(fā)展服務(wù)。

（八）比較不同社會的幾種政治制度

從理論上講，人類社會任何歷史時期的社會的政治制度，其內(nèi)在結(jié)構(gòu)的模式，原則上都是“權(quán)威”、“民主”、“法制”三個要素、三位一體、相互制衡的模式。不過，由于各種社會的政治制度適應(yīng)和維護的經(jīng)濟制度不同，因此它們的指導思想也不同，或者說它們的設(shè)計思想也不同；同時，它們的具體形態(tài)、內(nèi)在結(jié)構(gòu)三個要素的配比關(guān)系以及在其生命周期內(nèi)的變化也不同。

【1】中國封建社會的政治制度的特色

眾所周知，中國封建社會的政治制度是“世襲皇權(quán)”、“宮廷民主”和“封建法制”三位一體的政治制度。

中國封建社會的政治制度適應(yīng)和維護的經(jīng)濟制度是小農(nóng)經(jīng)濟的土地私有制經(jīng)濟制度，以及相應(yīng)的封建社會的勞動階級、知識階級和地主階級的三位一體的封建經(jīng)濟關(guān)系。中國封建社會的政治制度的正確的指導思想，是封建社會的“三個代表”的儒家思想。因此，在封建社會政治制度中，“世襲皇權(quán)”是主導方面，其次是“封建法制”，再次才是“宮廷民主”。由于封建社會的生產(chǎn)力發(fā)展非常緩慢，因此只要封建社會的政治制度在“世襲皇權(quán)”主導下，原則上不違背儒家思想的治國方略，封建社會整體上維持穩(wěn)定發(fā)展的大趨勢并不困難。這也是中國大多數(shù)新興的封建朝廷往往都有幾百年壽命的緣故。

中國封建朝廷周而復(fù)始不斷更替的原因，是因為在緩慢發(fā)展封建社會生產(chǎn)力還不可能更新小農(nóng)經(jīng)濟的土地私有制經(jīng)濟制度的條件下，適應(yīng)封建社會經(jīng)濟制度的政治制度原則上也不可能退出歷史舞臺，但是由于封建社會政治制度內(nèi)在主導封建社會政治制度的“世襲皇權(quán)”衰落，必然導致封建朝廷周而復(fù)始不斷更替，一般表現(xiàn)為：封建社會是指導思想儒家思想的治國方略有名無實，皇權(quán)旁落，貴族與豪強兼并無度，低層民眾造反，從而導致封建社會的勞動階級、知識階級和地主階級的三位一體的封建經(jīng)濟關(guān)系超出了封建社會生產(chǎn)力發(fā)展能夠承受的最低極限。

封建社會最終的滅亡，本質(zhì)上也是社會生產(chǎn)力突破封建社會小農(nóng)經(jīng)濟的土地私有制經(jīng)濟制度的極限，從而通過人類社會的“社會頓悟”產(chǎn)生新的更先進的資本主義市場經(jīng)濟制度；于是，原來適應(yīng)封建社會經(jīng)濟制度的封建政治制度，必然面臨來源于資本主義市場經(jīng)濟制度基礎(chǔ)上生長起來的新的階級關(guān)系的挑戰(zhàn)，從而導致改革危機或革命危機，久而久之被后來居上的資本主義社會的政治制度所替代。

應(yīng)該特別指出，封建社會最終的滅亡的根由與過程，本質(zhì)上與任何正常的人類社會的滅亡根由與過程是相同的：首先，是經(jīng)濟制度被人類社會的“社會頓悟”自發(fā)地更新；然后，政治制度在相應(yīng)的社會“試錯”實踐（改革或革命）中垂死掙扎；最后，必然因為社會通過“試錯”實踐的積累完成了“思想頓悟”，從而創(chuàng)生出能夠適應(yīng)和維護新的經(jīng)濟制度的新政治制度來替代舊的政治制度，于是新的政治制度適應(yīng)和維護新的經(jīng)濟制度的歷史里程又在人類社會歷史上開始了。當然，人類社會各個品種的滅亡根由與過程的具體的形態(tài)，必然也是千差萬別的。

【2】資本主義社會的西方民主政治制度的特征

資本主義社會是人類社會歷史上最后一個財產(chǎn)階級（資產(chǎn)階級）主導的社會。

由于資本主義的市場經(jīng)濟植根于“社會個人發(fā)財致富”，其擴張力空前。同時，資產(chǎn)階級，特別是資本主義政治制度的發(fā)源地法國的資產(chǎn)階級，基本上起源于封建社會的低層，所以資本主義社會的政治制度（西方民主政治制度）擁有史無前例的創(chuàng)新特色：首先，西方民主政治制度本質(zhì)上直接依托資本主義市場經(jīng)濟制度的自發(fā)增長力，因此其內(nèi)在三位一體結(jié)構(gòu)中的主導方面為“植根于社會個人在市場經(jīng)濟中自在地謀求發(fā)財致富”的金錢掛帥的“人民民主”；其次，其多黨競爭三權(quán)分立的國家權(quán)力，在金錢掛帥的“人民民主”主導下，自我調(diào)整能力超強；最后，其三位一體法律體系，在“人民民主”主導下穩(wěn)定性極高。所以，西方資本主義的政治制度的指導思想，是西方民主思想，其原則是“植根于社會個人在市場經(jīng)濟中自在地謀求發(fā)財致富”的金錢掛帥，或“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”。

資本主義社會制度的衰落，完全是因為資本主義的經(jīng)濟制度無法克服自古以來私有制固有的必然導致貧富懸殊和階級對抗的弊病，而這種弊病，在現(xiàn)代高科技的生產(chǎn)力條件下必然會快速膨脹，從而導致資本主義周而復(fù)始和不斷升級的經(jīng)濟危機，最后資本主義經(jīng)濟危機又不斷地連鎖反應(yīng)導致資本主義的革命危機和戰(zhàn)爭危機的不斷爆發(fā)。

由于社會政治制度本源于社會經(jīng)濟制度，所以西方民主政治制度作為資本主義社會的政治制度，其內(nèi)在的“人民民主”、“國家權(quán)力”和“法律體系”等是不可能解決資本主義經(jīng)濟制度不斷導致經(jīng)濟危機的劣根性的，更不可能挽救資本主義經(jīng)濟制度必然被現(xiàn)代人類社會的“社會頓悟”更新的必然滅亡的命運。所以，雖然現(xiàn)在西方仍然在拼命鼓吹和西方民主政治制度是絕對完美的長生不老的政治制度，但是由于現(xiàn)代高科技生產(chǎn)力發(fā)展的速度比人類社會任何的歷史時期都快，因此可以預(yù)見更新資本主義經(jīng)濟制度的福利社會經(jīng)濟制度在世界范圍內(nèi)普及將指日可待，同時適應(yīng)西方資本主義經(jīng)濟制度的西方政治制度，完全徹底地退出人類歷史的速度，無疑必然比它的“前輩”——奴隸社會的政治制度和封建社會的政治制度退出人類歷史的速度要快得多。

【3】社會主義集權(quán)政治制度的特征

正如前面已經(jīng)講的，社會主義計劃經(jīng)濟制度不是人類歷史上通過社會自發(fā)的“社會頓悟”產(chǎn)生的正常的經(jīng)濟制度，而是馬克思主義人為設(shè)計的產(chǎn)物，或者說是現(xiàn)代人類發(fā)揮主觀能動性試圖更新資本主義市場經(jīng)濟經(jīng)濟制度的“試錯”的經(jīng)濟制度。因此，適應(yīng)社會主義計劃經(jīng)濟制度的社會主義的集權(quán)政治制度，也不是通過社會自發(fā)的“思想頓悟”創(chuàng)生的正常的政治制度，而是馬克思頭腦中的無產(chǎn)階級思維“頓悟”的產(chǎn)物。

因此，包括社會主義經(jīng)濟制度和政治制度在內(nèi)的社會主義制度，整體而言，對于揭露正常的資本主義制度的劣根性和促進資本主義危機的循環(huán)和升級是天然合理的，但是對于適應(yīng)現(xiàn)代社會生產(chǎn)力的發(fā)展而言必然是不合理的。它的本質(zhì)特征，是必須主要依托馬克思主義指導下的無產(chǎn)階級專政的主觀能動性，才能生存和發(fā)展，而不是主要依托社會生產(chǎn)力和社會經(jīng)濟制度的自在發(fā)展而發(fā)展。它以遏制和摧殘社會生產(chǎn)力自發(fā)的生長力為代價，去人為維持的社會平均主義的生存和發(fā)展。因此，它是人類社會歷史上史無前例的、完全依靠人為推動的、“逆水行舟，不進則退”的非常的假社會制度。

社會主義的集權(quán)政治制度，是在馬克思主義指導思想的統(tǒng)帥下的“權(quán)威”、“民主”和“法制” 三位一體的政治系統(tǒng)。社會主義的集權(quán)政治制度的特征如下：

第一，社會主義的集權(quán)政治制度的本質(zhì)特征，是內(nèi)在集中體現(xiàn)馬克思主義指導思想的的“權(quán)威”，對于“民主”和“法制”的主導地位，存在絕對性和不可替代性。

第二，由于馬克思主義作為現(xiàn)代無產(chǎn)階級的“頓悟”思想，在其劣根性充分暴露出來以前，對于無產(chǎn)階級整體而言擁有壓倒一切的權(quán)威，而對于資產(chǎn)階級而言又是無法有效反駁的政治思想，因此社會主義的集權(quán)政治制度內(nèi)在“權(quán)威”對于“民主”和“法制”的主導作用，在馬克思主義的劣根性充分暴露出來以前，是超強的，其超強的的力度，在人類社會的政治歷史上是空前絕后的。正因為如此，通常西方將社會主義的集權(quán)政治制度，稱之為獨裁政治制度。

第三，由于社會主義的集權(quán)政治制度完全以馬克思主義為自己的生命依據(jù)，因此一旦馬克思主義的劣根性暴露，社會主義的集權(quán)政治制度內(nèi)在的“權(quán)威”對于“民主”和“法制”的主導作用，就會迅速失效，因此社會主義的集權(quán)政治制度為了維持自己和自己維護的社會主義經(jīng)濟制度的生命，其內(nèi)在的“權(quán)威”呈現(xiàn)的形態(tài)，往往與封建社會的帝皇的人治“權(quán)威”非常相似。斯大林的“權(quán)威”，毛澤東和鄧小平的“權(quán)威”，金日成兒孫三代世襲罔替的“權(quán)威”，卡斯特羅兄弟的“權(quán)威”等都是如此。所以，很多人稱社會主義的集權(quán)政治制為個人獨裁政治制度，甚至將其原因歸結(jié)為領(lǐng)袖人物的個人品性。其實，社會主義的集權(quán)政治制最終以個人獨裁的政治權(quán)威形態(tài)出現(xiàn)，其原因根本不可以歸結(jié)為領(lǐng)袖人物的個人品性，因為以阻礙社會生產(chǎn)力自在發(fā)展為代價的“逆水行舟，不進則退”的“試錯”政治制度，必然越來越排除“民主”，因此必然也越來越無法依托基礎(chǔ)于人民民主的“法制”，最后必然只能依靠個人獨裁。所以，我將社會主義的集權(quán)政治制度，稱之為“社會主義的收斂的集權(quán)政治制度”，在此“收斂”的意思，是指社會主義集權(quán)政治制度越來越不受人民民主的歡迎，進而法治化的水平越來越低的意思。

第四，還是由于社會主義的集權(quán)政治制度完全以馬克思主義為自己的生命依據(jù)，因此一旦馬克思主義的劣根性充分暴露，社會主義集權(quán)政治制度與其維護的社會主義計劃經(jīng)濟制度一起立即退出歷史舞臺，其退出歷史舞臺速度之快，是“社會頓悟”和“思想頓悟”自發(fā)產(chǎn)生的正常的社會經(jīng)濟制度和正常的政治制度所望塵莫及的。中國文化大革命失敗以后，共產(chǎn)主義運動在世界上戛然而止的原因就在于此。

歷史證明，社會主義制度，包括其經(jīng)濟制度和政治制度在內(nèi)，其整體失效的根本原因，是因為社會主義的經(jīng)濟制度不是“社會頓悟”自發(fā)產(chǎn)生的正常的經(jīng)濟制度，或者說是因為社會主義的經(jīng)濟制度不擁有自發(fā)的支持社會生產(chǎn)力發(fā)展的不可逆轉(zhuǎn)和不可抗拒的生命力。不過，歷史也證明，即便社會主義的經(jīng)濟制度先天不足，但是社會主義的集權(quán)政治制度，維護社會主義經(jīng)濟制度生存和發(fā)展的表現(xiàn)，是非常優(yōu)秀和稱職，這無疑是社會主義的集權(quán)政治制度“后來者”——福利社會政治制度必然借鑒和值得借鑒之處。

【4】福利社會政治制度典型模式的特色

由于現(xiàn)代西方發(fā)達國家在二次大戰(zhàn)以后，雖然普及了1933年羅斯福新政體現(xiàn)的“社會頓悟”在美國創(chuàng)建的福利社會經(jīng)濟制度，但是政治制度仍然沒有得到更新，同時也由于中國的改革開放還沒有成功構(gòu)建福利社會的經(jīng)濟制度和政治制度，因此在現(xiàn)代世界上福利社會的政治制度的實際形態(tài)還沒有出現(xiàn)，所以本文只能按照能夠正確設(shè)計未來福利社會政治制度的現(xiàn)代“思想頓悟”的結(jié)果——“統(tǒng)一論哲學思想”，來論述未來福利社會政治制度理想模式的特色。

由于福利社會的政治制度是對資本主義社會金錢掛帥的民主政治制度和社會主義的階級斗爭為綱的集權(quán)政治制度的否定之否定的結(jié)果，所以福利社會的政治制度：首先必然是能夠繼承資本主義政治制度和社會主義政治制度的合理性的政治制度；其次，必然是能夠克服資本主義政治制度和社會主義政治制度的劣根性的政治制度；最后，整體上必然是能夠適應(yīng)福利社會經(jīng)濟制度的政治制度。這無疑是福利社會政治制度的本質(zhì)特色。

福利社會政治制度理想模式的具體特色有四個：

第一，由于現(xiàn)代高科技生產(chǎn)力的高度發(fā)展，福利社會經(jīng)濟制度基本上自在地能夠輕而易舉地依托社會福利體系解決人類歷史上所有私有制社會老大難的貧富懸殊和階級對抗問題，因此使得作為福利社會制度在整體上出現(xiàn)一種一分為二的分工合作的傾向：經(jīng)濟制度主要自在地解決不斷提高社會成員的社會福利水平問題；而政治制度主要自覺地如何解決發(fā)展社會生產(chǎn)力和如何適應(yīng)國際環(huán)境的問題。顯然，這是現(xiàn)代人類社會歷史上從未有過的非常高級和非常令人振奮的現(xiàn)象。它意味著社會的執(zhí)掌社會政治制度的執(zhí)政者們，原則上將歷史地成為發(fā)展社會生產(chǎn)力和適應(yīng)社會外在環(huán)境的專家，而不再是社會內(nèi)部搞階級斗爭或通過爭權(quán)奪利搞窩里斗的專家。

第二，由于福利社會必然是主要依靠知識階級不斷的“頓悟”和創(chuàng)新去創(chuàng)造未來的社會，因此福利社會必然存在知識階級的指導思想“統(tǒng)一論哲學思想”的權(quán)威不可動搖的原則。這意味著，福利社會政治制度與馬克思主義的權(quán)威不可動搖的社會主義政治制度一樣，是內(nèi)在的“權(quán)威”要素主導“民主”和“法制”要素的集權(quán)政治制度。

第三，由于福利社會的經(jīng)濟制度，與人類歷史是所有的依托“社會頓悟”自發(fā)產(chǎn)生的正常的經(jīng)濟制度一樣，擁有自發(fā)的不可逆轉(zhuǎn)和不可抗拒的生命力，因此在福利社會經(jīng)濟制度的生命周期內(nèi)，維護其發(fā)展的福利社會政治制度，必然與資本主義金錢掛帥的西方民主政治制度一樣，既是越來越受人民民主歡迎的政治制度，又是越來越容易通過社會的法制建設(shè)不斷鞏固和完善的政治制度。

所以，我綜合福利社會政治制度的“第二”與“第三”兩個特色，稱其為“福利社會的發(fā)散的集權(quán)政治制度”，至此“發(fā)散”的意思，是指福利社會的集權(quán)政治制度越來越得到人民民主的歡迎，進而福利社會的法治化水平越來越容易提高的意思。

第四，福利社會政治制度必然是未來人類社會的和諧大同世界的政治制度的先導。換言之，福利社會政治制度必然是未來和諧世界的聯(lián)合國的政治制度。將來一旦福利社會政治制度演變?yōu)槁?lián)合國的福利社會政治制度，人類社會的國家功能，已經(jīng)演變?yōu)槿祟惿鐣w適應(yīng)地球外環(huán)境的功能。

六、福利社會政治制度的最終確立

總結(jié)前面已經(jīng)講的內(nèi)容，不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代人類社會正處于告別兩極冷戰(zhàn)、向構(gòu)建福利社會與和諧世界過渡的翻天覆地的大變革時代。或者說，現(xiàn)代人類社會是正在全面告別資本主義社會并向福利社會過渡的過渡社會。因此，現(xiàn)代社會的主要矛盾已經(jīng)不是資本主義與社會主義的矛盾，即已經(jīng)不是國際資產(chǎn)階級與國際無產(chǎn)階級的矛盾，而是世界各國，特別是大批不發(fā)達國家，能不能成功構(gòu)建福利社會的矛盾。

（一）現(xiàn)代人類社會大過渡有三個階段

現(xiàn)代社會的大變革時代，開始于1933年羅斯福新政體現(xiàn)的現(xiàn)代社會的“社會頓悟”，在美國更新了資本主義經(jīng)濟制度，并成功構(gòu)建福利社會經(jīng)濟制度；結(jié)束于未來人類社會全面成功地構(gòu)建福利社會與和諧大同世界。因此，現(xiàn)代大過渡社會必然存在三個發(fā)展階段：

【1】眾多的不發(fā)達國家，依托現(xiàn)代高科技生產(chǎn)力和全球化的市場經(jīng)濟迅速崛起，從而在本國成功構(gòu)建福利社會。

【2】西方發(fā)達國家，按照現(xiàn)代“思想頓悟”的結(jié)果，改革本國的不適應(yīng)福利社會經(jīng)濟制度的西方民主政治制度。否則從近期而言，西方國家很可能不自覺地成為不發(fā)達國家崛起的障礙力量；而從長遠的戰(zhàn)略眼光看問題，西方國家也可能成為未來人類社會構(gòu)建全球化的福利社會市場經(jīng)濟制度的障礙力量。

【3】未來地球上所有的福利社會國家，如何聯(lián)合起來構(gòu)建全球化的福利社會經(jīng)濟制度與諧世界政治制度，顯然這是人類構(gòu)建和諧大同世界的階段。

（二）中國改革開放的歷史使命與任務(wù)

現(xiàn)在，改革開放的中國社會，正處于現(xiàn)代社會的大變革時代的第一個階段，即依托現(xiàn)代高科技生產(chǎn)力和全球化的市場經(jīng)濟迅速崛起并構(gòu)建福利社會的階段。

正如前面已經(jīng)講的，現(xiàn)代社會的“社會頓悟”和“思想頓悟”，即現(xiàn)代社會的“兩個頓悟”，是人類認識福利社會的經(jīng)濟制度和構(gòu)建政治制度的基本條件：其中現(xiàn)代社會的“社會頓悟”，即羅斯福新政體現(xiàn)的現(xiàn)代社會的“社會頓悟”，能夠自發(fā)構(gòu)建福利社會的經(jīng)濟制度；而中國通過包括文化大革命和三十年改革開放的“試錯”實踐，率先完成的現(xiàn)代社會的“思想頓悟”創(chuàng)生的“統(tǒng)一論哲學思想”或現(xiàn)代化的“三個代表思想”，能夠破解現(xiàn)代社會的“社會頓悟”的時代真諦，從而為現(xiàn)代社會正確設(shè)計福利社會的政治制度提供理論依據(jù)。

因此，純粹從理論的角度看問題，可以說，從現(xiàn)在開始，向前追溯到1949年中華人民共和國建立，中國通過包括反右斗爭、人民公社運動、大躍進、文化大革命和三十年的改革開放等“試錯”實踐，實際上只解決了一個在理論上成功探索中華民族正確崛起的途徑和目標（構(gòu)建福利社會經(jīng)濟制度和政治制度）問題。

所以，中國的改革開放今后面臨的任務(wù)，必然是依托現(xiàn)代社會“兩個頓悟”的成果，即依托現(xiàn)代社會的“社會頓悟”和“思想頓悟”的成果，最終在中國社會成功構(gòu)建福利社會經(jīng)濟制度和政治制度。

（三）中國改革開放成功的關(guān)鍵

——“統(tǒng)一論哲學思想”與執(zhí)政權(quán)力相結(jié)合

正如前面已經(jīng)講的，由于福利社會經(jīng)濟制度是由羅斯福新政體現(xiàn)的“社會頓悟”自發(fā)產(chǎn)生的，因此對于我們中國人而言，福利社會經(jīng)濟制度不存在人為設(shè)計和創(chuàng)造問題，只存在自覺確認、構(gòu)建和維護問題。而中國人要自覺確認、構(gòu)建和維護福利社會經(jīng)濟制度，首先必須依托有關(guān)的“試錯”實踐的積累，完成與羅斯福新政體現(xiàn)的“社會頓悟”相應(yīng)的“思想頓悟”，并依據(jù)“思想頓悟”的結(jié)果，去設(shè)計和構(gòu)建福利社會的經(jīng)濟制度和政治制度。

還是如前面已經(jīng)講的，“統(tǒng)一論哲學思想”就是現(xiàn)代社會的“思想頓悟”結(jié)果，因此對于我們中國人而言，現(xiàn)在的問題是如何運用“統(tǒng)一論哲學思想”，繼續(xù)通過改革開放，并利用改革開放三十年的成果（這個問題后面將詳述），構(gòu)建實實在在的福利社會及其經(jīng)濟制度和政治制度。

由于福利社會的政治制度必然也是“權(quán)威”、“民主”和“法制”三位一體的系統(tǒng)，因此中國通過改革開放構(gòu)建福利社會的關(guān)鍵，是讓現(xiàn)代社會的“思想頓悟”與中國的“政治權(quán)力”結(jié)合，形成能夠有效領(lǐng)導改革開放并成功構(gòu)建福利社會制度的新的“政治權(quán)威”。或者更確切地講，中國改革開放成功的關(guān)鍵，是掌握中國政權(quán)的中國共產(chǎn)黨的能否完成由信奉馬克思主義的無產(chǎn)階級的執(zhí)政黨，向信奉“統(tǒng)一論哲學思想”的知識階級的全民的黨的轉(zhuǎn)變，并有效運用知識階級的全民的黨的的“政治權(quán)威”，按照“統(tǒng)一論哲學思想”指導改革開放，去構(gòu)建福利社會新制度，包括構(gòu)建福利社會的新的經(jīng)濟制度和新的社會福利體系，也包括構(gòu)建福利社會政治制度內(nèi)在新的“權(quán)威”主導“民主”和“法制”的三位一體的政治體系。

應(yīng)該特別注意，在全民的黨的的“政治權(quán)威”沒有形成之前，在中國改革開放中實際存在的過渡性的社會制度，至少從純粹的理論角度上講，是不可能自發(fā)地演變?yōu)楦＠鐣慕?jīng)濟制度和政治制度的，它們都必須重新完善或改造。換言之，因為在現(xiàn)代中國的歷史條件下，福利社會的新制度是不可能自發(fā)地產(chǎn)生的；福利社會的新制度，只能依靠全民的黨的“政治權(quán)威”，按照“統(tǒng)一論哲學思想”自覺地構(gòu)建。

（四）科學界的科究機制提供的啟示

實際上，上面講的關(guān)于福利社會制度確立的關(guān)鍵，對于任何創(chuàng)新型的管理制度的確立，都是適用的。例如，現(xiàn)代科學以愛因斯坦相對論為主導科學研究制度確立的關(guān)鍵，就是愛因斯坦相對論體現(xiàn)的“科學頓悟”與有關(guān)的“科研權(quán)力”相結(jié)合，成功形成“科學權(quán)威”。具體過程大致如下：

【1】“科研權(quán)力”發(fā)現(xiàn)并重視愛因斯坦相對論這個“科學頓悟”之成果，并與之相互結(jié)合形成“科學權(quán)威”。

【2】“科學權(quán)威”按照愛因斯坦相對論體現(xiàn)的“科學頓悟”，通過科學界的“科學民主”，進行科學研究的“試錯實驗”：一方面成功否定與愛因斯坦相對論的對立面的牛頓力學的“以太”理論的真理性；另一方面成功證明愛因斯坦相對論對于有關(guān)天體觀察預(yù)測的正確性。

【3】最后，“科學權(quán)威”依托上述“科學民主”和“試錯實驗”的結(jié)果，建立有關(guān)的按照愛因斯坦相對論指導科學研究的“科學制度”，去持久地指導和控制科學界的科學研究，譬如在二次大戰(zhàn)時期，依托愛因斯坦相對論，研究和制造原子彈等等。

（五）人類社會變革歷史提供的啟示

正因為人類社會新制度誕生的關(guān)鍵，是有關(guān)的“思想頓悟”與“政治權(quán)力”成功結(jié)合形成有效的“政治權(quán)威”，所以人類歷史上所有的社會政治大變革的成敗，無一不決定于兩個因素：第一個因素，是有關(guān)的“思想頓悟”的真理性；第二個因素，是有關(guān)的“政治權(quán)力”的有效性。人類歷史上改革或革命成功或失敗的正反例子如下：

【1】雅典梭倫改革成功，是梭倫等的改革思想與梭倫的政治權(quán)力成功結(jié)合的最古老的實際例子。因此，梭倫改革讓雅典社會成功告別氏族社會，順利進入奴隸制社會。

【2】古羅馬元老院，依托其強有力的政治權(quán)力，百折不撓堅持奴隸主階級正確的建軍和向外擴張戰(zhàn)略，成功構(gòu)建了強大的古羅馬奴隸制共和國；

【3】中國古代秦國商鞅變法的成功，是商鞅的變革思想和秦穆公的政治權(quán)力成功結(jié)合的成果；

【4】中國封建社會自從漢武帝時代開始基本上穩(wěn)定發(fā)展的內(nèi)在原因：一是漢武帝確立了封建社會的“三個代表思想”（儒家思想）為封建社會的統(tǒng)治思想；二是漢武帝確立和維護儒家思想的統(tǒng)治思想的政治權(quán)力足夠的強大和有效。

【5】彼得大帝領(lǐng)導俄國的崛起，是俄國資產(chǎn)階級的頓悟思想與彼得大帝政治權(quán)力成功結(jié)合的成果；

【6】明治維新成功，是近代日本民族維新思想與明治天皇政治權(quán)力成功結(jié)合的成果；

【7】中國戊戌變法的失敗原因，主要是光緒皇帝的政治權(quán)力不足以支撐戊戌變法運動進行到底的緣故；

【8】俄國十月革命的成功，是現(xiàn)代無產(chǎn)階級的頓悟思想（馬克思主義）與俄國共產(chǎn)黨的政治實力結(jié)合的成果；

【9】中國革命的成功是中國的農(nóng)民革命思想與毛澤東為首的中國共產(chǎn)黨的政治權(quán)力結(jié)合的成果；

【10】法國資產(chǎn)階級革命和拿破侖的失敗，主要是法國資產(chǎn)階級和拿破侖的政治實力，不敵歐洲封建主義勢力的緣故。

七、清除社會上的一些歷史誤區(qū)

至此，前面基本上講完了“統(tǒng)一論哲學思想”關(guān)于社會制度試錯、頓悟與更新的“頓悟理論”，只剩下一個有關(guān)多元化的哲學問題留到“結(jié)束語”中去論述。接下來應(yīng)該具體評判和論述中國和蘇聯(lián)的改革開放。由于“統(tǒng)一論哲學思想”是人類歷史上嶄新的知識階級世界觀的核心思想，因此“統(tǒng)一論哲學思想”與現(xiàn)實生活中流行的馬克思主義思想和西方民主思想，是根本不同的理論思想，所以在具體評判和論述中國和蘇聯(lián)的改革開放之前，需要運用“統(tǒng)一論哲學思想”清除社會上的一些因為馬克思主義思想和西方民主思想形成的歷史誤區(qū)。

（二）關(guān)于貧富懸殊的歷史誤區(qū)

關(guān)于貧富懸殊問題，人們的糊涂觀念很多，其中有的甚至屬于長期以來歷史誤區(qū)。

【1】應(yīng)該說，貧富懸殊概念的來源決不是馬克思主義，而是老子和孔子關(guān)于“天下不怕窮，就怕不均”的思想。而在老子和孔子的有關(guān)論說中，貧富懸殊的概念，并不是可以用財富的數(shù)量“測得準”的科學概念，而是“測不準”的“階級制衡”概念。然而，貧富懸殊概念到了馬克思手里，就變了質(zhì)。

馬克思最著名的論著是《資本論》。我在第二次坐冤獄過程中，曾經(jīng)深入研究過馬克思的《資本論》，我發(fā)現(xiàn)馬克思的思維方式，是典型的西方思維方式。馬克思在《資本論》中，硬是創(chuàng)造一個“必要勞動時間”的概念，將“測不準”的“勞動”搞成為“測得準”的“勞動力價值”。于是，在馬克思那里，貧富懸殊概念就變成為，可以用“必要勞動時間”通過量化計算剩余價值定量描述的“測得準”的科學概念。這么一來，馬克思一箭雙雕：一方面打著科學量化的旗幟，將無產(chǎn)階級的“勞動創(chuàng)造世界”的哲學信仰神圣化；另一方面通過對貧富懸殊的量化描述，激化社會階級對抗的力度，加速鍛造無產(chǎn)階級專政的治國利器。

后來，經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)：人類社會主要不是馬克思用“必要勞動時間”量化計算的一般性的勞動創(chuàng)造的，人類社會主要是人類的頓悟思維指導下的創(chuàng)新實踐創(chuàng)造的；同時，人類的頓悟思維和創(chuàng)新實踐的價值，根本就無法量化計算。例如，任何人無法量化計算愛因斯坦創(chuàng)生相對論的價值。這意味著，貧富懸殊概念的正確內(nèi)涵，只能是老子和孔子的有關(guān)論說當中描述的“測不準”的“階級制衡”概念，而不是馬克思主義講的可以量化計算的“測得準”的科學的激化“階級斗爭”概念。同時，也意味著，在人類知識發(fā)展的歷史上，包括馬克思主義經(jīng)濟學在內(nèi)的整個西方經(jīng)濟學理論大廈，因為“人類社會主要是頓悟思維指導下的創(chuàng)新實踐創(chuàng)造的”命題的無法反駁，而頃刻之間嘩啦啦地倒落在地。

所以，關(guān)于貧富懸殊問題，必須首先明確，它們不是專門用來激化階級斗爭的概念，而是階級制衡的概念。人們不可以一提貧富懸殊問題就和階級斗爭與暴力革命聯(lián)系在一起。甚至，應(yīng)該明確，無論從理論上還是從實際上講，貧富懸殊也不是沒有歷史合理性的現(xiàn)象，否則它們就不可能存在于我們這個世界上。

【2】眾所周知，關(guān)于貧富懸殊問題，在毛澤東時代，原則上應(yīng)該說是不存在的問題，其根本原因，很多人都歸結(jié)毛澤東和共產(chǎn)黨的執(zhí)政意志，其實這種看法也屬于歷史的誤區(qū)。

歷史證明，貧富懸殊問題是私有制經(jīng)濟制度的必然的產(chǎn)物，因此只要私有制經(jīng)濟制度存在，貧富懸殊現(xiàn)象也必然會隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展而日新月異地發(fā)展和升級。其中的根本原因，是因為貧富懸殊的大方向，是與私有制經(jīng)濟制度通過集中財富不斷發(fā)展社會生產(chǎn)力的大方向是一致的。

所以，我們在理論上必須明確，貧富懸殊來源于社會的私有制經(jīng)濟制度，而不是來源于社會的政治制度和執(zhí)政者的意志。

正因為如此，我們中國人雖然早就有“天下不怕窮，就怕不均”思想，但是在毛澤東時代之前，在由于中國只存在私有制經(jīng)濟制度，而不存在公有制經(jīng)濟制度，所以老子和孔子關(guān)于“天下不怕窮，就怕不均”的思想，只能成為文人茶余飯后之空談。

也因為如此，在毛澤東時代的中國，不存在貧富懸殊的問題的根本原因，是毛澤東時代存在公有制的計劃經(jīng)濟制度，而毛澤東和共產(chǎn)黨的有關(guān)的主觀意志，只起到了維護公有制的計劃經(jīng)濟制度的輔助作用而已。

最后，還因為如此，人類社會要徹底解決貧富懸殊問題，最終只能通過更新社會的私有制經(jīng)濟制度，而不可能通過政治變革或暴力起義或暴力革命；同時，更重要的是，正如前面已經(jīng)講的，社會經(jīng)濟制度只能通過社會自發(fā)的“社會頓悟”才能更新，因此從長遠和根本的意義上講，只要私有制經(jīng)濟制度仍然存在，人類的政治制度和政治意志，最多只能夠隨緣控制貧富懸殊，而不可能徹底解決貧富懸殊問題，這也就是前面講的試圖消滅私有制經(jīng)濟制度的社會主義制度，作為現(xiàn)代人類社會“試錯”制度，必然失敗的根本原因。

【3】一般人們在談起貧富懸殊問題，很少有人自覺地意識到，解決貧富懸殊問題的最后的關(guān)鍵，是提高社會生產(chǎn)力的水平。因此，本文重新強調(diào)“解決貧富懸殊問題的最后的關(guān)鍵，是提高社會生產(chǎn)力的水平”，似乎讓人感覺有一點“空頭理論”的味道，其實不然，為此只舉兩個實際例子說明之。

例如，前幾年，在廣州市，人們看見財大氣粗的大老板，神氣活現(xiàn)地拿著像暖水瓶那么大的“大哥大”，坐在豪華的酒店的酒席上與其部下通話，無疑是非常新鮮的事情。然而，沒有幾年，高科技的社會生產(chǎn)力發(fā)了神威，生產(chǎn)出人人可以擁有的手機，將當年“大哥大”體現(xiàn)的貧富懸殊，一下子掃進太平洋。

又例如，前幾天，地鐵通到我家門口，于是我特意下地鐵體念一下在家門口坐地鐵的滋味兒。我的最大體會是，自己這個窮光蛋與擁有奔馳汽車的富豪之間的貧富懸殊，至少在進廣州城這一點上徹底消失，甚至對于我而言，坐地鐵比坐奔馳汽車進廣州城，更加快捷、安全和舒適。

（三）關(guān)于腐敗問題的歷史誤區(qū)

腐敗概念與貧富懸殊概念有相關(guān)之處，是因為腐敗的最終結(jié)果上是加劇社會的貧富懸殊。腐敗概念與貧富懸殊概念有不同之處，是因為貧富懸殊是描述社會經(jīng)濟關(guān)系狀態(tài)的概念，而腐敗通俗地講話是“以權(quán)謀私”概念，西方經(jīng)濟學里稱之為“尋租”，它離不開政治權(quán)力的支持，因此腐敗在歷史上是作為加劇社會貧富懸殊的政治劣跡而存在。

然而，歷史證明，腐敗一般地說，雖然是官吏的“以權(quán)謀私”的政治行為，但是由于其在經(jīng)濟上是成本極低、效益極高的集中社會財富的上乘手段，所以腐敗與貧富懸殊一樣，由于其集中財富的大方向，與私有制經(jīng)濟制度通過集中財富而不斷發(fā)展生產(chǎn)力的大方向是一致的，因此只要私有制經(jīng)濟制度存在，腐敗現(xiàn)象也必然會隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展而日新月異地發(fā)展和升級；同時，也只要私有制經(jīng)濟制度存在，腐敗也不是依靠政治制度和政治手段能夠徹底消滅的，政治制度和政治手段只能在某種程度上起到控制腐敗的作用。所以在人類歷史上，腐敗連同貧富懸殊和階級對抗，是擁有私有制經(jīng)濟制度的奴隸社會、封建社會和資本主義社會共同的不治之癥。

正因為如此，朱元璋將腐敗官吏的人皮剝下來釘在宮墻上，最終也禁止不了明朝官吏腐敗的不斷升級。

也因為如此，無論中國封建社會的開國元勛們?nèi)绾伟凑辗饨ㄉ鐣摹叭齻€代表思想”——儒家思想改革吏制，但也無法避免他們的王朝被腐敗所推倒。

還因為如此，在中國的改革開放中，只要經(jīng)濟制度“讓一部分人首先富起來”，那么無論你如何地發(fā)揚人民民主，無論你如何地大開殺戒，腐敗就必然會不斷翻新和升級，以至于導致中國社會目前的嚴重的失穩(wěn)狀態(tài)。

最后，反方向的例子，毛澤東之所以殺了兩個張子善就基本上解決了當時的腐敗問題，根本原因不是毛澤東反腐敗的手段比朱元璋厲害，而是毛澤東時代中國的公有制經(jīng)濟制度，為毛澤東制止腐敗的政治措施，在一定的時段內(nèi)打了有效性的包票。

所以，過去人們以為腐敗的根本原因是政治制度黑暗或政治人物品質(zhì)惡劣的看法也是歷史的誤區(qū)。

（四）關(guān)于人民民主的歷史誤區(qū)

在我們中國上上下下都普遍存在依靠人民民主可以解決腐敗問題的歷史誤區(qū)。

追根溯源，關(guān)于人民民主的歷史誤區(qū)，起源于資產(chǎn)階級革命的思想家盧梭的《社會契約論》關(guān)于“人民主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓和不可分割”的觀點。盧梭關(guān)于“人民主權(quán)”的觀點，在理論上將資產(chǎn)階級所謂的“人民民主”抬高到至高無上的地位，從而給后來的人們一個錯覺，以為人民民主是萬能的，人民民主必然能夠解決貧富懸殊和腐敗的問題。

在我們中國，關(guān)于人民民主的歷史誤區(qū)，開始于“五四運動”。“五四運動”提出德先生和賽先生，將中國人應(yīng)該學習西方的內(nèi)容，歸納為學習“科學”與學習“民主”兩個方面，從而認定“科學”與“民主”能夠拯救中國。到了新中國成立，毛澤東延用“五四運動”的上述邏輯，繼續(xù)認定依靠人民民主可以在中國防止共產(chǎn)黨腐敗，以至于在他的晚年，孤注一擲發(fā)動文化大革命，企圖完全徹底地依托人民民主防止資本主義在中國復(fù)辟。最后，現(xiàn)實的黨內(nèi)民主派的政治觀點——“只有民主社會主義才能救中國”，實際上也來源于上述人民民主的歷史誤區(qū)。

然而，經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，在人類的私有制社會里，包括在奴隸社會、封建社會和資本主義社會里，任何形態(tài)的民主，無論是雅典式的民主、奴隸主的貴族民主、封建帝王的宮廷民主或者西方資產(chǎn)階級的人民民主，原則上只能在某種力所能及的程度上和范圍內(nèi)控制腐敗，而不可能從根本上解決腐敗問題，究其原因大致上有以下幾個方面：

【1】人類社會作為一個完整的適應(yīng)外在環(huán)境的系統(tǒng)，其內(nèi)在的結(jié)構(gòu)（階級關(guān)系和社會制度）是有序的：社會的經(jīng)濟制度直接來源于社會自發(fā)的“社會頓悟”，它體現(xiàn)了社會的天命，它是社會的政治制度的基礎(chǔ)；民主或人民民主，只是社會政治制度內(nèi)在的三個要素（民主、權(quán)威、法制）之一。而腐敗，正如前面所講的，與貧富懸殊一樣，“由于其集中財富與私有制經(jīng)濟制度通過集中財富而不斷發(fā)展社會生產(chǎn)力的大方向是一致的，因此只要私有制經(jīng)濟制度存在，腐敗現(xiàn)象也必然會隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展日新月異地發(fā)展和升級”，所以作為政治制度內(nèi)在三個要素之一的人民民主，原則上是解決不了腐敗問題的。這就如同在中國的封建大家庭中，小孫子輩的原則上是無法干涉和管制老祖宗的品性和愛好的一樣。

【2】雖然，正如前面提到的，盧梭關(guān)于“人民主權(quán)”的觀點，在理論上將資產(chǎn)階級所謂的“人民民主”抬高到至高無上的地位，但是實際上，西方民主政治制度與人類社會所有的政治制度一樣，仍然是“民主、權(quán)威、法制”三位一體的系統(tǒng)，因此西方的“民主、權(quán)威、法制”，同樣要受它們維護的資本主義經(jīng)濟制度決定的“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”的基本原則的制約。正因為如此，西方民主政治制度的“民主、權(quán)威、法制”實質(zhì)上永遠是金錢掛帥的“民主、權(quán)威、法制”。從這個意義上講，只要西方的“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”的原則能夠允許腐敗在社會上存在，那么西方政治制度內(nèi)在的民主或人民民主對于腐敗必然也無可奈何。實際上，無論是在普及福利社會經(jīng)濟制度之前的西方，還是在今天不發(fā)達國家里，在資本主義市場經(jīng)濟制度下，人民民主對腐敗現(xiàn)象原則上確實是無可奈何的。

【3】西方為什么能夠在世界范圍內(nèi)大張旗鼓地推銷其過時的民主政治制度呢？或者說人類絕大多數(shù)無法有效地反駁西方的人民民主政治呢？經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，根本原因是現(xiàn)代人類社會的“思想頓悟”的結(jié)果（“統(tǒng)一論哲學思想”或現(xiàn)代化的“三個代表思想”）還遠遠沒有普及，1933年羅斯福新政體現(xiàn)的“社會頓悟”的時代真諦還沒有被破解，因此絕大多數(shù)人類的靈魂世界實際上仍然被過時的資本主義市場經(jīng)濟的“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”的原則所鎖定著，所謂的人性都是自私的、升官發(fā)財、以人為本、科學發(fā)展、普世價值、民主自由等等一系列從“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”的原則派生出來的理念，始終主導著大多數(shù)人類的生活，因此他們根本就無法掙脫資本主義市場經(jīng)濟金錢掛帥思想的束縛。

【4】民主包括人民民主，作為人類社會政治制度三位一體的三個要素之一，即便在某種歷史條件下，能夠在某種程度上起到控制腐敗的作用，但是這種作用的最終兌現(xiàn)，還得依托相關(guān)的權(quán)威和法制的支持。更何況，民主對腐敗的揭發(fā)和暴露在方法和內(nèi)容上還不可能完全正確，同時腐敗者往往高高在上身處掌權(quán)地位，腐敗在方法上又是與時俱進和不斷翻新的，所以即便在西方福利社會經(jīng)濟制度原則上能夠防止腐敗的大前題下，民主或人民民主對于解決腐敗問題而言，雖然是必要的，但也不是主要的。

【5】由于人民民主天然地存在少數(shù)服從多數(shù)的原則，因此人民民主必然不存在“頓悟”和“創(chuàng)新”的功能。或者說，由于“頓悟”和“創(chuàng)新”必然處于少數(shù)地位，因此“頓悟”和“創(chuàng)新”必然被人民民主天然地存在少數(shù)服從多數(shù)的原則所排斥。所以，

歷史證明，人民民主根本不可能及時識別和破解“創(chuàng)新”形態(tài)的腐敗的本質(zhì)，相反完全可能被“創(chuàng)新”形態(tài)的腐敗所蒙蔽、而與其同流合污。例如，在最近發(fā)生的席卷全球的美國金融危機中，美國的人民民主就是金融“創(chuàng)新”腐敗的最危險的同流合污者。

同時，歷史也證明，由于人民民主天然地沒有“頓悟”和“創(chuàng)新”的功能，因此它只能在舊的經(jīng)濟制度既定的指導思想的原則下去對待和處理腐敗問題，而不可能超越舊的經(jīng)濟制度既定的指導思想的原則去對待和處理腐敗問題，因此人民民主在社會制度面臨更新的大變革時代，在反對腐敗的問題，不可能有什么建樹，而往往只能令人失望地搞復(fù)辟倒退。例如，在中國現(xiàn)實的的改革開放當中，面對日新月異和層出不窮的腐敗問題，人民民主由于沒有現(xiàn)代社會“思想頓悟”結(jié)果指導，即沒有“統(tǒng)一論哲學思想”的指導，結(jié)果只能充當馬克思主義左派或民主派向文革或者六四方向復(fù)辟倒退的幫兇。

（五）關(guān)于集權(quán)政治的歷史誤區(qū)

無論對于我們中國，還是對于全世界而言，在人們的思想里，還普遍存在著關(guān)于集權(quán)政治的歷史誤區(qū)。體現(xiàn)這個誤區(qū)的最典型的理論，就是當年日本的一位思想家提出的關(guān)于“絕對的權(quán)力，絕對的腐敗”的理論。不管日本思想家提出關(guān)于“絕對的權(quán)力，絕對的腐敗”的理論的主觀用意到底是什么，人們對于這個理論的理解幾乎則是統(tǒng)一的，人們普遍認為按照這個理論的內(nèi)在邏輯推斷：權(quán)力的正確性必然是與權(quán)力的集中度成反比的。于是，人們也就不約而同地在一系列重大問題上，按照這個邏輯推演出一系列似是而非的命題來：【1】自古以來中國封建王朝滅亡，說到底都是封建帝皇搞獨裁的緣故；【2】中國的大躍進、人民公社和文化大革命，都是毛澤東搞政治獨裁的結(jié)果；【3】西方民主政治的多黨競爭和三權(quán)分立制度之所以成功，歸根到底是因為防止和避免了獨裁；【4】中國改革開放中出現(xiàn)貧富懸殊和腐敗泛濫問題，歸根到底是因為中國共產(chǎn)黨堅持一黨集權(quán)政治的緣故。一句話，集權(quán)政治制度是人類社會的萬惡之源。然而，歷史證明，實際情況并非如此：

【1】正如前面已經(jīng)提到過的，中國封建王朝滅亡，一般地說，都是因為真正能夠堅持封建社會“三個代表”儒家思想的皇權(quán)的缺失，而不是因為有關(guān)的末代皇帝有能力搞獨裁或?qū)嶋H上實行了獨裁。正因為如此，反過來歷史也證明，凡是封建王朝的開國帝皇和有建樹的帝皇，無一不是基本上搞獨裁的帝皇。

【2】正如前面已經(jīng)分析過的，中國的大躍進、人民公社和文化大革命失敗，是馬克思主義本身的劣根性之必然，而決不是社會主義集權(quán)政治之必然。同時，毛澤東思想之所以能夠發(fā)動大躍進、人民公社和文化大革命，完全是因為當時的廣大人民群眾和共產(chǎn)黨人認定毛澤東思想不是錯誤的，相反是正確的，甚至是正確的創(chuàng)新。所以，如果歷史能夠讓毛澤東的集權(quán)政治，不是去維護和支持試圖消滅資本主義私有制的社會主義的“試錯”的經(jīng)濟制度，而是去維護和支持“社會頓悟”自發(fā)產(chǎn)生的正常的社會經(jīng)濟制度，那么歷史的結(jié)果將完全相反。換言之，一般地說，集權(quán)政治與正確和正常的社會經(jīng)濟制度相結(jié)合，社會必然大發(fā)展。正因為如此，一般地說，在人類歷史的大變革時代崛起的國家，尤其是大國，包括美國在內(nèi)，必然都是其偉大的領(lǐng)袖人物堅持集權(quán)政治的結(jié)果。相反沒有一個大國的崛起，是直接依靠人民民主和民主分權(quán)制度的，而大國直接依靠人民民主和民主分權(quán)制度血淋淋地解體的例子（蘇聯(lián)解體），至今仍然讓全世界的無產(chǎn)者心有余悸。

【3】說到“西方民主政治成功的多黨競爭和三權(quán)分立制度，歸根到底是因為防止和避免了獨裁”，表面上看問題，似乎不能說沒有道理。因為，亞當.斯密的經(jīng)濟學理論揭示，資本主義自由發(fā)展時期的市場經(jīng)濟，確實是排斥“國家干預(yù)”的，因此西方民主政治制度在這方面確實正確有效地適應(yīng)和維護了資本主義市場經(jīng)濟制度的發(fā)展。但是有三點決定了上述說法的是存在實質(zhì)性的歷史局限性的：

第一，西方民主政治制度雖然防止了官吏獨裁，但是卻扎扎實實地堅持和維護了資本主義依托市場經(jīng)濟自在發(fā)展而牢固確立的金錢掛帥原則的獨裁。所以，應(yīng)該說西方的民主政治制度，是有史以來非常高級的獨裁制度，是讓老百姓不知不覺地圍繞資本主義金錢掛帥的私有制市場經(jīng)濟制度旋轉(zhuǎn)的自動化水平超高的獨裁制度。

第二，西方社會，譬如在美國，在其歷史發(fā)展的關(guān)節(jié)點上主要依靠的仍然是某種程度的個人獨裁：一是華盛頓建立美利堅合眾國；二是羅斯福新政克服資本主義經(jīng)濟危機；三是羅斯福領(lǐng)導美國參加二次大戰(zhàn)。

第三，實際上，人類社會歷史可以從羅斯福新政體現(xiàn)的現(xiàn)代“社會頓悟”，劃一條線：在這一條線的過去時代，是人類社會的少年時代，在這一條線的現(xiàn)在和將來時代，是人類成年時代。歷史已經(jīng)證明，而且也將繼續(xù)證明，雖然社會經(jīng)濟和我們?nèi)梭w一樣，永遠是自在發(fā)展和自覺發(fā)展的對立統(tǒng)一系統(tǒng)，但是在人類在少年時代的社會，主要是依托經(jīng)濟制度的自在力推動的社會；而人類成年后的時代的社會，必然是主要依托“國家控制”推動的社會。從這個意義上講，人類社會適應(yīng)經(jīng)濟制度的政治制度，將來原則上永遠不可能像自由發(fā)展時期的資本主義經(jīng)濟那樣排斥獨裁了，當然這種獨裁決不是缺暫的可能錯誤的個人獨裁，而是長期的正確的法治化的獨裁。

【4】講到中國改革開放中出現(xiàn)的貧富懸殊和腐敗泛濫問題，是因為中國共產(chǎn)黨堅持一黨集權(quán)政治或一黨獨裁政治，則純粹是毫無事實依據(jù)的別有用心的編造。下面本文將會揭示中國改革開放出現(xiàn)的上述問題，一是改革開放恢復(fù)資本主義市場經(jīng)濟之必然，二不是因為中國共產(chǎn)黨整體上堅持一黨集權(quán)或一黨獨裁，而是因為中國共產(chǎn)黨整體是的反腐敗的一黨集權(quán)或一黨獨裁的正確權(quán)威的缺失。

所以，人們關(guān)于集權(quán)政治制度是人類社會的萬惡之源的普遍看法原則上是錯誤的。因為，政治制度內(nèi)在三位一體的“權(quán)威”、“民主”和“法制”，本質(zhì)上都是其指導思想控制下運作的要素，因此政治制度的評判標準，決不可能決定于“權(quán)威”、“民主”或者“法制”單獨的要素，更不決定于有關(guān)“權(quán)威”要素的集權(quán)還是分權(quán)力，而只能是這個政治制度中的“權(quán)威”、“民主”和“法制”三要素的相互制衡關(guān)系或配比關(guān)系“能否適應(yīng)和維護與其對應(yīng)的經(jīng)濟制度”，即整個政治制度是否“否符合時代評判社會制度的“真理標準”，而與權(quán)力或者權(quán)威是否分散或者集中沒有任何必然的聯(lián)系。

正因為如此，任何社會的政治制度系統(tǒng)，說其是多元化的系統(tǒng)，只是講其內(nèi)在的結(jié)構(gòu)只能是相互制衡的結(jié)構(gòu)而已，但是它們本質(zhì)上必然是一種一元化的集權(quán)系統(tǒng)，只不過它們的一元化的集權(quán)的具體方式，因為它們適應(yīng)的經(jīng)濟制度不同而有所不同而已。例如，正如前面已經(jīng)講的，社會主義政治制度與西方民主政治制度之不同，根源就是它們適應(yīng)的經(jīng)濟制度是完全不同的經(jīng)濟制度，前者是人為維持的“試錯”經(jīng)濟制度，后者是高科技生產(chǎn)力條件下的天生地養(yǎng)的自在發(fā)展的市場經(jīng)濟制度。

也因為如此，對于適應(yīng)和維護同一的經(jīng)濟制度而言，在政治一元化的集權(quán)政治制度，無疑比多元化的分權(quán)政治制度，成本低、效益高。例如，即便在西方世界，美國制度顯著的比英國的制度成本低、效益高；同時，德國的制度顯著的比法國的制度成本低、效益高；最后，新加坡的制度比日本的制度和東南亞國家的制度成本低、效益高。

還因為如此，可以說，指導思想正確的一元化的政權(quán)，原則上根本就不存在失敗的問題。例如，1956年前的中國共產(chǎn)黨政權(quán)，在當時的歷史條件下，對于恢復(fù)中華民族的元氣無疑是正確和不存在失敗的問題的政權(quán)。同時，在廣大民眾認定是不正確的政權(quán)，原則上也很難形成一元化的政治權(quán)威，更加不用說去領(lǐng)導廣大民眾實施他們認定是必然失敗的政策。例如，隨著文革的展開和深入，中央文革主導下的中國共產(chǎn)黨的政權(quán)，就是這么一種政權(quán)。當然，“指導思想正確的一元化的政權(quán)，原則上根本就不存在失敗的問題”，也是人類社會是必然能夠適應(yīng)環(huán)境的歷史發(fā)展規(guī)律之必然。

更重要的是，嚴格地講，有史以來，人類和人類社會，實際上從來都是在人類的“思維”的“獨裁”下生存和發(fā)展的。眾所周知，我們每一個人，雖然都有兩只腳、兩只手、兩個眼、兩個耳朵、兩個鼻孔，甚至有兩個半腦（兩個CPU），然而當我們面對確定環(huán)境，我們整個身體系統(tǒng)永遠只服從大腦的統(tǒng)一的指令去實施有關(guān)的統(tǒng)一的實踐。因此，可以說，人體實際上是世界上最高級最精密的“獨裁”系統(tǒng)，而人體作為世界上最高級最精密的“獨裁”系統(tǒng)，本身是人類和人類社會發(fā)展的全部成果的結(jié)晶或集中的體現(xiàn)。所以，完全可以設(shè)想，如果人類社會有人類的人體那樣長期適應(yīng)環(huán)境的磨練和積累，那么人類社會完全也可能是像人類的人體一樣，是一種高度集中和高度精密的“獨裁”系統(tǒng)。

八、蘇聯(lián)改革開放的失敗

蘇聯(lián)改革開放的失敗，是論證人類社會政治制度大變革成功的關(guān)鍵是“思想頓悟”和“政治權(quán)力”相結(jié)合的很好的反面例子。

眾所周知，蘇聯(lián)的改革，實際上開始于赫魯曉夫時代。在那個時代，雖然由于西方世界普及了羅斯福新政創(chuàng)建的福利社會經(jīng)濟制度，資本主義陣營與社會主義陣營的兩極冷戰(zhàn)演變?yōu)楦＠鐣嚑I與社會主義陣營的兩極冷戰(zhàn)，因此使得社會主義陣營原先能夠避免了資本主義危機的優(yōu)勢不復(fù)存在，從而導致了赫魯曉夫開始了社會主義的改革。但是，由于中國的文化大革命還沒有發(fā)動和展開，社會主義與馬克思主義的劣根性還沒有充分暴露，因此現(xiàn)代人類社會距離完成對資本主義和社會主義否定之否定的“思想頓悟”仍然存在一個時間差，這個時間差決定了社會主義國家內(nèi)部的改革愿望還沒有成氣候，或者說社會主義國家的改革思想還處于一種萌芽狀態(tài)，它還不可能與赫魯曉夫的政治權(quán)力有效地結(jié)合，從而形成改革的“政治權(quán)威”，這就是赫魯曉在蘇聯(lián)的改革必然失敗的主要原因。

到了戈爾巴喬夫和葉利欽在蘇聯(lián)進行改革的時代，中國的文化大革命事實上已經(jīng)將馬克思主義的劣根性充分暴露出來，從而促進社會主義國家內(nèi)部的改革愿望普遍高漲，正因為如此中國率先開始了改革開放。然而，蘇聯(lián)的歷史和國情與中國不同，蘇聯(lián)民眾原則上沒有中國民眾充當殖民地半殖民地臣民的痛苦和屈辱經(jīng)歷，因此對于西方世界的親和力相對中國民眾比較強；同時，蘇聯(lián)社會的生產(chǎn)力水平和教育水平也比中國社會高，因此蘇聯(lián)民眾容易接受西方的民主自由思想和“測得準”的科學發(fā)展觀，而不容易相信東方的階級制衡思想和“測不準”的和諧發(fā)展觀。由于這兩方面原因，無論是戈爾巴喬夫的改革思想，還是葉利欽的改革思想，原則上都是西方民主思想在蘇聯(lián)的翻版，它們的差別只是在實施改革時的依靠力量和具體方式有所不同而已。結(jié)果蘇聯(lián)的改革思想（實質(zhì)上是在蘇聯(lián)復(fù)辟資本主義的思想）與戈爾巴喬夫以及葉利欽的政治權(quán)力相結(jié)合，導致了蘇聯(lián)解體和蘇聯(lián)社會被迫承受“休克療法”惡性治療的悲劇。

由于蘇聯(lián)改革開放，沒有劃時代地提高社會的生產(chǎn)力，并構(gòu)建相應(yīng)的能夠適應(yīng)全球經(jīng)濟的社會經(jīng)濟體系，政治上更沒有構(gòu)建能夠適應(yīng)福利社會經(jīng)濟制度的政治制度，相反俄國社會事實上已經(jīng)倒退為不發(fā)達的資本主義社會，因此應(yīng)該說蘇聯(lián)改革開放是失敗的改革開放。

蘇聯(lián)改革開放失敗的根本原因是，蘇聯(lián)堅持的改革思想，不是現(xiàn)代社會的“思想頓悟”的結(jié)果、而是復(fù)辟資本主義的思想的緣故。換言之，蘇聯(lián)解體和蘇聯(lián)改革開放的失敗，雄辯地證明，直接從社會主義向資本主義復(fù)辟，無疑不是不發(fā)達的社會主義國家改革開放和崛起的正確道路。至于蘇聯(lián)為什么不可能像中國改革開放那樣，避免一頭扎進西方世界的懷抱去的原因，也不是戈爾巴喬夫與葉利欽個人意志能夠決定的問題，而是因為蘇聯(lián)民族的命運與中華民族的命運不同的緣故，或者說是蘇聯(lián)的歷史和國際大環(huán)境與中國的歷史與國際大環(huán)境不同的緣故。

后來，蘇聯(lián)通過解體和“休克療法”的大震蕩、大洗牌，強勢政治家普京走上了俄國政治的舞臺上，俄國回過頭來走某種程度的反西方民主的政治之路，在經(jīng)濟上遏制暴發(fā)的壟斷資產(chǎn)階級勢力，全面強化“國家控制”的權(quán)威，從而使得國家的發(fā)展有了起色。但是，由于蘇聯(lián)解體后，西方民主政治制度已經(jīng)在俄國全面復(fù)辟，普京的上述執(zhí)政措施，在戰(zhàn)略上無疑是不可能徹底變革西方民主政治制度在俄國的劣根性的。

不過，蘇聯(lián)和俄國的變化，有一點值得我們關(guān)注。雖然俄國通過蘇聯(lián)解體，社會曾經(jīng)出現(xiàn)過令人痛心的倒退，但是后來的俄國當局，始終沒有將民眾的住房、養(yǎng)老和醫(yī)療保險以及教育“三座大山”推給無法無天的自由市場經(jīng)濟，結(jié)果現(xiàn)實俄國社會的穩(wěn)定性，大有超過中國社會的穩(wěn)定性的跡象。

總而言之，蘇聯(lián)改革開放的失敗、俄國普京執(zhí)政和俄國社會福利水平等三個現(xiàn)代俄國社會的重要現(xiàn)象，也證明現(xiàn)代社會的經(jīng)濟制度只能向福利社會制度方向演變，而現(xiàn)代社會的政治制度只能向法治化的集權(quán)政治方向演變。

九、中國改革開放必然會成功

中國的改革開放舉世矚目，原因是因為中國社會的生產(chǎn)力通過改革開放已經(jīng)有了劃時代的提高，中國只以世界排名100位以下的人均GDP，創(chuàng)生了世界第二大經(jīng)濟容量的經(jīng)濟體系，其經(jīng)濟規(guī)模和經(jīng)濟潛力確實讓任何人都不得不刮目相看。

中國的改革開放的問題，純粹從現(xiàn)象上看主要有兩個：一是經(jīng)濟系統(tǒng)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)依賴低端出口的比例過大，尤其是依賴對美國的低端出口比例過大；二是因為貧富懸殊和腐敗泛濫，廣大民眾對中國共產(chǎn)黨的政府官吏與國企官吏的對抗情緒不小。

因此，對于中國的改革開放，人們的爭議不小：馬克思主義的左派認為，中國的改革開放是失敗的改革開放，因為它導致了中國社會貧富懸殊和腐敗泛濫。民主派認為，中國社會在改革開放中出現(xiàn)貧富懸殊和腐敗泛濫的局面，是因為中國共產(chǎn)黨堅持一黨集權(quán)政治，從而導致改革開放沒有像西方世界那樣，完全徹底地實行私有化和自由化的緣故。由此可見，中國的改革開放問題，首先是一個對于中國三十年改革開放實踐的評估問題。

（一）對改革開放三十年的評估

作為現(xiàn)代的“思想頓悟”結(jié)果的“統(tǒng)一論哲學思想”對中國三十年改革開放的評估，與馬克思主義左派和民主派對中國改革開放的評估是不同的。

“統(tǒng)一論哲學思想”認為，中國改革開放成功的最終標準，不是依托馬克思主義的絕對平均主義思想，在中國讓“無產(chǎn)階級打天下、坐天下”，也不是按照金錢掛帥的西方民主思想在中國構(gòu)建西方的民主制度并徹底實行私有化和自由化。中國改革開放成功的最終標準，是在對馬克思主義與西方民主思想進行“否定之否定”的基礎(chǔ)上，構(gòu)建能夠解決貧富懸殊和階級對抗問題的福利社會經(jīng)濟制度和適應(yīng)福利社會經(jīng)濟制度的法治化的全民的黨一黨集權(quán)的福利社會政治制度。因此，“統(tǒng)一論哲學思想”認為，中國改革開放必然大致上將呈現(xiàn)三個階段：

第一個階段，是通過改革開放迎接現(xiàn)代社會“思想頓悟”的的“試錯”階段；

第二個階段，是通過現(xiàn)代社會“思想頓悟”與中國共產(chǎn)黨執(zhí)政權(quán)力的結(jié)合，形成正確改革開放的“政治權(quán)威”，并成功構(gòu)建福利社會經(jīng)濟制度和政治制度的階段；

第三階段，是為全世界福利社會化以及為全人類構(gòu)建和諧大同世界貢獻力量的階段。

顯然，中國的改革開放還遠沒有達到成功的標準，甚至應(yīng)該說，中國通過三十年的改革開放，還只是剛剛完成改革開放的第一階段，并開始進入“形成正確改革開放的‘政治權(quán)威’”的第二個階段。所以，“統(tǒng)一論哲學思想”認為，中國改革開放三十年，有以下的兩個成果和一個問題。

【1】抓住了的現(xiàn)代人類社會過渡時代的歷史機遇

中國改革開放在經(jīng)濟上的成果非常巨大。正如前面已經(jīng)講的，由于中國的文革“試錯”實踐充分暴露了馬克思主義和社會主義制度的劣根性，因此導致中國的改革開放和世界范圍內(nèi)的兩極冷戰(zhàn)戛然而止。于是，西方福利社會經(jīng)濟制度下的高科技生產(chǎn)力的威力，以經(jīng)濟全球化的形態(tài)全面釋放出來，再加上劃時代的互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，人類社會向福利社會與和諧世界過渡的速度明顯提速。首先表現(xiàn)為發(fā)達國家的傳統(tǒng)的制造業(yè)，在發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)普遍向高科技方向轉(zhuǎn)型的壓力下，如潮水般地不由自主地向不發(fā)達國家輸出。而中國剛好開始了三十年的改革開放，同時更重要的是中國擁有共產(chǎn)黨一黨集權(quán)制度下的“國家控制”法寶，扎實而有效地抓住了人類社會向構(gòu)建福利社會與和諧世界過渡的上述歷史機遇，從而建成了中國獨立自主適應(yīng)國際大環(huán)境的初步現(xiàn)代化的經(jīng)濟體系，并為中國未來構(gòu)建福利社會快速完成了“第一桶金”的原始積累。這就是前面已經(jīng)講的，中國只以世界排名100位以下的人均GDP，創(chuàng)生了世界第二大經(jīng)濟容量的經(jīng)濟體系的歷史奇跡。

所以，馬克思主義的左派徹底否定中國的改革開放重大經(jīng)濟成果的觀點，純粹是當年“四人幫”的“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”的錯誤觀點的翻版。因為，在現(xiàn)代人類社會已經(jīng)告別資本主義陣營與社會主義陣營進行兩極冷戰(zhàn)的歷史條件下，中國作為不發(fā)達國家的代表的崛起，已經(jīng)成為中國歷史發(fā)展、甚至成為世界歷史發(fā)展的重中之重，因此中國通過三十年的改革開放，建成了獨立自主和初步現(xiàn)代化的經(jīng)濟體系，并為未來構(gòu)建福利社會快速完成了“第一桶金”的原始積累，不僅對于中華民族崛起意義重大，而且對應(yīng)人類最終構(gòu)建和諧世界意義重大。

【2】堅持一黨集權(quán)制度迎來了現(xiàn)代社會的“思想頓悟”

中國改革開放在政治上的成果也非常巨大。正如我在有關(guān)文章里講的，從政治的角度而言，歷史決定了，實際上中國改革開放的道路是非常狹窄的，左面有文革教訓之“高墻”，右面有六四教訓之“高墻”，中國改革開放只能在這左右兩個“高墻”中間，左右搖擺著向前行進。這就決定了，領(lǐng)導中國改革開放的中國共產(chǎn)黨，在中華民族誓死崛起的意志驅(qū)動下，在改革開放的實際進程中，無論國內(nèi)外各種干擾如何地不可一世，一直死心塌地地堅持一黨集權(quán)政治制度不放，從而不但確保了改革開放上述經(jīng)濟成果的奪取，而且為中國改革開放最終獲得成功奠定了政治基礎(chǔ)。關(guān)于這一點，從中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政口號的進化中，可以看得很清楚：首先是“摸著石頭過河”和“讓一部分先富起來”；接著是“三個代表思想”；最后是“構(gòu)建和諧世界”、“和平崛起”和“科學發(fā)展觀”（實質(zhì)是堅持“國家控制”法寶）。很顯然，延著中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政口號自在進化的內(nèi)在邏輯向前延伸，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政思想最終必然進入現(xiàn)代社會“思想頓悟”的范疇，即進入“統(tǒng)一論哲學思想”或現(xiàn)代化的“三個代表思想”的范疇。足見，雖然中國三十年的改革開放仍然是歷史的“試錯”，但是其必然的結(jié)果，只能是迎接現(xiàn)代社會“思想頓悟”與中國共產(chǎn)黨執(zhí)政權(quán)力相結(jié)合，從而形成未來正確領(lǐng)導改革開放的“政治權(quán)威”的重要歷史時節(jié)的到來。

【3】反腐敗的權(quán)威缺失，社會貧富懸殊、腐敗泛濫。

中國改革開放進行到現(xiàn)在，最大的問題是中國共產(chǎn)黨反腐敗的權(quán)威缺失，結(jié)果導致中國社會貧富懸殊和腐敗泛濫。現(xiàn)在，可以說，資本主義金錢掛帥之病毒已經(jīng)蔓延至中國社會所有的領(lǐng)域，甚至蔓延到知識階級最后的最神圣的學術(shù)研究之殿堂。為此，國內(nèi)外各種政治力量，對于中國共產(chǎn)黨的前途問題爭論不休。

馬克思主義左派中的極端意見認為，只有讓中國回到馬克思主義的軌道上來，才可能解決貧富懸殊和腐敗泛濫問題。比如講，來一次類似中國大陸解放時的“鎮(zhèn)壓反革命”的人民革命運動，將中國共產(chǎn)黨處級以上的官吏和擁有千萬元以上財產(chǎn)的家庭，統(tǒng)統(tǒng)劃為被鎮(zhèn)壓對象，從而在中國大地上重新造就一個嶄新的廉潔奉公的中國共產(chǎn)黨、取代今天的腐敗的中國共產(chǎn)黨去領(lǐng)導中國的改革開放。

而民主派的意見則認為，應(yīng)該讓中國共產(chǎn)黨分裂為兩個或多個政黨，并按照現(xiàn)在西方發(fā)達國家政治上的做法，讓它們在人民民主的監(jiān)督下相互制衡、輪流執(zhí)政，這樣中國也就與西方一樣，能夠有效地解決貧富懸殊和腐敗泛濫問題了。

“統(tǒng)一論哲學思想”的看法與馬克思主義左派和民主派的看法完全不同。“統(tǒng)一論哲學思想”認為，馬克思主義左派和民主派解決貧富懸殊和腐敗泛濫的問題的方法，實際上在中國的現(xiàn)實的歷史條件下，是主張在中國搞復(fù)辟倒退，一個是讓中國社會倒退到文革以前去，另一個是讓中國社會倒退到一般的不發(fā)達國家所處的傳統(tǒng)資本主義社會去。這兩種辦法，不但原則上都解決不了貧富懸殊和腐敗泛濫問題，而且必然會讓中華民族正在崛起的歷史機遇得而復(fù)失，甚至搞得不好讓中華民族付出比蘇聯(lián)解體更為悲慘和可怕的代價。所以，“統(tǒng)一論哲學思想”認為，在現(xiàn)實的中國，解決貧富懸殊和腐敗泛濫問題唯一的的正確有效的辦法，是按照前面講的“統(tǒng)一論哲學思想”關(guān)于社會制度的“試錯”、“頓悟”和更新的理論，將改革開放進行到底……。

（二）到底中國為什么要改革開放？

為了將改革開放進行到底，首先我們必須通過回顧歷史搞清楚“到底我們中國當初為什么要改革開放”？

一提起上述這個令人振耳發(fā)聵的問題，就讓我想起了毛澤東。應(yīng)該說，到今天為止，我仍然堅定不移地認為毛澤東是中華民族現(xiàn)代最偉大的領(lǐng)袖，其中根本的原因，是因為毛澤東不僅深知只有讓中華民族擁有正確的信仰才能將中國治理好，而且更可貴的是，毛澤東將他的這個治國理念，落實到了他領(lǐng)導中國的實踐，并堅持到他自己生命的最后一刻鐘，雖然歷史決定了毛澤東自己不可能擁有正確的現(xiàn)代信仰，因此也不可能在中國真正按照他的正確治國理念進行卓有成效的治國實踐。所以，我認為當年林彪稱贊毛澤東是幾百年才出一個的領(lǐng)袖，并不過分，因為在我掌握的人類知識庫里，只有毛澤東才稱得上是柏拉圖的《理想國》中要求的合格的領(lǐng)袖。

回顧毛澤東的治國宗旨和治國實踐，人們很容易發(fā)現(xiàn)，中華民族當初選擇改革開放的根本原因，當時中華民族的信仰——馬克思主義在中國已經(jīng)失靈了。因為，馬克思主義雖然依托強化階級斗爭，基本上解決了中國的貧富懸殊問題，但是馬克思主義不斷強化階級斗爭的代價高昂，讓中華民族實在無法繼續(xù)承受下去，同時更重要的是，馬克思主義實際上解決不了中國的發(fā)展和崛起問題。

現(xiàn)在，改革開放進行了三十年，中國確實在經(jīng)濟上正在崛起，然而中華民族同時又不得不付出另一種沉重的代價，那就是中華民族實際上正在被迫放棄關(guān)于徹底解決貧富懸殊和階級對抗問題的世世代代的夢想，而這種“被迫放棄世代夢想”的代價，實際上也是中華民族很難繼續(xù)承受下去的。

很明顯，中華民族追求的信仰或正確崛起的理想目標是：既要解決經(jīng)濟上的崛起問題，又要解決包括腐敗問題在內(nèi)的貧富懸殊和階級對抗問題，兩者缺一不可。實際上，這也是當年馬克思創(chuàng)生共產(chǎn)主義理論最終追求的信仰和目標；而且更是從李大釗、陳獨秀、毛澤東開始的成千上萬的共產(chǎn)黨的英豪最終追求的信仰和目標；甚至是從梁啟超、洪秀全、孫中山開始的近代中華民族的英豪的最終追求的信仰和目標。

所以，中國改革開放中出現(xiàn)的貧富懸殊和腐敗泛濫階問題，性質(zhì)非常嚴重，它實際上涉及中華民族最終能不能找到自己正確的信仰和實現(xiàn)正確崛起夢想問題，同時也涉及中國共產(chǎn)黨能不能善始善終地完成自己領(lǐng)導中華民族正確成功地崛起的歷史使命問題。關(guān)于這一點，我們從胡錦濤作為國家主席，在國慶大典之日，破天荒地帶領(lǐng)中國共產(chǎn)黨政治局成員圍繞人民英雄紀念旋轉(zhuǎn)的行動中，可以看得很清楚。

（三）中國共產(chǎn)黨的問題到底出在哪里？

——人類社會政治信仰更新的規(guī)律

既然中國改革開放中出現(xiàn)的貧富懸殊和腐敗泛濫問題，實際上已經(jīng)涉及中國的前途和中國共產(chǎn)黨的命運，那么為什么中國的改革開放會出現(xiàn)如此嚴重的問題呢？或者說，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導中國改革開放的問題到底出在哪里呢？

實事求是地講，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導人，不可能不知道“中華民族追求的信仰或正確崛起的理想目標是：既要解決經(jīng)濟上的崛起問題，又要解決包括腐敗問題在內(nèi)的貧富懸殊和階級對抗問題，兩者缺一不可”，問題是歷史決定了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導人：第一，不可能像“統(tǒng)一論哲學思想”那樣，準確地知道如何通過改革開放，去實現(xiàn)中華民族追求的正確崛起的理想目標；第二，他們與毛澤東一樣，也錯誤地認為，直接或主要依靠人民民主對于官吏的監(jiān)督，可以實現(xiàn)中華民族追求的上述信仰或正確崛起的理想目標。因此，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導人在國內(nèi)外西方民主思想的民主攻勢的包圍下，整體而言，實際上處于一種兩難的微妙境地：一方面他們至少在理論上沒有正面堅決拒絕西方民主政治的能力；另一方面中華民族百年來受西方侵略的經(jīng)歷，又決定了他們也存在希望拒絕西方民主政治的潛意識。所以，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導人，整體而言，只能謹小慎微，自覺和不自覺地放棄了毛澤東的關(guān)于信仰第一的正確和可貴的治國理念，被動地為了保衛(wèi)自己的執(zhí)政黨的執(zhí)政地位，完全依托鄧小平“摸著石頭過河”的“小步試錯法”（此乃我對“摸著石頭過河”方法的提法），并以“黑貓白貓拿住耗子就是好貓”的實用主義的態(tài)度，去對待自己的政治信仰和執(zhí)政方略，實際情況確實如此：

【1】中國共產(chǎn)黨既然劃時代地提出了的“三個代表思想”，而且在實際上也歡迎和接納“資本家加入共產(chǎn)黨”，那么為什么

中國共產(chǎn)黨人對其中明擺著的重大理論問題，不進行鍥而不舍地的深究、討論和宣傳？比如，在現(xiàn)代高科技生產(chǎn)力的歷史條件下，到底什么樣的階級和政黨才是“三個代表”的階級和政黨？無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級以及它們的政黨能不能夠算是“三個代表”的階級和政黨呢？眾所周知，中國共產(chǎn)黨人并沒有這樣做，其中的原因只能是：中國共產(chǎn)黨人只是敏感地意識到“三個代表思想”是個好東西，但是在理論上根本就沒有真正搞清楚“三個代表思想”劃時代的真諦，因此中國共產(chǎn)黨人自己對“三個代表思想”根本就不自信；正因為如此，中國共產(chǎn)黨人很害怕老百姓把“三個代表思想”解釋為“向資本主義復(fù)辟的思想”，從而導致社會失穩(wěn)和自己的執(zhí)政地位不保。所以，中國共產(chǎn)黨對于劃時代的“三個代表思想”，只能繼續(xù)按照鄧小平的老辦法，對其不深究也不爭論，任憑劃時代的“三個代表思想”，停留在“資本家也可以入共產(chǎn)黨”的實用主義的統(tǒng)一戰(zhàn)線水平上，最終成為黨內(nèi)外很多不知道深淺的人們飯后茶余的笑料。

【2】在“三個代表思想”的劃時代的內(nèi)涵還沒有搞清楚的條件下，中國共產(chǎn)黨又火燒火燎地提出了關(guān)于“和平崛起”的“和諧世界戰(zhàn)略”。當然，認定“三個代表思想”，不夠味，沒有水平，也不是不可以，但是問題是，無論如何對于最新提出的“和平崛起”的“和諧世界戰(zhàn)略”總應(yīng)該深究吧：

首先，關(guān)于“和諧世界”問題：中國與美國怎么個和諧法？中國和朝鮮又怎么個和諧法？還有中國共產(chǎn)黨的官吏與窮光蛋和的大富豪又怎么個和諧法？

其次，“以人為本”與“以適應(yīng)環(huán)境為本”到底哪一個提法是和諧的提法？還有“測得準”的“科學發(fā)展觀”和“測不準”的“和諧制衡發(fā)展觀” 到底哪一個提法是和諧的提法？

最后，“高舉中國特色的社會主義旗幟”，其中的“中國特色”與“社會主義”之間可能和諧嗎？

【3】中國共產(chǎn)黨的某些高級官吏提出“普世價值觀”，主張按照“普世價值觀”搞政治改革。于是，某些西方人士發(fā)了言：“普世價值觀”、“以人為本”、“科學發(fā)展觀”等等，統(tǒng)統(tǒng)是西方首先提出來的，專利權(quán)屬于西方，因此中國應(yīng)用它們必須繳納專利費。具體繳納專利費的辦法，就是廢除中國共產(chǎn)黨一黨集權(quán)政治制度，讓廣大人民群眾直選國家主席和全國的官吏，同時中國共產(chǎn)黨如果還要繼續(xù)執(zhí)政，必須要經(jīng)過人民大眾選舉，否則中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位不合法！一句話，這些西方人士的意思，是提出“普世價值觀”的中國共產(chǎn)黨的某些高級官吏，首先必須下臺，因為他們提出“普世價值觀”的那個講臺就不合法！

【4】中國共產(chǎn)黨的某些高級官吏又超越國家既定的法律搞震驚中外的“唱紅打黑”。于是，有的馬克思主義的左派發(fā)了言：

“唱紅打黑”雖然不錯，但是遠不夠味道，應(yīng)該繼續(xù)升級，在全國范圍內(nèi)“唱紅鏟腐”，首先從全國經(jīng)濟最發(fā)達的省市開始鏟、再從中國共產(chǎn)黨處一級官吏開始鏟，鏟一年不行，鏟他個七年八年，警察如果不夠用，可以調(diào)動正規(guī)的武裝部隊上，警察和正規(guī)的武裝部隊如果還不夠用，那么當年毛澤東發(fā)動的文化大革命的辦法也還可以上！

事實證明，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導人上述在政治信仰和執(zhí)政方略上搞“黑貓白貓拿住耗子就是好貓”的實用主義的做法，不但一點也沒有改變中國共產(chǎn)黨實際上已經(jīng)放棄馬克思主義信仰后的政治困境，而且讓中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政思想和執(zhí)政狀況越來越混亂，中共中央的正確的政治權(quán)威，特別是反腐敗的正確權(quán)威不斷衰落，甚至給國內(nèi)外有“政不出中南海”的印象；于是在市場經(jīng)濟固有的金錢掛帥的氛圍的腐蝕下，整個中國共產(chǎn)黨組織，尤其地方的共產(chǎn)黨組織越來越被利益化和腐敗化，整個中國社會的貧富懸殊和腐敗泛濫問題越來越突出；同時，民主派與馬克思主義左派對中國共產(chǎn)黨的攻勢越來越兇猛，尤其是民主派因為有美國為首的西方的撐腰，其攻勢更是肆無忌憚、不可一世，從而使得中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政環(huán)境也不斷地惡化。甚至，可以說，中國共產(chǎn)黨目前的執(zhí)政地位，很大程度上是依靠國家機器在維持的，而不是依靠民心、黨心和軍心在維持的。

所以，“統(tǒng)一論哲學思想”明確指出，中國共產(chǎn)黨在改革開放中執(zhí)政的癥結(jié)所在，是中共中央的政治信仰不振和政治權(quán)威缺失，結(jié)果導致中國社會貧富懸殊和腐敗泛濫，同時也使得中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位也岌岌可危。

【1】中共中央的政治信仰不振和政治權(quán)威缺失問題，從天命的角度上講，是因為過去中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政權(quán)力與“統(tǒng)一論哲學思想”相結(jié)合的善緣還未成熟。當然這無疑是主要原因。

【2】中共中央的政治信仰不振和政治權(quán)威缺失問題，從理論認識的角度上講，是因為中國共產(chǎn)黨人至少在本文發(fā)表之前還不可能真正搞清楚人類社會政治信仰的更新規(guī)律，進而很可能錯誤地以為自己的所謂的“高舉中國特色的社會主義旗幟”的實用主義的政治信仰，不但可以順利替代先人的馬克思主義政治信仰，而且可以戰(zhàn)勝西方傳進中國的資本主義的政治信仰——西方民主思想，然而可惜的是這并不是現(xiàn)代人類歷史必然的選擇。

正如本文前面所講的，兩極冷戰(zhàn)戛然而止的根本原因，是馬克思主義及其人為設(shè)計和創(chuàng)造的社會主義“試錯”制度，已經(jīng)完成歷史使命，以及福利社會的經(jīng)濟制度事實上已經(jīng)主導現(xiàn)代人類社會，進而現(xiàn)代人類社會行將完成正確設(shè)計福利社會政治制度的現(xiàn)代社會的“思想頓悟”。所以，馬克思主義與西方民主思想作為時代的兩個對立統(tǒng)一的政治信仰，由于它們處于在同一時代的社會生產(chǎn)力決定的邏輯水平上，因此它們在理論上肯定是不相上下和不分勝負的。但是，由于西方民主思想政治信仰所依托的資本主義市場經(jīng)濟制度，是“社會頓悟”自發(fā)產(chǎn)生的自在發(fā)展的經(jīng)濟制度，它退出歷史舞臺的速度相對比較慢；而馬克思主義政治信仰所依托的社會主義經(jīng)濟制度，是人為設(shè)計的不能自在發(fā)展的假經(jīng)濟制度，所以它隨著無產(chǎn)階級專政的沒落退出歷史舞臺的速度相對極快；所以在現(xiàn)實的社會生活中，人們往往錯誤地以為資本主義的西方民主思想政治信仰比社會主義的馬克思主義政治信仰更有前途。

然而，歷史的發(fā)展是不可能讓資本主義的西方民主思想政治信仰獨存于世的，歷史只是通過似乎有生命力的西方民主思想政治信仰與肯定沒有生命力的馬克思主義政治信仰的最后的競爭，去促進人類社會通過相應(yīng)的“思想頓悟”產(chǎn)生能夠適應(yīng)新的福利社會經(jīng)濟制度的新的政治信仰（“統(tǒng)一論哲學思想”的政治信仰），從而完成對西方民主思想政治信仰與馬克思主義政治信仰的同歸于盡的否定之否定。

因此，在上述西方民主思想政治信仰與馬克思主義政治信仰的競爭過程中，現(xiàn)實的世界上必然會產(chǎn)生在這兩種信仰之間搞折衷主義的形形色色的政治信仰。例如，瑞典社會黨人的政治信仰、克林頓和布萊爾的政治信仰、新加坡執(zhí)政者的政治信仰，直至中國共產(chǎn)黨關(guān)于“高舉中國特色社會主義旗幟”的政治信仰。所有的這些折衷主義的政治信仰，都存在共同的特征：它們在內(nèi)容上都是在西方民主思想與馬克思主義的政治主張之間搞折衷主義的自以為是的“黃金分割”，而不是對西方民主思想與馬克思主義在哲學上進行否定之否定的綜合和提升。例如，中國共產(chǎn)黨關(guān)于“高舉中國特色社會主義旗幟”的政治信仰，其中“中國特色”無疑是指恢復(fù)資本主義市場經(jīng)濟，而“社會主義旗幟”無疑主要指不放棄中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導，至于“中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導”的階級性決定于是什么？中共中央自己可能也說不清楚，或者根本也不敢認真地說清楚。

正因為如此，中國共產(chǎn)黨關(guān)于“高舉中國特色社會主義旗幟”的折衷主義的政治信仰，既沒有能力有效地反駁和否定西方民主思想政治信仰與馬克思主義政治信仰，更不可能最后替代行將同歸于盡的西方民主思想政治信仰與馬克思主義政治信仰。因此，在實際的市場經(jīng)濟必然產(chǎn)生的金錢掛帥的社會氛圍下，它既不可能有效地指導群眾社會實踐，也不可能有效地統(tǒng)領(lǐng)全黨的信念，更不可能給中共中央自己帶來當好領(lǐng)導人的決心和信心。所以，在社會主義經(jīng)濟制度已經(jīng)退出歷史舞臺、而資本主義經(jīng)濟制度還沒完全退出歷史舞臺的條件下，上述這些折衷主義的政治信仰，頂多只能歷史地充當“必然、必須和必錯”的“試錯”政治信仰，最后歸根結(jié)底都只能與西方民主思想政治信仰同流合污，去等待必然被歷史淘汰的命運。因為，歷史決定了，最終必然有效替代同歸于盡的西方民主思想政治信仰與馬克思主義政治信仰，只能是現(xiàn)代社會通過“思想頓悟”自發(fā)產(chǎn)生的福利社會的政治信仰——“統(tǒng)一論哲學思想”，而不可能是任何的人為設(shè)計的政治信仰，包括不可能是上述所有的在西方民主思想政治信仰與馬克思主義政治信仰之間搞折衷主義的人為設(shè)計的政治信仰。

順便提一句，現(xiàn)代社會出現(xiàn)大量的折衷主義的政治信仰的政治信仰的競爭場面，非常類似中國古代春秋戰(zhàn)國時期政治信仰競爭的場面，其最終結(jié)果，眾所周知就是中國漢武帝獨尊的封建社會的“三個代表”的儒家思想，作為人類歷史自發(fā)的“思想頓悟”的政治信仰，在中國兩千年歷史中獨領(lǐng)風騷。

【3】中共中央的政治信仰不振和政治權(quán)威缺失問題，從領(lǐng)導人執(zhí)政素質(zhì)的角度上講，主要是因為中國共產(chǎn)黨的這一代領(lǐng)導人不擁有毛澤東那種偉大領(lǐng)袖的天賦，當然其中歷史的原因也是主要的。因為，有文化大革命經(jīng)歷的這一代人中產(chǎn)生的中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導人，一方面受社會上的關(guān)于人民民主的誤區(qū)和關(guān)于集權(quán)政治誤區(qū)影響比較大；另一方面他們所受的學校教育，原則上只是西方片面的關(guān)于多元化和“測得準”的科學教育，而接受佛祖、孔子、老子、柏拉圖、黑格爾、康德、杜威、波普爾、庫恩、普里高津等有關(guān)的“測不準”的“和諧制衡思想”的教育則很少。這一切就決定了這一代領(lǐng)導人，在沒有“統(tǒng)一論哲學思想”指導的歷史條件下，面對國內(nèi)外、黨內(nèi)外民主派勢力越來越兇猛的進攻，一方面不可能認識清楚中國共產(chǎn)黨集權(quán)政治的歷史合理性及其可能謀求的偉大的未來；另一方面也不可能正確吸收和合理改造毛澤東以信仰第一的治國理念，甚至很可能自以為是地以“五四”時期的所謂的“依靠科學與民主救國”為由，蔑視毛澤東這樣的似乎有點古典味道的強勢的哲學家型的領(lǐng)袖人物。

（四）中國共產(chǎn)黨到底應(yīng)該怎么辦？

——中國改革開放的正確方略

至此，關(guān)于“中國共產(chǎn)黨到底應(yīng)該怎么辦”的問題答案，無疑是順理成章的了。

正如本文前面已經(jīng)講的，中國改革開放的目標不是按照馬克思主義的原理，在中國讓“無產(chǎn)階級打天下坐天下”，也不是按照西方民主思想，在中國繼續(xù)搞資產(chǎn)階級金錢掛帥的社會，而是按照“統(tǒng)一論哲學思想”，在中國構(gòu)建知識階級主導的既能夠解決貧富懸殊和階級對抗問題，又能夠不斷發(fā)展現(xiàn)代社會生產(chǎn)力和不斷社會福利水平的現(xiàn)代化的福利社會。

因此，中國改革開放成功的關(guān)鍵，是中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政權(quán)力，與現(xiàn)代人類社會的“思想頓悟”之產(chǎn)物——“統(tǒng)一論哲學思想”有效地結(jié)合，從而形成指導中國改革開放的正確有效的政治權(quán)威，并依托這個政治權(quán)威去正確有效地構(gòu)建福利社會的經(jīng)濟制度和政治制度。換言之，中國改革開放成功的關(guān)鍵，是中國共產(chǎn)黨接受運用現(xiàn)代人類社會的“思想頓悟”之產(chǎn)物——“統(tǒng)一論哲學思想”，徹底轉(zhuǎn)變自己的世界觀，從而將中國共產(chǎn)黨正確演變?yōu)椤敖y(tǒng)一論哲學思想”指導下的堅持法治化的集權(quán)政治制度的全民的黨，只有如此，中國共產(chǎn)黨才能善始善終完成自己的歷史使命，中國的改革開放才能成功，。

所以，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導中國改革開放的正確方略必然是：高舉“統(tǒng)一論哲學思想”或現(xiàn)代化的“三個代表思想”的旗幟；依靠法治化的一黨集權(quán)的全民的黨的領(lǐng)導；堅持改革開放的路線；運用“國家控制”、“權(quán)力制衡”和“社會福利”三個三位一體的法寶；構(gòu)建人類共同發(fā)展的福利社會與和諧世界。

很顯然，中國改革開放的正確方略的靈魂是“統(tǒng)一論哲學思想”或現(xiàn)代化的“三個代表思想”：它揭示了法治化的全民的黨一黨集權(quán)政治制度，是現(xiàn)代人類社會完成結(jié)束兩極冷戰(zhàn)向構(gòu)建福利社會與和諧世界過渡的最佳選擇；它規(guī)定了改革開放的路線，最終是不斷調(diào)整中國社會內(nèi)在的階級關(guān)系和經(jīng)濟、政治關(guān)系，去正確適應(yīng)中國社會外在的歷史和國際環(huán)境；它正確指出有效適應(yīng)現(xiàn)代生產(chǎn)力發(fā)展和國際環(huán)境的“國家控制”、“權(quán)力制衡”和“社會福利”三個三位一體的法寶，是中國的經(jīng)濟改革和政治改革必然的結(jié)果形態(tài)；它全面系統(tǒng)地論證了中國改革開放的正確目標，不是馬克思主義和毛澤東思想講的“無產(chǎn)階級打江山坐江山”，也不是西方民主思想實質(zhì)上講的資產(chǎn)階級的金錢掛帥世界萬年長，而是中華民族在知識階級主導下構(gòu)建所有階級和諧制衡與共同發(fā)展的福利社會以及和諧世界。

（五）解決腐敗問題的正確辦法

在中國共產(chǎn)黨的政治信仰完成對馬克思主義與西方民主思想的否定之否定的大前題下，整個中國共產(chǎn)黨必然會逐步會回到建國初期哪一種生氣勃勃的狀態(tài)去，并在改革開放的前進道路上，胸懷全局、果斷自信、統(tǒng)一意志、統(tǒng)一步伐，勇往直前地去解決任何可能的困難問題。其中，在繼續(xù)完成中國社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和不斷提高科技生產(chǎn)力的同時，穩(wěn)定有序地解決貧富懸殊和腐敗泛濫問題，必然是重中之重的問題。

【1】反腐敗問題，與其說是經(jīng)濟問題或道德問題，不如講是一個政治信仰問題。反過來講，如果歷史注定了在中國的未來資本主義必然復(fù)辟，私有化和自由化只是一個時間問題，那么不僅中國共產(chǎn)黨的官吏，乃至中國社會的全體，人人修煉“腐敗的潛規(guī)則”，八仙過海搞腐敗，乃是天經(jīng)地義的事情。所以，反腐敗首先要從中共中央和全體中國共產(chǎn)黨普及知識階級的世界觀和方法論——“統(tǒng)一論哲學思想”開始，以如封建社會人人學儒家思想、社會主義社會人人學馬克思主義毛澤東思想一樣。從而讓全體中國人至少認定資本主義金錢掛帥是必然被歷史淘汰的丑惡的東西，至少讓金錢掛帥在中國社會逐步失去可以無法無天和完全合法地生存與發(fā)展的環(huán)境。

【2】必須讓全黨全民明確，腐敗的根源是私有制，因此只要改革開放在中國逐步恢復(fù)市場經(jīng)濟，并使其與國際市場全面接軌，腐敗現(xiàn)象不僅是不可避免的，而且會日新月異地不斷翻新，除非將來在世界范圍內(nèi)實現(xiàn)福利社會化，從而讓人類成功構(gòu)建和諧世界，腐敗將永遠存在。所以，一方面腐敗在很長時期內(nèi)，不存在徹底消滅的問題，而只存在一定程度上有效控制的問題；另一方面反腐敗問題主要是一個構(gòu)建福利社會經(jīng)濟制度的問題，福利社會的政治制度只能起一個輔助作用。換言之，反腐敗的工程，不是一蹴而就的工程，而是必須長期堅持的專業(yè)化和制度化的工程，尤其是腐敗已經(jīng)在中國的官場和社會形成一定的氣候的條件下，反腐敗將是科學化和藝術(shù)化相互制衡的長期工程。

【3】一般地說，只要執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨在信仰上、實踐上和制度建設(shè)上始終不渝和有效地反腐敗，隨著中國經(jīng)濟發(fā)展的道路越走越寬廣，隨著中國的福利社會經(jīng)濟制度和政治制度的不斷完善，中國反腐敗的路子也會越走越順，老百姓對于中國共產(chǎn)黨的官吏的對抗情緒也必然會逐漸地消除。關(guān)于這種良性循環(huán)的反腐敗格局，實際上在羅斯福新政成功構(gòu)建福利社會經(jīng)濟制度以后的西方社會已經(jīng)出現(xiàn)，那么在我們中國也沒有理由永遠不可能出現(xiàn)。換言之，從戰(zhàn)略上看問題，只要中國共產(chǎn)黨在信仰上真正能夠否定西方民主思想的金錢掛帥原則并排除其影響，那么在中國的任何地方，任何的腐敗現(xiàn)象，都無法與我在《和諧世界理論》一書中講的、中國共產(chǎn)黨集權(quán)政治制度下的“國家控制”、“權(quán)力制衡”和“社會福利”三位一體的三個法寶匹敵的。更何況，俗話講“富不過三代”，金錢一旦失去合法地位，或者脫離活產(chǎn)業(yè)活動，原則上只能成為斷送富二代、富三代的助推器和催化劑，因此時間是站在黨和人民反腐敗一邊的，而不是站在腐敗這一邊的。所以，反腐敗問題，一不要在腐敗泛濫面前驚慌失措、失去方寸；二要堅定信仰、持之以恒；三要堅持搞好有關(guān)的專業(yè)化和制度化建設(shè)。若能如此，反腐敗的成功，最終對于中國共產(chǎn)黨和中國社會而言無疑是必然的事情。

講到這里，或許還有人要問：萬一到頭來，執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨仍然一定要堅持走腐敗道路，那么我們中國老百姓又能怎么辦？關(guān)于這個問題，就是本文下面要講的內(nèi)容。

（六）中國共產(chǎn)黨的因緣和命運

現(xiàn)在，由于中國社會的貧富懸殊和腐敗泛濫，人們的心態(tài)非常煩躁。于是，關(guān)于中國共產(chǎn)黨最后的命運問題，實際上就是中華民族在現(xiàn)代崛起的命運問題，被西方式的人民民主炒上了天。國內(nèi)外任何的風吹草動，都可以無條件地成為西方式的人民民主炒作“中國共產(chǎn)黨最后的命運問題”的助推器。甚至很多預(yù)言家，也釋放出大量的關(guān)于近幾年中國或世界必將的發(fā)生大亂的駭人聽聞的離奇信息。

面對社會輿論如此的似乎“一邊倒”的格局，我自巋然不動。因為“統(tǒng)一論哲學思想”的“外因決定論”明確告訴我，關(guān)于中國共產(chǎn)黨最后的命運，決定于中國共產(chǎn)黨的下面六大因緣，而不決定于任何人的意志和輿論，甚至不決定于中國共產(chǎn)黨人自己的意志和一時的表現(xiàn)。

【1】現(xiàn)代人類社會告別兩極冷戰(zhàn)向構(gòu)建福利社會與和諧界的總格局，決定了中國已經(jīng)成為世界上為數(shù)不多的、而且是最重要的，可以不再通過像蘇聯(lián)那樣復(fù)辟倒退到不發(fā)達的資本主義國家的途徑，直接過渡到福利社會去的國家。現(xiàn)在世界各國情不自禁地稱之為“中國發(fā)展模式”的模式，就是指中國在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導下，不再通過蘇聯(lián)那樣復(fù)辟倒退到不發(fā)達的資本主義國家去、而直接過渡到福利社會去的模式。而這一種模式的最終確立，也必然意味著現(xiàn)代人類社會自在地以成本最低、效率最高的方式，產(chǎn)生向構(gòu)建福利社會與和諧世界過渡的嶄新的真正的領(lǐng)導者。所以，現(xiàn)代人類社會歷史有序發(fā)展的大趨勢決定了，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導下的“中國發(fā)展模式”必然傾向于成功。

【2】中國共產(chǎn)黨通過改革開放，實質(zhì)上已經(jīng)演變?yōu)椴蛔杂X的知識階級的黨。因此，人類歷史有序發(fā)展的大勢決定了，知識階級的黨，在沒有資本主義全面私有化和自由化的經(jīng)濟基礎(chǔ)支持下，試圖直接依托“國家控制”和平演變?yōu)楝F(xiàn)代世界各國比比皆是的資產(chǎn)階級的壟斷集團利益的黨，至少在理論上是不可能的事情，而且在實際上也沒有先例，除非統(tǒng)一的中國經(jīng)濟基礎(chǔ)像統(tǒng)一的蘇聯(lián)的經(jīng)濟基礎(chǔ)那樣在西方的民主攻勢下徹底解體。

【3】擁有頑強的百年復(fù)興夢想的中華民族，又有在毛澤東領(lǐng)導下的“試錯“實踐的鍛煉，是決不可能容忍中國共產(chǎn)黨向資產(chǎn)階級的壟斷集團利益的黨方向和平演變的。文革和六四的歷史證明，這種社會壓力是不可抗拒的。事實上，中國共產(chǎn)黨現(xiàn)在已經(jīng)在這種壓力下進行某種大調(diào)整，雖然這種調(diào)整的效果不可能一下子很理想，因為“中華巨輪”調(diào)整或轉(zhuǎn)舵需要一定的時間。

【4】雖然由于現(xiàn)代生產(chǎn)力和全球經(jīng)濟的高速發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的作用，各國利益相互滲透性和同一性空前提高，再加上世界上任何一個國家也沒有意志和能力涉足核戰(zhàn)爭的嘗試，所以一般地說，世界和平發(fā)展與中國和平崛起是不可抗拒的歷史潮流；但是由于西方仍然堅持與其福利社會經(jīng)濟制度相悖的資本主義民主政治制度，所以西方金錢掛帥的對外政策決定了西方不可能真正支持中國崛起，相反西方總是企圖通過向中國發(fā)動人權(quán)攻勢、民主攻勢，金融攻勢，甚至有形無形的軍事攻勢，來摧毀和瓦解中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導中國的一黨執(zhí)政地位，從而阻礙甚至破壞現(xiàn)代中國的崛起。因此，西方對中國共產(chǎn)黨的上述壓力，客觀上也逼迫中國共產(chǎn)黨很難與西方民主政治親和。

【5】中國共產(chǎn)黨的歷史證明，中國共產(chǎn)黨到今天為止，嚴格地說完全是一個為中華民族正確崛起探索正確崛起道路的“試錯”的黨，因此且不去說民主派對于共產(chǎn)黨歷史的別有用心的妖魔化，就實事求是地看問題，中華民族確實為共產(chǎn)黨領(lǐng)導的“試錯”實踐，付出了巨大的代價，雖然這種代價是中華民族迎來現(xiàn)代社會的“思想頓悟”的必然和必須的代價。由此可見，中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政者，與大清帝國晚期的執(zhí)政者，在歷史地位上存在質(zhì)差別，因為中國共產(chǎn)黨沒有任何老本可以吃，歷史決定了中國共產(chǎn)黨是沒有任何資格搞復(fù)辟倒退的黨，而只能是拼死一搏、奮勇向前，從成功領(lǐng)導中國通過改革開放事業(yè)向構(gòu)建福利社會與和諧世界謀出路的黨。

【6】更重要的是，由于現(xiàn)代人類社會關(guān)于否定資本主義經(jīng)濟制度和政治制度的“試錯”實踐已經(jīng)積累達到了極限，現(xiàn)代人類社會終于完成了能夠徹底更新資本主義制度的“社會頓悟”和“思想頓悟”，因此正如前面已經(jīng)講的，現(xiàn)代人類社會“思想頓悟”的結(jié)果——“統(tǒng)一論哲學思想”或現(xiàn)代化的“三個代表思想”，已經(jīng)明確地為中國共產(chǎn)黨順利完成自己正確領(lǐng)導改革開放事業(yè)指明了道路和方向。因此，在這一種歷史條件下，中國共產(chǎn)黨已經(jīng)不可能不成功領(lǐng)導中國的改革開放，因為這是人類社會的經(jīng)濟制度和政治制度通過相應(yīng)的“社會頓悟”和“思想頓悟”必然更新的規(guī)律之必然。

所以，我在本文將要結(jié)束之前，愿意告訴所有的有緣讀懂本文的讀者們，本文的發(fā)表，決不是意味著我自己對于中國共產(chǎn)黨有什么不可救藥的擔憂，甚至我敢說，我今天比中國共產(chǎn)黨人自己對于中國共產(chǎn)黨的命運和前途還有信心。所以，本文發(fā)表的主要目的，是按照我在哲學上的第一導師佛祖的教導，隨我自己人生的因緣，為促進中國共產(chǎn)黨人早日完成自己世界觀的轉(zhuǎn)變和早日完成領(lǐng)導中國改革開放事業(yè)的歷史使命，盡自己的一份力。與此同時，我也通過本文，認真地告訴每一個真正對民族的前途和命運負責任的中國知識分子，一個有關(guān)社會變革的重要的看法：自古以來“新的社會管理集團”都是依靠民族付出大量的痛苦、鮮血和生命換取的；而現(xiàn)代高科技生產(chǎn)力決定了，知識階級已經(jīng)成為主導現(xiàn)代人類社會必然的階級，人類知識的頓悟和積累，已經(jīng)將人類發(fā)展的歷史，從以自在發(fā)展為主的臺階，提升到以自覺發(fā)展為主的臺階，因此人類歷史上所有的制造“新的社會管理集團”的舊辦法，無論是西方或東方的，都已經(jīng)過時和應(yīng)該拋棄了；更何況，在現(xiàn)代人類社會大環(huán)境還沒有根本的轉(zhuǎn)變之前，如果現(xiàn)代民族用鮮血和生命去換取“新的社會管理集團”，其結(jié)果也不見得是“合格的社會管理集團”；因此，現(xiàn)代民族產(chǎn)生“新的社會管理集團”的正確的辦法和途徑，只能是按照佛祖和孔子發(fā)明的“學佛法”、“教育法”或“移魂大法”，因勢利導改造“舊的社會管理集團”，使之脫胎換骨變成為“合格的社會管理集團”，這也就是本文正在認真實行的正確的辦法和途徑。

最后，誠心誠意地祝賀中國共產(chǎn)黨誕生九十周年！

結(jié)束語

清除西方的多元化哲學誤區(qū)

中國民主派，無論是國內(nèi)的或國外的，他們鼓吹的政治觀點完全是從西方民主思想那里抄襲來的，可以說原則上沒有任何中國特色的創(chuàng)新內(nèi)容。

中國民主派從西方抄襲的西方民主思想，其哲學的內(nèi)核就是關(guān)于“世界是多元化的世界”的多元化思想，而多元化或多元化思想，實際上是現(xiàn)代西方思想界的一個的哲學誤區(qū)。

（一）民主派攻擊共產(chǎn)黨集權(quán)政治的利器

在中國共產(chǎn)黨十八大即將召開之際，國內(nèi)外的民主派們似乎發(fā)了瘋，不遺余力地向中國共產(chǎn)黨發(fā)起了不斷的攻擊：他們一方面在社會基層拼命鼓吹所謂的民主政治改革，要求在中國構(gòu)建西方的多元化分權(quán)的政治制度，企圖在體制外一舉瓦解中國共產(chǎn)黨；另一方面在社會上層運用所謂的多元化思想，拼命地攻擊中國共產(chǎn)黨的一元化的集權(quán)政治歷史和現(xiàn)實，試圖在共產(chǎn)黨內(nèi)挑起內(nèi)訌，從而在體制內(nèi)一舉分裂中國共產(chǎn)黨。

所以，從哲學上看問題，國內(nèi)外民主派們攻擊中國共產(chǎn)黨的理論利器，就是西方民主思想的哲學內(nèi)核——多元化思想。

（二）多元化思想主導西方的原因和過程

關(guān)于西方的哲學思想，英國哲學家羅素的著作《西方哲學史》是一本很有參考價值的書。雖然羅素本人是奉行多元化思想的，但是羅素的《西方哲學史》仍然明確地告訴我們，西方奉行多元化思想，可以說只是現(xiàn)代的事情。在馬克思主義哲學之前，從黑格爾的關(guān)于思維通過否定之否定抵達絕對真理境界的辯證法開始，一直追溯到哥白尼運用關(guān)于太陽是宇宙的中心的學說與宗教關(guān)于上帝是世界的中心的理念的斗爭，西方一直基本上是奉行一元化思想的。只不過有的哲學思想主張世界統(tǒng)一于物質(zhì)，比如像馬克思主義哲學；有的哲學思想傾向于世界統(tǒng)一于精神，比如像黑格爾哲學。后來，隨著西方世界的社會生產(chǎn)力的發(fā)展，資本主義的市場經(jīng)濟及其制度自發(fā)地開始主導西方世界，因此隨之而來，西方的哲學思想開始轉(zhuǎn)向多元化。

【1】在經(jīng)濟領(lǐng)域里，西方經(jīng)濟學家亞當.斯密的《國富論》在理論上提出市場經(jīng)濟存在“看不見的手”，并認定政府人為干擾市場經(jīng)濟的發(fā)展是多余的，從而在經(jīng)濟理論上為西方奉行市場經(jīng)濟自由化或多元化奠定了基礎(chǔ)。

【2】在政治領(lǐng)域里，西方思想家盧梭的《社會契約論》提出“人民主權(quán)”不可轉(zhuǎn)讓和不可分割的觀點，從而依托人民民主的少數(shù)服從多數(shù)原則，在理論上為西方政治奠定了民主化或多元化的基礎(chǔ)。

【3】在科學領(lǐng)域里，由于宏觀的愛因斯坦相對論無法反駁微觀的量子力學，同時微觀的量子力學也無法證偽宏觀的愛因斯坦相對論，因此使西方的科學界在失去牛頓力學這個一元化的中心以后，也不由自主地信奉實用主義的多元化思想。

正因為多元化思想在西方的經(jīng)濟、政治和科學三大領(lǐng)域里，都占領(lǐng)了統(tǒng)治地位，所以西方哲學家們也只能停止從哥白尼、黑格爾到馬克思的對一元化的理想境界的追求，從而完全拜倒在多元化思想的腳下，再也沒有做出任何的時代性的創(chuàng)新貢獻。于是，整個西方世界開始躺在多元化的哲學的誤區(qū)里面夜郎自大，以至于羅素在《西方哲學史》中敢于公開譏諷馬克思：“他是大體系締造者當中最后一人，是黑格爾的后繼者，而且也像黑格爾一樣，是相信有一個合理的公式概括了人類進化的人。”足見，在現(xiàn)代的西方世界，與多元化思想對立的一元化思想，在西方思想界的地位之低。

（三）多元化思想正在全面退出歷史舞臺

正如本文所論述的，現(xiàn)代人類社會在現(xiàn)代高科技生產(chǎn)力快速發(fā)展的推動下：首先在對資本主義經(jīng)濟制度合理性與劣根性進行否定之否定的基礎(chǔ)上，通過羅斯福新政體現(xiàn)的“社會頓悟”，更新了資本主義經(jīng)濟制度，并劃時代地自發(fā)創(chuàng)生和構(gòu)建了福利社會經(jīng)濟制度；接著，又通過資本主義陣營和社會主義陣營的大量的“試錯”實踐積累，在對資本主義社會與社會主義整體進行否定之否定的基礎(chǔ)上，完成了“思想頓悟”從而創(chuàng)生了“統(tǒng)一論哲學思想”，并為正確設(shè)計福利社會的政治制度提供了理論依據(jù)。這意味著，主導西方世界的多元化思想所依托的社會的文明基礎(chǔ)，在不斷地削弱和縮小。

【1】在經(jīng)濟領(lǐng)域里，羅斯福新政和支持它的凱恩斯理論，事實上已經(jīng)證偽了當.斯密的《國富論》關(guān)于市場經(jīng)濟完全受“看不見的手”控制的理論，并確認現(xiàn)代社會的市場經(jīng)濟，是“國家控制”體現(xiàn)的人類主觀能動的“看得見的手”與市場自發(fā)的“看不見的手”對立統(tǒng)一、相互制衡，共同控制的經(jīng)濟，從而逼迫自由化或多元化在現(xiàn)代社會的經(jīng)濟領(lǐng)域，退出歷史舞臺。

【2】在政治領(lǐng)域里，體現(xiàn)現(xiàn)代社會“思想頓悟”的“統(tǒng)一

論哲學思想”明確指出：福利社會的政治制度，必然是在對資本主義社會和社會主義社會的政治制度進行否定之否定基礎(chǔ)上構(gòu)建的政治制度；福利社會的政治制度，既不是資產(chǎn)階級金錢掛帥下的人民民主原則主導的多元化的政治制度，也不是無產(chǎn)階級專政理論指導下的越來越不受人民民主歡迎的人治化的共產(chǎn)黨的集權(quán)政治制度，而是知識階級的世界觀——“統(tǒng)一論哲學思想”指導下的越來越受人民民主歡迎的法治化的全民的黨的集權(quán)政治制度。因此，在現(xiàn)代社會的政治領(lǐng)域，多元化思想也將被趕下歷史舞臺。

【3】在科學領(lǐng)域里，體現(xiàn)現(xiàn)代社會“思想頓悟”的“統(tǒng)一

論哲學思想”揭示：宏觀領(lǐng)域的愛因斯坦相對論與微觀領(lǐng)域的量子力學實際上是對立統(tǒng)一的整體，因為愛因斯坦相對論的大前題的“光速不變”，而微觀領(lǐng)域不存在“光速不變”問題，更重要的是當光線被物體吸收時，“光”和“光速”不可能不變，只不過人類科學暫時還無法揭示“光”和“光速”具體變化的過程和形態(tài)罷了。正因為如此，整個科學理論實際上已經(jīng)完全可以在普里高津的“耗散結(jié)構(gòu)理論”基礎(chǔ)上一元化地大統(tǒng)一起來，只不過這種一元化的大統(tǒng)一，并不是傳統(tǒng)科學的“測得準”的純粹的物質(zhì)性大統(tǒng)一，而是類似量子力學那樣的“測不準”的物質(zhì)與信息永遠相互制衡的大統(tǒng)一。

【4】在哲學領(lǐng)域里，體現(xiàn)現(xiàn)代社會“思想頓悟”的“統(tǒng)一

論哲學思想”全面展示自己的現(xiàn)代化的一元化的二元論哲學理論體系：宇宙是以緣生緣滅的方式、普遍聯(lián)系和有序發(fā)展的宇宙（“基本原理”）；宇宙萬物的內(nèi)在結(jié)構(gòu)本質(zhì)上決定于外在環(huán)境的變化（“外因決定論”）；宇宙萬物的內(nèi)在結(jié)構(gòu)原則上呈現(xiàn)以三位一體的形態(tài)，因為三位一體的結(jié)構(gòu)形態(tài)適應(yīng)環(huán)境能耗最低效率最高（“三位一體論”）；當宇宙萬物的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與外在環(huán)境的相互作用積累到某種極限時，宇宙萬物內(nèi)在的結(jié)構(gòu)邏輯會突然發(fā)生質(zhì)的飛躍（“頓悟理論”）。

由此可見，二元論的“統(tǒng)一論哲學思想”劃時代地將人類歷史上的唯物主義或唯心主義的形而上學的一元化哲學思想，提升為永恒辯證的（“物質(zhì)與信息永遠制衡”的）一元化的二元論哲學思想。通俗地講，“統(tǒng)一論哲學思想”揭示：形態(tài)上多元化的世界，本質(zhì)上必然是一元化的；只不過一元化的世界，并不像馬克思唯物主義哲學所講的，統(tǒng)一于物質(zhì)的世界，也不是像黑格爾唯心主義哲學講的，統(tǒng)一于精神或信息的世界；一元化的世界，永遠是統(tǒng)一于“物質(zhì)與信息永遠制衡”的邏輯的世界。

實際上，由于1933年美國的資本主義經(jīng)濟制度已經(jīng)被羅斯

福新政更新為福利社會經(jīng)濟制度；接著，通過二次大戰(zhàn)，整個西方世界普及福利社會的經(jīng)濟制度；最后，現(xiàn)在人類社會已經(jīng)完成能夠正確設(shè)計福利社會政治制度的“思想頓悟”（“統(tǒng)一論哲學思想” 誕生）；因此，西方的資本主義政治制度，連同它的指導思想——西方民主思想和多元化的哲學思想，必然也將隨著資本主義的經(jīng)濟制度一起，全面退出人類歷史的舞臺。

（四）多元化對中國改革開放危害極大

正如本文所講的，雖然現(xiàn)代人類社會已經(jīng)通過“思想頓悟”創(chuàng)生能夠正確設(shè)計福利社會政治制度的“統(tǒng)一論哲學思想”，但是“統(tǒng)一論哲學思想”在現(xiàn)代人類社會的傳播還存在一個過程；具體到我們中國，雖然改革開放最終成功的關(guān)鍵是“統(tǒng)一論哲學思想”真正成為中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的指導思想，但是歷史決定了中國要真正解決這個改革開放的關(guān)鍵問題也存在一個過程。

然而，正是在“統(tǒng)一論哲學思想”開始在中國傳播，但是還沒有真正成為中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的指導思想的條件下，國內(nèi)外民主派可能已經(jīng)意識到他們的末日行將來臨，因此他們正利用中國共產(chǎn)黨十八地即將召開之際，通過鼓吹西方多元化的民主政治制度，運用多元化思想集中火力攻擊中國共產(chǎn)黨的集權(quán)政治制度，企圖在思想上、政治上和組織上一舉瓦解或分裂中國共產(chǎn)黨，這意味著中國的改革開放事業(yè)或中華民族的現(xiàn)代復(fù)興事業(yè)已經(jīng)到了生死存亡的關(guān)鍵時刻。

因為，歷史決定了中國改革開放的正確目標只能是構(gòu)建福利社會與和諧世界，因此中國改革開放具體實施的關(guān)鍵，只能是不斷地運用“統(tǒng)一論哲學思想”，正確完善和強化中國社會的“國家控制”法寶，并依靠這個法寶發(fā)展社會生產(chǎn)力、依靠這個法寶構(gòu)建包括社會福利體系在內(nèi)的福利社會經(jīng)濟制度、依靠這個法寶構(gòu)建能夠維護和支持福利社會經(jīng)濟制度的法治化的全民的黨的一黨集權(quán)政治制度。而中國社會的“國家控制”法寶，實際上就是中國共產(chǎn)黨的集權(quán)政治制度的主要部分，所以一旦中國共產(chǎn)黨被西方民主思想及其多元化哲學思想所瓦解和分裂，那么就等于可以依托“統(tǒng)一論哲學思想”完善和強化的中國社會的“國家控制”法寶被瓦解和分裂，其結(jié)果只能讓中國社會倒退到不發(fā)達國家的傳統(tǒng)的資本主義社會去，從而徹底斷送中華民族的百年復(fù)興機遇，甚至很可能讓整個中華民族面臨比蘇聯(lián)民族解體更為悲慘的大分裂大動蕩的境地。

所以，每一個對民族和國家真正負責任的中國知識分子，必須對于國內(nèi)外民主派當前對中國共產(chǎn)黨集權(quán)政治制度發(fā)動的攻擊高度重視，萬萬不可掉以輕心。本文政治目的之一，就是要提起中國知識分子對民主派當前集中攻擊中國共產(chǎn)黨集權(quán)政治制度的高度重視，并為徹底粉碎民主派的上述攻擊提供正確有效的理論武器。

參考文獻

【01】《國家興亡之道——徹底更新西方民主思想》

周泉纓/著（香港）銀河出版社2010年出版。

【02】《人類歷史上最先進的哲學和政治經(jīng)濟學理論

——關(guān)于＜國家興亡之道＞之答疑》

周泉纓/著（香港）銀河出版社2010年出版。

【03】《徹底更新西方經(jīng)濟學——和諧世界經(jīng)濟學原理》

周泉纓/著（香港）銀河出版社2009年出版。

【04】《和諧世界理論——統(tǒng)一論哲學思想》周泉纓/著

（香港）銀河出版社2007年出版。

【05】《縱論改革開放（中國必須拒絕所謂的民主政治改革）》

周泉纓  2010年11月發(fā)表于“清華校友網(wǎng)站”。

【06】《民主派鼓吹所謂的人民民主政治，實際上是一個歷史大騙局》周泉纓  2010年11月發(fā)表于“清華校友網(wǎng)站”。

【07】《西方民主正在走下神壇——評判“劉曉波事件”的政治實質(zhì)》周泉纓/著（香港）銀河出版社2010年出版。

【08】《現(xiàn)代人類社會史之全景（批判謝韜的“民主社會主義”理論）》周泉纓  2010年12月發(fā)表于“清華校友網(wǎng)站
 
”。

【09】《文化大革命是歷史的試錯——對毛澤東主席公開點名評判我的回應(yīng)》周泉纓/著（香港）銀河出版社2006年出版。

【10】《再論“文化大革命是歷史的試錯”

——紀念中國共產(chǎn)黨誕生九十周年》

周泉纓/著（香港）銀河出版社2011年1月出版。

【11】《清華文革是清華百年歷史上最榮光的一頁》

周泉纓  2010年11月發(fā)表于“清華校友網(wǎng)站”。

【12】《暴力社會主義和文化大革命是天然合理的

（駁斥所謂“不正常死亡幾千萬”的罪名）》

周泉纓  2010年11月發(fā)表于“清華校友網(wǎng)站”。

【13】《破解文革與六四失敗的奧秘（中國共產(chǎn)黨演變的必然

軌跡）》周泉纓2010年12月發(fā)表于“清華校友網(wǎng)站”。

【14】《如何正確評判毛澤東（為紀念毛澤東誕辰117周年

而作）周泉纓  2010年12月發(fā)表于“清華校友網(wǎng)站”。

【15】《評判＜千秋功罪毛澤東＞——只有正確評判毛澤東才能正確迎接未來》

周泉纓/著 （香港）銀河出版社2009年出版。

【16】《現(xiàn)代佛學（統(tǒng)一論哲學）》周泉纓/著

（香港）銀河出版社2005年12月出版。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號