如今中國政治派別的分布格局稱得上亂云飛渡,就猶如“黃山的霧““廬山的云”一般,難知誰主沉浮?這種形態很難用什麼詞匯來形容,如果硬要形容的話,我也只能用“雞尾酒狀態”來形容了,這種狀態大概就像是雞尾酒一樣,呈現出一種迷離的多元多層次多顏色的結構,不過無論這杯雞尾酒多麼五光十色,它的主色調其實是“紅”與“黑”。把握了“紅”與“黑”就等于把握了當前政治的關節點。“紅與黑”聽起來像是法國作家司湯達的同名小說,但此外,還真是找不到更貼切的詞匯來替代了。
如果,按照這種不成熟的雞尾酒理論,劃分當今各種政治派別的話,大概可劃分出四種顏色斷面,這四種顏色既有可溶可調和的屬性,也有不可溶難調和的屬性。
第一顏色:是堅持馬列主義毛澤東思想,維護人民共和國尊嚴與價值,體現著中國社會各階層切身利益,立志排除萬難,在萬般無奈的情況下,只能采用絕地反擊的方式,喚醒人民群眾的革命與建設激情,復興社會主義偉業的紅色陣營。這是一支代表大多數人民意愿的黨內外健康力量。不過如今的黑暗勢力,看不到這一點,他們總是認為,經過三十年的苦心經營,他們的力量已經足夠強大了,面對如今民怨鼎沸,人心迷茫,亂象叢生的政治經濟局面,中國黑暗勢力的自信也不知從哪里來的?也許,他們總是天真而又充滿自信的認為,人民群眾可以任其愚弄,軍政力量可以任其收買,黨內外一切健康進步力量都軟弱可欺。
第二顏色:主要是由用堅持權貴資本主義制度與激進經濟路線的方式來維護自身政治經濟既得利益的政治保守派與那些時刻準備著鑿沉紅色泰坦尼克號,懷傳美金歐元登上歐美資本主義客輪的沉船派們共同組成的黑色陣營。政治保守派與沉船派相互利用,相互愚弄,相互防范,而又時刻準備著相互拋棄。這真是一個古今中外的奇妙同盟,連二戰中的德意日法西斯軸心都自愧弗如。黑色陣營也在“時刻準備著”,他們的“時刻準備著”絕不是向少先隊隊歌一樣,時刻準備著做共產主義接班人。他們時刻準備著什麼呢?早就是“司馬昭之心,路人皆知”的事情了。
中國政治保守派繼承了上個世紀九十年代以來的市場經濟激進路線,在政策上換湯不換藥,在組織上奉行關門主義,在法紀上默許沉船派為所欲為,在政治路線上號稱不折騰,而在經濟決策上亂折騰,空談和諧,麻痹天下,鞠躬作秀,收取人望,調子調門唱得很高,但其實是蕭規曹隨,將錯就錯,錯過了本世紀頭十年的調整轉型期。政治保守派不僅要專人民群眾的政,也要專紅色后代的政,如果所有的專政目的都能達成的話,那麼毛澤東主席與老一輩無產階級革命家所建立的人民共和國也就真要變成某家王朝了。看來,政治保守派想在“政治路線不折騰”與“經濟政策亂折騰”中徹底斷送社會主義的江山社稷。對此。我們不能不有所警醒。如今面臨內憂外困的局面,政治保守派不得不采取對歐美納幣外交的獨特方式來緩和外部壓力,尋求外部支持,以便騰出手來,解決棘手的內部問題。
中國沉船派的臉譜也很奇特,沉船派首先是摘桃派,當然他們不是最大的摘桃派,但他們是當今政治經濟利益最直接的擁有者之一。沉船派細分的話,大概可以分為體制內沉船派與體制外沉船派。
體制內沉船派的政治哲學就像中國五代時期,那位歷經五朝的奸臣馮道一樣,管他誰當天子,好官我自為之,好處我自占之,在政治上看風向,陽奉陰違奉行墻頭草主義,人心不足蛇吞象,又吞不了象,一旦政治上以無上升空間,就轉為在經濟上的興風作浪。他們“一顆黑心,兩手準備”游戲社會,游戲官場,游戲人生,游戲公眾,游戲道德,而無需向任何國家組織負責與效忠。他們很懂居安思危,平時多吃多占,危險來了,就腳地抹油,逃之夭夭,用金庸武俠小說中的江湖黑話講,就是“風緊,扯乎”了。因此,體制內沉船派是任何政治家任何政治派別都無法依靠的政治勢力,他們也許掌握著部分政治經濟資源作為繼續在政治上投機的資本,但是他們的虛偽效忠之舉,就如同沙漠中的海市蜃樓一樣,只是一種幻影,誰依靠了體制內沉船派誰就要在政治上跌跟頭,他們貌似有組織,其實無組織,貌似有信仰,其實無信仰,如果極端利己主義也可以成為某種信仰的話,那這就是他們心照不宣的統一的黑信仰。
至于,體制外沉船派主要由權貴資本家與權貴資產階級幫閑學者文人所組成的。權貴資本家是竊取人民六十年和平勞動成果與霸占社會主義公共資源的寄生蟲,是當今中國最大的經濟既得利益集團之一。他們的生意經是官商勾結“一朝權在手,便把財來撈”,他們的成功秘訣是官商一體,以政保商,以商輔政。權貴資產階級幫閑學者文人鼓吹兜售自由市場經濟,如歷以寧、張維迎、吳敬璉之流,他們確懂自由市場經濟,宛若自由市場上兜售狗皮膏藥的二道販子(其實三道販子四道販子也說不定了),兜售的目的當然是為了在政治經濟利益重組中,美美的分上一杯羹,同時也在國際學術界博得認同與喝彩。至于,他們倡導的到底是自由資本主義?是權貴資本主義? 或是壟斷資本主義?他們自己也搞不清,或者揣著明白裝糊涂。值得關注的是,無論是美國還是歐盟都不承認中國的市場經濟地位,猶如響亮的打了資改派經濟學者的一記耳光,這就從內部和外部上,客觀的驗證了他們的那套“不社不資”的經濟路線的破產。實踐是檢驗真理的唯一標準,但前提條件是必須是正確的實踐,如果是錯誤的實踐,只能把真理檢驗成謬論,但謬論無論如何檢驗,也不可能成為真理。資改派學者文人有把真理檢驗成謬論的本事,但卻不可能把他們的謬論,檢驗成真理。
總而言之,體制內沉船派是反動印章子,權貴資本家是反動錢袋子,權貴資產階級學者文人是反動筆桿子,三顆災星高照禍國殃民,猶如打開了潘多拉的盒子,灑向中國社會各階層的都是災難與病瘟。鑒于他們已經沒有爭取挽救的必要了,我們也只能“消滅一切害人蟲,全無敵”了。重慶紅色經驗中,在社會領域所倡導的“唱紅打黑”極有成效,能否在適當的時候,在政治經濟與學術領域中,也進行一次“唱紅打黑”呢?
應該說,辯證唯物主義歷史觀,并不是逢資本主義必反的,馬克思主義認為,在人類社會發展史上,資本主義制度代替封建主義制度,是歷史的進步,但不受制約的自由資本主義、不公平競爭的高度壟斷資本主義、金權結合的封建權貴資本主義,這些邪惡畸形的資本主義模式,是必然要被歷史所否定的。否定的原因,并非僅僅是意識形態上的沖突,而是這三大邪惡資本主義模式,讓全社會全體國民都付出了極其高昂的代價與成本。這種成本與代價是任何人都無法承受的,即使是那些暫時的既得利益者們也有支撐不住的那一天,否則他們又何必整天提心吊膽,何必神經過敏呢。他們感到沒有安全感了,全社會仇官仇富了,否定改革開放了,他們那樣搞,能有安全感嗎?安全是相互支撐的,他們不給別人安全感,自身的安全,又從哪里來呢? 維穩是權宜之計,安全來源于自身。
第三顏色:我稱為“灰色陣營”之所以稱他們為“灰色陣營”,是他們最起碼表面看起來還沒有全黑,當然也有可能是灰皮黑心。這一陣營兼跨體制內外,主要由體制內信奉民主社會主義理念的政體改良派與體制外信奉西方自由主義思想的民運分子組成的。色彩學上認為灰色其實并不簡單,灰色是一種具備多層表現力的復雜顏色,灰色比黑色更有迷惑性,政改派與民運分子所謂的以西式自由民主理念為核心的“普世價值觀”在當今的中國,也是非常具有迷惑性的。
應該說,人類作為智慧生命存在于地球上,是存在某種共同性的,比如共同的人性,共同的自然界認知,相似的現代倫理道德觀念等等,但是涉及到政治價值觀方面確是各相迥異的,價值觀受到文化背景、宗教信仰、政治傳統、國情與民族性、思維方式、地理環境等多種因素的影響與制約。在人類歷史上從沒有什麼普世政治價值觀,也不可能有什麼普世政治價值觀,一個民族認為有價值的,恰恰是另一個民族所摒棄的。也正因為如此,人類社會才呈現出絢麗多彩的多樣性,如果這個地球上只有一種價值觀,號稱為“普世價值觀”,那只能是一場災難,只能是人類思想史上的倒退。因此,政改派與民用分子宣揚的所謂普世價值觀本身就是一個悖論,但是荒謬的東西一旦披上的絢爛的外衣,配上華美的詞藻,結合人性化的思維,反復的宣傳,也就更能惑亂人心了 。
回顧歷史,以馬克思主義為理論內核的“科學社會主義”與以西方形式民主為理論內核的“民主社會主義”間的爭論最起碼有一個世紀的時間了,科學社會主義堅持無產階級的斗爭目的,堅持工人階級的領導地位與全民所有制,秉持社會公平公正原則,而民主社會主義放棄了無產階級的斗爭目的,否定了工人階級領導地位,正像民社派思想領袖伯恩斯坦所說的“運動是永恒的,目的并不重要”。民主社會主義者摒棄了無產階級的斗爭目的,也就自然成為資產階級法權思想與資本特權意識的附庸,成為西方所盼望的社會主義制度里的演變力量。
那麼,民主社會主義在人類社會發展史上,是否單獨執政,并具有成功的先例呢?目前為止,答案應該是否定的。北歐國家與加拿大部分借鑒了民主社會主義的施政理念,強調社會公平公正原則與部分借鑒了社會主義福利政策,但其政體仍然是資產階級議會民主制度,其中瑞典、挪威、加拿大三國在國體上均是君主立憲制,因此不能算是民主社會主義的樣板,也不能算是民主社會主義的實踐成果。在上個世紀八十年代,原蘇聯東歐社會主義陣營中,波蘭、捷克、匈牙利、包括前蘇聯都受到民主社會主義思潮的影響,結果是東歐劇變,蘇聯解體。波蘭、捷克、匈牙利徹底的復辟資本主義政治制度,目前的俄羅斯聯邦究竟是以什麼
政治制度為主體,學界尚有不同的意見。民主社會主義的社會實踐無疑不是失敗與混亂,事實證明了,民主社會主義無法獨立于資本主義之外而存在,民主社會主義的前途與全景并不明朗。民社主義制度只是過渡時期,只能算是社會主義制度向資本主義制度演變過程中的小插曲而已,既然是小插曲,就注定不會有高潮,其結局注定是無疾而終的。
中國的體制內民社政改派與體制外民運分子,惺惺相惜,一個臺前一個幕后,一個明流一個暗流,一個紅臉一個白臉,一個激烈一個溫婉,雙簧唱得很好,并非獨角戲,很有表現力,否則零八憲章又如何出臺的呢?這個灰色陣營奉行上層精英政治路線,基本上沒有任何來自中國社會中下層的政治基礎,自命精英的他們也不屑團結草根階層。但是應該承認他們的政治理念在知識分子中還是具有一定影響力的。另外,值得我們關注的是,灰色陣營盼望著中國每次最高權力交接過程中的歷史機遇,以求“混水摸魚”等待“漁翁得利”。顯然,灰色陣營的政治基礎“在外不在內”,所以,他們積極地尋求歐美政治勢力的支持與援助,意圖挾洋自重,以外壓促內變。
第四顏色:可以稱為“雜色勢力”也可以解釋為“調和色勢力”。政治“調和色”顧名思義并非主色調,但在目前政治流派重組與搭配中,卻能起到一定的作用。我認為,調和色勢力,主要包含了兩部分互無關聯的政治派別與力量:第一,是主張弘揚國學并以中國傳統政治文化為核心價值的傳統派。第二,是體制內中性政治力量。
中國傳統派與體制內中性力量,都具備某種中間屬性,只不過分布領域不同。傳統派是文化與學術資源;體質內中性力量是政治與組織資源。
體制內中性力量無須多論了,在這里有必要簡要分析一下新興的中國傳統主義思潮。傳統派其實是一個極其籠統地概念,中華五千年文明,傳統文化博大精深,涉及文史哲與社會、政治、倫理、藝術、方法論各個層面,其中有精華,也有糟粕,但中華民族主流文化積淀還是應該肯定與繼承的。必須指出的是,國學主流文化積淀絕非是以儒家思想為代表的,應該是以“經史子集”四個古典學科為主流文化積淀的。隨著近十年來的“國學熱”,中國傳統文化思潮較為活躍,成為吃香的“顯學”出了易中天、于丹等一批紅得發紫的文化明星。目前,傳統派大致分成了東方文化主義,文化復古主義與新儒家三個流派,其中東方文化主義主要停留于學術領域,可以忽略不談,文化復古主義與新儒學應該稱得上是政治思想流派了。尤其是新儒學,已經初步形成一套政治經濟思想架構了,并且對現行政治產成了某種潛移默化的影響 ,例如以東方倫理道德為內核的“德治”思想;以“人本主義”為核心的儒家社會主義理念;以“義利合一”為宗旨的儒家資本主義模式等等。東方文化主義思潮與新儒學政治流派所倡導的社會發展模式,大概是日本、韓國以及上個世紀六七十年代的臺灣和現行的新加坡模式。
中國的傳統主義思想具備中間屬性,既可以被社會主義利用,也可以被資本主義利用,既可以向左,也可以向右,有很大的彈性與可塑性。傳統主義在文化界與學術界的知識分子中具有一定的影響力。傳統主義思想對抵制西化思想的滲透具有一定的作用,但也應該看到傳統主義是有副作用的,如果引導不好,可以造成思想保守主義與文化封閉主義抬頭,麻痹全民族意識與觀念。
對傳統主義,關鍵是如何引導,而引導中國傳統主義的關鍵,是如何樹立正確的中華民族傳統文化觀。重慶市委宣傳部推出的《讀點經典》系列叢書,博采諸子百家之長,詩詞歌賦之雅,八大家古文之妙,融會貫通,取其精華,去其糟粕,百家爭鳴,百花齊放,中西結合,古為今用,從而防止儒家思想在國學體系內一家獨大,這就是正確的傳統文化觀。
上文所述,對中國各顏色陣營以及各主要政治派別,作了一個簡要分析與梳理。鑒于未來幾年的形勢,有可能會更加復雜與多變,在此,我想提一點策略上的建議,以備參考:
首先,要防止黑色陣營與灰色陣營合流,所以我們紅色陣營的斗爭既要堅持原則性更要有靈活性,要防范他們“引而不發”“后發制人”。一定要講斗爭的策略,善于拿捏分寸與火候,分清楚主要矛盾與次要矛盾,對主要矛盾要堅決斗爭,原則問題上不妥協,對次要矛盾要安撫利用瓦解,對相對中性的政治力量與政治派別我們要團結與引導,解決了主要矛盾,次要矛盾也就勢如破竹,迎刃而解了。正如,兵法上所說的“擊破強敵,余者自解”。此時,正是內外政治局面極其復雜與各種矛盾盤根錯節的未明時期,左翼力量萬不可多方出擊,應該避免多面受敵。同時,還要擴大左翼愛國統一戰線,讓更多的干部群眾理解我們,支持我們,一定要將“工、農、兵、學、商”社會各階層中的先進分子與進步人士,廣泛吸納充實進來,作厚政治基礎與組織基礎,這是“深根固本”之道。
“雄關漫道真如鐵,而今邁步從頭越。”紅色陣營只要下定決心,排除萬難,象領袖教導我們的那樣,去群眾中去,去基層中去,去大江大浪中鍛煉自己,經風雨,見世面,以智慧鞏固實力,以實力爭取權益,在成熟中邁向成功。我相信,其最終的結果,一定會萬類霜天紅燦漫!
「 支持烏有之鄉!」
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!