群眾的思想覺悟問題
劣根性的問題，可謂是弱智的聰明，是愚昧的反映，思想意識惡劣的反映。感到過去的人，讀書知識少，媒體電視社會物質文明少，他們的思維能力就打折扣，他們就會受到愚昧的影響和階級社會歪理邪說的劣根性的影響。現在的年輕人反而劣根性要少，因為劣根性實在是得不償失的弱智愚昧的低級行徑。
僅僅是輕飄飄的說什么群眾也有弱點缺點，就代替科學嚴謹的態度，那就是自欺欺人，就一定還要失敗。
從人本身看，擺脫欺辱，獲得好命運，人在這個時期是有積極性的，有放棄弱點的缺點的客觀壓力，這一切就會反映在思想和行為中。但是在自己開始建設新生活的事情來到后，人本身的認識局限性和肉體精神的局限性就會綜合在一起，就會因為幾千年的階級社會影響出現膨脹。如何解決這個問題，如何實現真正的科學社會主義，僅僅是看到群眾的情緒，甚至把群眾的情緒和覺悟混為一談，那就是荒謬絕倫了。
列寧在推動新經濟政策時期就指出，僅僅依靠熱情，只能堅持一年或者五年，但是不可能長期。即使是革命勝利后的熱情的存在，社會主義不可能依靠熱情政治口號來完成。
在萬里雪飄網友的《對于經濟所有制的認識問題歸根結底是對于人的認識問題》(2010-12-29 17:47:11)一文中，重求與萬里雪飄網友進行了一些討論。而這位萬里雪飄居然發表了把重求的話許多刪除后進行的歪曲性的東西，可以看出其人格的問題和政治道德問題。下面是重求和萬里雪飄的討論。
重求：（2011-01-02 19:58:52） 是否對宇太的謬論進行的駁斥。重求感到階級社會制度必然產生劣根性。而且一旦生成，就會出現慣性的麻煩。
萬里雪飄回復：（2011-01-02 22:05:02 ）重求網友新年好！勞動人民不是沒有缺點，但是把勞動人民的缺點提升到劣根性的高度，就是否定了勞動人民的人格，認定勞動人民沒有希望。所謂的劣根性，就是永遠改正不了的帶有貶義的低劣的缺點。要說劣根性，精英們難道沒有嗎？如果精英也有劣根性，精英有什么資格罵勞動人民有劣根性呢？精英罵勞動人民有劣根性，無非是為了坐在勞動人民的頭上作威作福而找理由而已。如果勞動人民承認了自己有劣根性，那么勞動人民有什么資格有什么權利當家做主？
任何人都有缺點，有缺點并不可怕，通過不斷地學習，不斷地擺正自己的觀點，就會不斷地進步。活到老，學到老，學習不止，革命不止，誰敢說自己沒有缺點？真正有思想的人，應該像主席一樣寫出階級立場明確的好文章，讓勞動人民學習并提高思想認識，這才是勞動人民的先進分子應該做的工作。
宇太有比較強烈的愚民論意識，對此雪飄并不隱瞞自己批判宇太的立場和觀點。這篇帖子并不僅僅批判宇太，批判所有具有愚民論意識的人。
不當之處請指正。
重求：（2011-01-02 22:18:14 ）我一般說劣根性是指一個民族而言，而且是認為階級社會制度，特別是第三世界的農業階級社會制度造成的。并且有慣性余毒。馬列指出舊社會的東西在棺材里毒害新時期的人們的問題。
關于劣根性的措辭是否恰當，還要想一想。不過請博主能否到生活實際看看，重求現在正在感同身受基層群眾嚴重人格品質的問題。他們或者膽小，但是他們的思想意識形態缺點是十分嚴重的。如何解決這個問題，能否解決這個問題，讓他們走向人間正路，需要研究。請博主一定一定關注，請一定一定到實際生活，最好是喬裝打扮到一個陌生的地方打工一段時間，你一定要裝的傻一些，一定不要顯示你有心機能力。你就知道一些了。
相反，倒是看到一些老板經理人不見得就是品質會比打工的還惡劣。這個問題需要考慮。看看革命勝利，看看捷爾任斯基王樸楊漢秀等等。應該想一想這個十分現實的現象。
萬里雪飄回復：（2011-01-02 22:34:19）謝謝您的評論。雪飄不止一次講過，如果勞動人民有缺點，那是由社會制度造成的，社會制度變好了，就會實現主席說過的八億神州盡堯舜的社會景象。現在是人吃人的社會，勞動人民為了生存，難免帶有不盡人意的缺點，我覺得在正常不過了。
魯迅去世前，中國人是東亞病夫。魯迅逝世沒幾年，主席領導中國人民打敗了美帝國主義對于朝鮮的侵略。從東亞病夫到英雄的中國人民，這是由于社會制度轉變的結果，經濟基礎決定上層建筑，就是這個道理。
不當之處請指正。
重求（2011-01-02 22:19:47） 魯迅 先生感到如果民眾不覺悟是不行的。我現在的感覺十分十分··········
萬里雪飄回復：（2011-01-02 22:37:33）坦率地講，我不太喜歡魯迅，魯迅對于勞動人民的認識不夠全面，魯迅多少帶有精英意識。魯迅好像不理解經濟基礎決定上層建筑的道理。
不當之處請指正。
重求：（2011-01-02 23:06:22）一方面是科學真理的傳播，不論是馬列還是自然科學。一方面群眾的覺悟爆發從來都是危機災難逼迫的結果，這就是人類社會出現階級以來的歷史。主席的出現就是這個時勢造造成的。如何在災難面前更徹底更順利一些的翻身解放需要思考。能否不經過災難就能覺悟，還難以想象。
感到，需要徹底的消滅階級社會制度，讓人民真正的成為統治階級。但是還要從按勞分配開始，還不能急于求成搞共產主。
主席雖然對階級社會制度認識有局限性，對什么是真正的社會主義文化認識有局限性，把宗教圣賢的思維與馬列社混為一談的失誤。但是他感到人文文化方面需要變革是正確的。真正的馬列社人士，應該研究群眾的缺點錯誤。有的放矢有根有據，科學的徹底的指出，并且用科學指出正確的方式方法和道路方向。
我有一個感悟，從前我的認識十分膚淺，但是對一些人的缺點荒謬進行指出，開始他們不痛快，但是一些年過去了，他們有所悟了。
有的人出現劣性，用正確的方式方法開導、比如用過影響力的本質一書的一些方法開導就有效果。請全面的看看這方面的問題。感到這個問題重要。葛蘭西就是感到文化方面也就是群眾實際思想意識形態的問題的重要性。今天更加需要研討了。
你對 魯迅 先生的認識嚴重不足。估計沒有全面的看看他的書和歷史。你讀過一件小事嗎？你看看 孔慶東 老師百家講壇論魯迅中，祥林嫂是地主直接害死的還是老百姓害死的？你讀過文學與出汗就不會認為 魯迅 先生不懂馬克思了。 魯迅 先生指出中國封建社會人文的黑暗邪惡愚昧是正確的。并不是針對老百姓，而是民族性的問題。
恰恰是，新中國建立以后，沒有按照 魯迅 先生的方式方法，當然 魯迅 先生的認識不見得就是徹底科學的。但是新中國的方式方法卻是宗教圣賢思維的變種。這反而造成人的思想愚昧了。
萬里雪飄回復：現在是人吃人的社會，勞動人民為了生存，難免帶有不盡人意的缺點，我覺得在正常不過了。
重求：感到不能為任何人具體的個人找借口。百般無奈被逼無奈當然例外。但是一定看到可不是為了維持正當生存，而是混蛋了，惡性膨脹的問題了。任何人，如果面對是非曲直，不能講形而上的階級劃分，這是有嚴重歷史教訓的。富人一定是壞的需要批斗打擊，窮的一定就是被壓迫的就是好的善良的。這樣的荒謬絕倫不能再出現了。
萬里雪飄 回復：（2011-01-02 23:53:02）如果魯迅那么偉大，以魯迅的思想能改變中國嗎？即使沒有魯迅的思想，以毛澤東主義一樣能改變中國。我這么說并沒有貶低魯迅思想的意思。魯迅也就是坐而論道的思想家。偉大的思想家不但要揭示造成黑暗現實的原因，更應該指出擺脫黑暗現實的道路，而且是能走得通的道路。不當之處請指正。
萬里雪飄回復：富人再有修養，那也是剝削人的人，沒有什么可以欣賞的價值。窮人即使有缺點，只要通過社會革命和個人思想的提高得以進步，還是有希望的人。富人再有修養，讓他們放棄自己的生活方式，很難，除非他是革命者。
不當之處請指正。
重求：一個朋友聽他家人說，解放前他們村里有個財主，當地人都覺得他人很好。村里有一個窮人窮得吃不包穿不暖，都是他供這位窮人吃穿。解放后，政府開批斗大會，上前將這個財主斗得最兇的就是這位窮人，而且還經常上門去欺負人家，村里人看在眼里，都覺得這位窮人不是好人。
我想，恰恰是 魯迅 先生和五四運動才為中國掀起了文化革命。就是科學真理對一切弊端的科學認識。而文革恰恰是用了宗教圣賢的思維變種潛意識，結果搞得適得其反。
社會主義革命需要文化革命，需要靈魂深處鬧革命，就必須學習五四運動 魯迅 先生。科學和一切不平等的反對反抗。
在生活中感到窮人和富人的品質是不能用形而上的階級觀點去認識的。就人本身來講，都有生命力，發展到了人的思維，就出現了理想思想的追求。否則就不能理解為什么許多革命先烈是大富大貴人家出身，也無法理解窮人為什么出現邪惡卑劣之徒了。
為什么革命導師領袖大多數不是窮人家出身，繼承者是窮人家出身的反而問題多多？
魯迅 先生既反對既得利益統治階級，也客觀的認識到了全民族和具體每個人的缺點弱點，反而好一些。你知道可憐之人必有可恨之處，單純的就是窮人和富人來個大反轉是不行的，以為就是專了富人的政就是對的，以為讓窮人不受剝削就萬事大吉是不行的。必須客觀的認識到了，具體的人是擁護階級社會思想意識形態擁護階級社會本身的，還是反對的。是品質好還是壞的。
社會主義，應該在開始階段還是按勞分配能者上庸者下，任何人只要擁護新社會不搞陰謀詭計，政治上安全可靠，都可以重用，這樣絕大多數人都會走上正路，只有極少數才是必須鏟除的邪惡分子。
萬里雪飄回復：重求網友好！首先，重求網友說的那個「窮人」，他為什么知「恩」不報，反倒和「恩人」過不去，不大清楚。也許那個「窮人」真的本質不好，對待和自己一樣的窮人可能也不好。但是不能因為有這樣的「窮人」，就否定整個窮人，不是村里的人說那個「窮人」不是好人嗎？說明絕大多數的窮人還是善良的。那個財主也許是好人，比如好施小恩小惠，但是那位財主的小恩小惠是小仁小義，從根本上解決不了窮人的命運。因為財主好施小恩小惠就否認財主作為剝削階級的本質，那么作為革命就沒有了合法性，就會革命有罪，導致造反無理。
其次，文革是科學的革命實踐，主席的晚年思想是科學的革命理論，改開三十年的社會實踐證明了文革及主席晚年思想的科學性。主席是圣人，不是被人封的，是主席的革命實踐證明了的，主席去世近三十五年，今天老百姓冒著受打壓的風險依然崇拜主席，難道這不是科學嗎？老百姓不承認的象牙塔里寶物就是科學？
再次，人的品質有作為個人的品質和作為社會人的品質。作為個人，如果好施小恩小惠，他也許是好人，但是作為社會人他是剝削階級，他就具有了作為剝削階級的腐朽沒落性，作為剝削階級的人品就是壞的人品，認識不到這一點，革命反倒成了有罪的暴舉。曾經的富人鬧革命，他已經和他原來的剝削階級決裂了，變成了無產階級，已經和大富大貴的人沒有了關系。
不當之處請指正。
重求：說了半天，發現你根本就沒有深入的生活實踐。可以說完全還是在書本的概念中打轉。不客觀的分析群眾，不客觀的分析群眾的弱點缺點，就不是真正的調查研究，就不會也不可能搞什么社會zhuyi.更可能搞什么革命運動。
具體情況具體分析，同樣，具體的人必須具體分析。具體到每個人必須如此。你連馬列社運動以來的領袖人物領導人都沒有起碼的了解，怎么能行呢？？？
正是看到階級社會造成的窮人群眾的問題，所以必須有的放矢，而不是形而上主觀認定什么善良的無產階級，流氓無產階級怎么講？？？
關于文革主席的認識，你經歷多少群眾，你看到的紀念活動，代表了全社會的絕大多數老百姓的擁護嗎？特別是年輕人應該怎辦？？？你問問認同嗎？難道就是因為他們受騙而不是感到不能接受的政治水平嗎？
一個人再富，只要他愿意接受新社會，他有能力有貢獻，必須受到尊重，廢除貧富分化是生產資料方面，因此為基礎的收入方面不能沒有差距，也不可能平均。
萬里雪飄回復：首先，過去窮人幾乎沒有受教育的機會，所以難以產生偉大的革命導師領袖，這個和窮人的品質沒有任何關系，只要給窮人機會，窮人照樣能成為偉大的革命導師領袖。說「繼承者是窮人家出身的反而問題多多？」，這個觀點，我不知道是怎么總結出來的，這是對于窮人的偏見。
其次，主席對于從舊社會過來的人是包容的，是給他們機會和出路的。但是他們中的一些人反對社會主義的意識形態，這和他們的個人品質的好壞沒有關系，他們作為社會人的品質已經變壞了。
再次，適當的按勞分配無可非議，主席承認社會主義階段存在商品經濟，就是這個意思。但是，如果產生貧富差距，產生新的階級，這不是社會主義，勞動人民會重新起來造反。勞動人民不但能生產，勞動人民還能管理好國家，不承認這一點，就容易走向修正主義，最終走向資本主義。
不當之處請指正。
重求：你的這些，我已經在上面答復了。覺得你不僅僅是沒有深入生活，而且對馬列毛社的人物方面歷史方面都不了解，倒是形而上的概念的書本的東西羅列了不少。你雖然概念上沒有脫離馬列，但是對實際實踐，似是而非了。
而且，說來說去一個歸根結底的就是認識不到群眾的問題，就不可能啟發覺悟他們。是不是這樣？
萬里雪飄回復：首先，雪飄不是不食煙火的神仙，重求網友說我根本沒有深入生活實踐，沒有道理。我說過，群眾不是沒有缺點，但是不能從根本上否定群眾。根本上否定了群眾，還搞什么社會主義？還搞什么革命運動？
其次，否定文革，否定主席的晚年思想，就不是毛澤東主義者。如果當今中國給毛澤東主義者充分的政治自由，也許展現在重求網友面前的社會現實可能不一樣。
其次，我沒說過搞什么平均主義，適當的收入差距有其合理性，但是不能搞社會兩極分化。
不當之處請指正。
萬里雪飄回復：我的觀點是從實際生活當中驗證過的思想認識，我本身就是一個普通的群眾中的一員，難道我連自己都不認識了嗎？
不當之處請指正
重求：你連別人的觀點都不能正確準確理解，重求是否定群眾嗎？恰恰是你自認是群眾的一員，通過你的言論，感到你恰恰不能認識科學的真理。還停留在一切都是富人統治階級的問題，忘記了人最大的敵人是自己，無產階級最大敵人是自己弱點缺點。
而且，社會主義企業，一個教訓，就是不能讓人有偷懶的不勞而獲少勞而獲的事情了。
感到你是一個典型，那就是還是農民水平的均貧富，至于無產階級解放，必須做到無產階級能夠超越資本主義，能夠成為高度文明先進文明人文的建立者，是根本沒有一絲一毫的概念的。只能說一說馬列哲學的書本概念。
萬里雪飄回復：自己的思想認識是不是真理，自己說了不算，由群眾說了算。如果重求網友同意，能否把這次對話貼到烏有上？
重求：好啊，讓更多的人看看吧。
還有，群眾紀念毛澤東，群眾說毛主席好，并不是認同過去的政治經濟的模式。而是社會沒有黃賭毒腐敗傷害群眾等等。如何建立真正的人民當家做主的社會主義，必須讓人民群眾成為新社會的建設者建立者，這不是想當然的，是必須有科學有知識才能做到的。
萬里雪飄回復：勞動人民并沒有和科學知識為敵啊？誰說勞動人民不能掌握科學知識啊？人與人的大腦皮層都是一樣的，事在人為，當然，人與人的興趣愛好是不一樣的。
人與人有不同的思想認識，也是不奇怪的，能夠坦然面對，擺事實講道理就好。非常高興這次有機會和重求網友交流思想，謝謝。
重求：重求不得不再一次給博主潑涼水了。請看看，是不是很多人相信劣根性那一套，而對正路嗤之以鼻，對科學知識真理甚至常識都排斥，只相信小聰明。而且只有吃虧了才多少認賬一些，甚至根本就還是不認賬。社會進步不是筆直的，需要客觀的實際調查研究與理論相結合的。
列寧為什么指出只有吸取人類全部知識才能成為共產主義者，社會主義需要文化革命，但決不是文革這樣的方式方法也不是文革這樣的思想思維。如何進行吸取全人類全部知識讓人們成為共產主義者才是真正的文化革命。
我有一篇博文是共產主義者必須是生活的智者，每一個要建立超越資本主義的社會主義建設者，必須是吸取全人類知識的人，那么也包括必須學習生活的人本身的知識。
感到現在的為人處世的書籍雜志的普及與思考，在一些博文就有。還有生活知識，生理心理知識等。這是僅僅九十年代以前還不具備的。不要小看這個。人類社會一旦遇到危機，必然會讓人出現大覺悟，為什么，因為有知識的儲備了。一個新興社會的出現，革命的發展，離不開社會思想的物質的具備。文藝復興啟蒙運動和馬列主義，都最終帶來危機后的社會進步。
看看吧，如果你要搞仁呀愛呀的，不但不能救人，反而問題多多。根本不可能阻止其中一些人階級社會思想出現惡性膨脹。
而知識真理卻能夠讓人放棄邪惡，愚昧更可怕，甚于邪惡。
我們應該在實踐中進行改造塑造新人。這是一個真正的馬列主義者的任務。
就從我們自己開始進行這個實踐吧。比如搞一下企業文化。慢慢的他們覺悟，你也從實踐中知道如何全面的文明的塑造新人。這是有不可估量的意義的。
萬里雪飄回復：建議重求網友再讀一讀馬克思的共產黨宣言。
重求：知道那些話是誰講的嗎？你要重求再讀共產黨宣言是什么原因呀？
初看起來，總以為學習共產主義就是領會共產主義教科書、小冊子和著作里所講的一切知識。但是，給學習共產主義下這樣的定義，就未免太草率、太不全面了。如果說，學習共產主義只限于領會共產主義著作、書本和小冊子里的東西，那我們就很容易造就出一些共產主義的書呆子或吹牛家，而這往往會使我們受到損害，因為這種人雖然把共產主義書本和小冊子上的東西讀得爛熟，卻不善于把所有這些知識融會貫通，也不會按共產主義的真正要求去行動。
資本主義舊社會留給我們的最大禍害之一，就是書本與生活實踐完全脫節，因為那些書本把什么都描寫得好得了不得，其實大半都是最令人厭惡的謊言，虛偽地向我們描繪了資本主義社會的情景。
因此，單從書本上來領會關于共產主義的論述，是極不正確的。現在我們的講話和文章，已經不是簡單地重復以前對共產主義所作的那些論述，因為我們的講話和文章都是同日常各方面的工作聯系著的。離開工作，離開斗爭，那么從共產主義小冊子和著作中得來的關于共產主義的書本知識，可以說是一文不值，因為這樣的書本知識仍然會保持舊時的理論與實踐的脫節，而這正是資產階級舊社會的一個最令人厭惡的特征。
如果我們只求領會共產主義的口號，那就更危險了。我們若不及時認清這種危險，不用全力來消除這種危險，那么50萬至100萬男女青年這樣學了共產主義之后，將自稱為共產主義者，這就只會使共產主義事業遭到莫大的損害。
這樣就向我們提出一個問題：為了學習共產主義，我們應該怎樣把這一切結合起來？從舊學校和舊的科學中，我們應當吸取一些什么？舊學校總是說，它要造就知識全面的人，它教的是一般科學。我們知道，這完全是撒謊，因為過去整個社會賴以生存和維持的基礎，就是把人分成階級，分成剝削者和被壓迫者。自然，貫串著階級精神的舊學校，也就只能向資產階級的子女傳授知識。這種學校里的每一句話，都是根據資產階級的利益捏造出來的。在這樣的學校里，與其說是教育工農的年青一代，倒不如說是對他們進行符合資產階級的利益的訓練。教育這些青年的目的，就是訓練對資產階級有用的奴仆，使之既能替資產階級創造利潤，又不會驚擾資產階級的安寧和悠閑。因此在否定舊學校的時候，我們給自己提出的任務是：從這種學校中只吸取我們實行真正共產主義教育所必需的東西。
這里我要談談經常聽到的人們對舊學校的斥責與非難，從這些話中，往往會得出完全不正確的結論。有人說，舊學校是死讀書的學校，實行強迫紀律的學校，死記硬背的學校。這說得對，但是，要善于把舊學校中的壞東西同對我們有益的東西區別開來，要善于從舊學校中挑選出共產主義所必需的東西。
舊學校是死讀書的學校，它迫使人們學一大堆無用的、累贅的、死的知識，這種知識塞滿了青年一代的頭腦，把他們變成一個模子倒出來的官吏。但是，如果你們試圖從這里得出結論說，不掌握人類積累起來的知識就能成為共產主義者，那你們就犯了極大的錯誤。如果以為不必領會共產主義本身借以產生的全部知識，只要領會共產主義的口號，領會共產主義科學的結論就足夠了，那是錯誤的。共產主義是從人類知識的總和中產生出來的，馬克思主義就是這方面的典范。
萬里雪飄回復：重求網友否認階級和階級斗爭，為富人辯護，說窮人有劣根性，這怎么會是馬克思主義？
重求：你是否覺得你對階級斗爭的形而上概念化，而對實踐實際的無知呢？你對什么是文化革命，什么是階級斗爭，什么是社會主義馬列主義真諦是完全無知的。建議你全面的看看重求的博客。
為什么必須研究群眾的實際思想意識形態，歸根結底，如果群眾覺悟了，階級社會立馬完蛋。階級社會的存在， 張宏良 老師已經說的十分清楚了：“少數富人能夠壓迫廣大窮人，少數發達國家能夠支配廣大發展中國家，關鍵不在于前者擁有強大暴力，而在于前者能夠在價值觀上統治后者，讓后者自覺地以前者的觀念為觀念，以前者的是非為是非，以前者的目標為目標。也就是說，世界上極少數富人能夠統治絕大多數窮人的力量，并非來自于暴力鎮壓，而是來自于觀念上窮人對富人的自覺追隨，來自于窮人自覺地用富人的眼光看世界，這才是窮人悲劇的真正根源。”
萬里雪飄回復：你怎么就能認定別人對社會實踐的認識是無知的呢？你的這種觀點本身就是唯心的形而上學的觀點。你既然認定我是無知的人，你還有必要對牛彈琴嗎？你和人辯論是為了給對方扣帽子，是為了在人格上把對方定性為「無知」的人嗎？就你自己掌握了馬列主義的真諦？別人對馬列主義一無所知？你這是在互相尊重的基礎上的辯論嗎？
就你是覺悟的人，群眾都在睡覺？如果沒有暴力的專政，你恐怕會大吃一驚的。
重求：你的認識與理解，是如此的荒謬，越來越荒謬了。卻認為別人的不尊重。這是何其荒唐。你應該仔細把你我的言論好好看看。
你可能是一個革命者，但是就如 魯迅 先生寫的夏喻，慷慨激昂，開始真正的解放群眾嗎？還是繼續讓群眾無動于衷？
萬里雪飄回復：（2011-01-04 16:59:23）你的思維有些偏執的東西，你貌似理解社會，其實你只相信你自己。
雪飄不過是一個「無知」的屁民而已，哪里談得上什么革命者？你說「群眾無動于衷」，是對于群眾的無知。
重求：是誰不過是看到群情激奮就以為群眾必然會搞什么革命，而且是無產階級革命，只不過是農民社會思想思維的反映罷了。僅僅是看到群眾的一些怨言和憤慨，就以為他們是自然而然的就能革命建立社會主義，是荒謬絕倫的。你的那點心思怎么回事，別人十分清楚。不要搞笑了。看看是你膚淺呢，還是別人偏執呢？
萬里雪飄回復：你連我都說服不了，你怎么能會「喚醒」群眾？就你這種人，高高在上，罵群眾這也不行，那也不行，有誰會聽你的？革命自有其必然的規律，不是明天想革命就能革命的。
以你對于群眾無知的認識，就算革命成功了，對于老百姓又有什么好處？老百姓還不是像你這種人的奴隸？你貌似馬克思主義者，其實你是反馬克思主義者，這一點其實我早就看出來了，只不過是不想隨便給你扣上帽子，因為這不是擺事實講道理的態度。
重求：哈哈，馬列也沒有說服所有人。斯大林就不聽列寧的嘛。你這樣的思想思維我已經在上面說了一些了。
重求恰恰是不是罵群眾，恰恰是真正的從根本上解放群眾。是重求對群眾有“好處”還是你繼續這樣的思維對群眾有好處，自有公論。
你自以為是馬克思毛，其實脫離真諦，是至今社會主義徘徊不前的原因。
關于群眾素質，既然你說劣根性是對群眾的不尊重，那么叫素質問題是不是可以呢？
萬里雪飄回復：你口口聲聲說為了群眾好，但又要為富人說好話，你是一個沒有階級立場的修正主義者，你干脆掛起「重求主義」的招牌豈不更好？
重求：可見你的思維理念的問題。你連起碼的事實和真理都無法理解。對群眾好，怎么好？恰恰是五四運動 魯迅 先生這樣的才能真正的推動歷史進步，否則革命就不會出現。沒有對人的改造，比如主席延安文藝講話對人的改造理念，能夠推動革命勝利嗎？讓人民當家做主翻身解放，僅僅是想當然的對他們好就是好嗎？你連起碼的事實歷史都十分無知，你難道不應該反思嗎？
推翻階級社會既得利益，并不是簡單的對所謂的富人進行人身攻擊，必須具體情況具體分析。列寧是如何開始建設社會主義的，他的政策方針是什么？你知道嗎？革命者是形而上的富人就是反革命窮人就是革命者嗎？？？過去的階級斗爭的形而上的荒謬你沒有一點認識嗎？？？
萬里雪飄回復：首先，人的思想來自于群眾的生產斗爭，階級斗爭，科學實驗，不可能從某個人的頭腦中憑空產生。認識不到這一點，就會成為自高自大的唯心者，唯心者對于群眾的危害性非常大。一個人要想為人民服務，首先要站穩階級立場。沒有階級立場，你想改造人，你圖什么？無非是為了自己的利益。
其次，階級斗爭不是空想的社會矛盾，是實實在在的社會現象，自古以來從來就有，不是你想抹殺就能消失的。你不承認階級斗爭，還想對群眾好，邏輯不通，這種思想和資產階級的民主思想又有什么區別？至于斗爭策略那是另一回事，比如先經過新民主主義革命，再進行社會主義革命。但是即使在新民主主義革命時期，毛主席決不隱瞞共產黨信仰，當時毛主席明明白白地告訴中國人民，將來中國要搞社會主義，最終實現共產主義。對于敵人或對于暫時的同盟者，，這就是陽謀，不是陰謀。對于群眾，不能欺騙群眾，不能忽悠群眾，必須把自己的最終信仰告訴群眾，不然誰會跟共產黨鬧革命？
再次，你說「推翻階級社會既得利益，并不是簡單的對所謂的富人進行人身攻擊」，這是對于革命者的誣陷，主席向來對于舊的階級提供工作及發展機會，允許舊的階級改造成為新人。什么叫做「對于富人的人生攻擊」？你看看歐洲資產階級革命就會知道什么叫做「對于富人的人身攻擊」。
重求：重求是科學的真正的無產階級立場，而你的不過是形而上的。至于你的那些話，無的放矢，而且用之不當。
至于我說的對富人不能簡單的人身攻擊，恰恰是因為你在說什么富人就是階級敵人的觀點的駁斥。主席是主席，你是你，主席正確不見得你也正確。
你不去調查研究，理論結合實際，卻夸夸其談，不覺得搞笑嗎？
還是奉勸你，好好再從新看看重求的話。好好看看重求的博客。
萬里雪飄回復：大多數富人的財富是通過剝削勞動群眾而來的，他們是剝削階級，難道這個判斷是錯誤的嗎？
重求：并不是錯誤，但是階級斗爭還要看具體的人，并不是窮人出身就一定是無產階級思想品質。富人不見得全是反革命。具體情況具體分析。并且，階級斗爭只有看實際罪行確定，看是否反抗人民當家做主而定。無論是什么出身必須同樣對待。
萬里雪飄回復：如果沒理解錯的話，對于「品質」好的剝削階級，要允許他們繼續剝削勞動群眾？
重求：說你連別人的文字都不能理解，沒有冤枉你。重求說的：階級斗爭只有看實際罪行確定，看是否反抗人民當家做主而定。無論是什么出身必須同樣對待。你就這么理解嗎？
還有，你的心態給你指出來，你好好想一想。
這個萬里雪飄可以是典型，膚淺幼稚，把群眾對社會問題的氣憤憤慨反感當成人民覺悟了，以為想當然的這些人就是正義的，革命的。其實這和一個人的覺悟完全是兩回事，兩個境界。
不能把政治熱情當成政治能力，不能把政治熱情想當然的當成政治覺悟。
萬里雪飄回復：首先，你認為勞動群眾都像你就算覺悟了？說說你的「政治能力」和「政治覺悟」，讓「沒有文字理解能力」的「膚淺幼稚」的萬里雪飄覺悟一回，如何？我的文化水平低，你盡量說得通俗易懂一些，如何？其次，你說，「階級斗爭只有看實際罪行確定，看是否反抗人民當家做主而定。無論是什么出身必須同樣對待。」，這句話的背景是新民主主義革命？還是社會主義革命？還是文化大革命？「必須同樣對待」是什么意思？雪飄文化水平低，希望你說得通俗易懂一些。如何？
重求：看看重求的話抽象，還是你的階級斗爭的形而上。這幾個不過是搞笑，而且顯然是歪曲，那么就是人品真面目有可疑嘍。
社會主義革命，永遠是人民當家做主，否則就會失誤失敗。脫離這一點，形而上的概念的鼓吹什么階級斗爭呀、群眾呀，都是事實上適得其反，名不副實的。哈哈，這個什么雀兒的、爛柯山的，爾等這些高論不過是恐嚇人民群眾，讓人民群眾避之唯恐不及，讓人民群眾厭惡馬列毛社的弱智把戲而已。
萬里雪飄回復：不搞階級斗爭，人民怎么能夠當家做主？搞階級斗爭，并不是剝奪剝削階級的生命，也不是剝奪剝削階級的生活權利，而且歡迎剝削階級改造思想，做社會主義社會的新人。
你的這種言論那里是馬克思主義？人民群眾的眼睛是雪亮的，誰是馬克思主義者，誰是假馬克思主義者，不用誰教誨，自己知道。
重求：跟你說，你是真不明白還是裝糊涂歪曲？第一，重求一再指出，階級斗爭不能形而上，富人不全是反革命，也有革命者，也可以改造，窮人也有邪惡敗類，也有流氓無產者。建立社會主義，是必須超越資本主義的，無產階級只有全面的思想的覺悟全面的掌握科學本領，才能建立新社會的。階級社會的思想意識形態毒害每個人，包括窮人，而且無知愚昧邪惡的東西很多，必須解決這個問題，否則，就會出現阿Q的革命理想。
今天，你去和老百姓妄談什么無產階級專政無產階級革命，他們避之唯恐不及，以前的教訓十分慘痛，重求指出這個雀兒爛柯山之類就是繼續這個錯誤利用這個錯誤來妖魔化馬列毛社，這不是什么好人，恰恰是形左實右的偽裝分子。
重求的博客http://blog.sina.com.cn/dc5678
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
