只有回歸毛澤東主義才能實現真正的社會主義
 
  什么是社會主義？社會主義，在經濟上是公有制，具體表現為全民所有制和集體所有制。社會主義，在政治上是無產階級專政。社會主義，在思想上是斗私批修。社會主義，在文化上是無產階級文化大革命。
 
  一  社會主義過時了嗎？
  社會主義是馬列毛主義指導下的無產階級革命的社會實踐，如果馬列毛主義過時了，那么社會主義也就過時了。
  有位網友提出，「馬克思的階級和階級斗爭理論面臨三個方面的困境和挑戰：馬克思的階級概念在理論上界定不清，在現實中并不存在;馬克思曾預言隨著資本主義的發展工人階級的狀況將趨于惡化，其革命意識也會日益增長，然而隨著生產力的發展，工人越來越不革命，工人階級不再是馬克思所說的資本主義的掘墓人;馬克思的階級概念表現為一種簡化，將復雜的社會關系歸約為階級問題，把多樣性的“主體立場”(階級、種族、性別、民族、世代)消解為階級立場，正是這種簡化使馬克思的階級和階級斗爭理論視野有所局限。」
  先說說第一個方面的問題。
  理論上的階級是否存在？  如果馬克思在理論上對于階級概念界定不清，那么國際共產史、蘇聯革命史、中國革命史、乃至世界社會主義革命史又該如何解釋呢？主席的思想又該如何解釋呢？難道中國的土地革命是錯誤的嗎？對于工商業的社會主義改造也是錯誤的嗎？如果這些都是錯誤的，那么我們現在的一切又是從哪里來的呢？難道是從石頭縫里蹦出來的嗎？中國老百姓為什么寧可付出那么大的犧牲，也要跟隨共產黨鬧革命？
  在現實中，階級并不存在嗎？既然階級并不存在，為什么社會貧富差距越來越大了呢？階級來自于社會財富的分配不公，社會財富之所以分配不公，是因為有人占有資產，有人受制于資產。主席時代，在經濟領域沒有階級，在思想領域存在階級意識和階級文化，所以要講階級斗爭，所以要文革。
  否認了階級，就是否認了階級斗爭，這就否定了馬克思主義的歷史唯物主義思想，從而否認了社會主義。階級斗爭是馬列毛主義的生命線，也是社會主義的生命線。那些否認階級和階級斗爭的人，他們以自己的實際行動天天在講階級，天天在階級斗爭，天天在剝削壓迫勞動人民。那些否認階級和階級斗爭的人，他們只許自己講階級、階級斗爭，只許自己實踐階級斗爭，卻不允許勞動人民講階級、階級斗爭，不許勞動人民實踐階級斗爭。資產階級為了抹殺階級和階級斗爭的客觀存在，大講特講公民及公民社會的資產階級普世價值。公民是一個非常奇特的概念，公民可以把億萬富翁和街頭乞丐網羅在一起，然后厚顏無恥地大講特講超階級的人性。
  最近美國大使洪博培先生在接受記者采訪時說，「如果要我總結出大家都在做什么，我想就是使美中關系人性化，以兩國人民都能夠理解的方式加以闡釋，如果你無法使美中關系人性化，并向普通民眾證明這是對他們來說非常有價值的一件事，那么你就無法得到人民的支持，那么這就變成了價值有限的東西。」
  一個向中國兜售轉基因糧食的美國大使，竟然厚著臉皮向中國人民大講特講什么人性的價值，一個人性，在洪博培先生的嘴里變成了廉價的「價值有限的東西」。什么時候中國駐美大使面對美國「公民」大講特講階級和階級斗爭？就像在一九六五年九月二十九日，國務院副總理兼外交部長陳毅元帥所講的那樣，「我們等候美帝國主義打進來，已經等了16年。我的頭發都等白了！」
  無產階級的人性觀，應該承認人性具有雙重性。其雙重性表現為，一是承認，有暫時脫離了社會關系的作為純粹人的人性，比如親情、愛情等；二是認為，作為社會人的人性的更為廣泛的內涵是和社會關系密不可分的，是和生產關系緊密相連的，人性具有階級性。所以，即使從人性角度來看，馬克思主義的階級觀是客觀存在，因而是科學的。
  接著說第二個問題。
  從世界狀況來看，工人的生活狀況比過去大有提高，這是基于兩個原因。一，科技水平的發展，帶動了生產力的發展，從而提高了工人的生活水平。二，由于世界范圍內的社會主義革命，逼迫西方資產階級不得不改善了工人的生活福利待遇，并改善了工人的人權狀況。
  如果沒有馬列毛主義的誕生，沒有世界社會主義革命的斗爭，西方工人階級不會有今天的生活水準，西方資產階級不會自愿犧牲自己的部分利益來提高本國工人階級的生活福利待遇以及人權待遇。西方資產階級在本國國內犧牲了部分的經濟和政治利益，為了補償自己在國內失去的部分利益，他們瘋狂地殖民發展中國家，瘋狂地剝削壓迫發展中國家的勞動人民，西方資產階級通過世界經濟一體化把本國國內的階級矛盾千方百計地轉嫁到國外的發展中國家，因此西方資產階級的腐朽沒落的本性不但沒有改變，而且變本加厲了。
  美國受到來自新中國社會主義革命的壓力，受到中國人民對于美國黑人人權運動的巨大聲援的壓力，美國政治代理人不得不向自己的政治委託人述說，如果再不給黑人應有的人權待遇，美國政客很難在國際舞臺上和東方世界抗衡。美國黑人的人權狀況改善了，美國人的生活福利待遇提高了，但是中國勞動人民為了美國資產階級的利益及美國勞動人民的生活福利卻付出了慘重的代價。這個代價包括失去了政治上的獨立自主自力更生的代價、資源被掠奪的代價、環境被污染的代價、主席留下的優質勞動力紅利被透支的代價。其結果導致了勞動人民的住房難，醫療難，求學難，求職難等等深層的社會矛盾，導致了階級斗爭的尖銳性和失衡性，更可怕的是我們不得不被迫食用轉基因糧食，中國人民面臨著斷子絕孫的生死關頭。
  如果馬克思確實曾經預言工人階級的狀況將趨于惡化，那么這個惡化應該理解為相對性，而不是絕對性。工人階級的生活狀況雖然比過去大有好轉，但是和資產階級的生活狀況相比，相對惡化了。人的不公感覺來自于絕對的貧困和相對的貧困。隨著世界經濟全球化的進一步發展，這種相對貧困的差距將會越來越顯著，隨著人類的教育越來越普及，人們對于相對貧困的感覺將會越來越敏感。
  世界經濟全球化，導致發達國家的資本自由流入第三世界國家，發達國家的資本瘋狂剝削壓迫發展中國家的勞動者，瘋狂掠奪發展中國家的資源和財富，而發達國家的藍領和白領由于本國的產業空洞化失去了工作機會。去年中國大陸外資企業員工要求增加工資的大罷工，得到了一些日本藍領和白領的街頭示威聲援，預示著在世界經濟全球化的今天，全世界的無產者有可能聯合起來。
  今后，世界革命的特點是，人類越富有，人類的革命意識將會越來越強烈。這一點和過去有所不同。過去是絕對的貧困激起了窮人的革命，今后將會是相對的貧困激發并不赤貧的人的革命，即端起碗吃肉，放下筷子罵娘。
  日本有不少中青年人在資本家那里得不到正式職工的工資福利待遇，他們以廉價的臨時工被資本家剝削利用。廉價的臨時工在日本美其名曰派遣社員。到了經濟不景氣的時候，這些臨時工派遣社員被資本家一腳提出公司大門，被資本家一腳提出公司宿所，不得不流浪街頭。到了過年的時候，政府不得不出面，在公園搭臨時帳篷，提供免費食品，讓失業者過好元旦。有些人連養老金都不想交了，因為擔心自己老了的時候國家拿不出養老金。有些人甚至交不起醫療保險，有病看不了醫生。有些正式職員的日子過的也不輕松，他們被迫無償地加班加點到深夜，有的人甚至過勞死，就是被累死了。在西方世界，工人和白領的日子并不好過，馬克思的預見沒錯，工人和白領依然是資產階級的掘墓人。
  再說說第三個問題。
  那位網友說，「馬克思的階級概念表現為一種簡化，將復雜的社會關系歸約為階級問題，把多樣性的『主體立場』(階級、種族、性別、民族、世代)消解為階級立場，正是這種簡化使馬克思的階級和階級斗爭理論視野有所局限。」這位網友歪曲了馬克思主義的歷史唯物主義和唯物辯證法。馬克思主義即重視矛盾的特殊性，也重視矛盾的普遍性。馬克思之所以偉大，就在于在紛繁復雜的社會矛盾中，揭示了階級和階級矛盾，闡述了階級斗爭是人類歷史發展的本質，從而指明了勞動人民當家做主的斗爭方向。
 
  二  社會主義，在經濟上是公有制，具體表現為全民所有制和集體所有制。
  社會主義公有制，是社會主義的經濟基礎，也是共產黨執政的物質基礎，是共產黨執政合法性的物質表現形式。如果有一天，公有制經濟徹底被私有化，那么共產黨也就壽終正寢了，資產階級私有制經濟是決不允許「共產共妻」的共產黨繼續掌權的。
  所以，資產階級精英們創造了不少侵吞掠奪公有制經濟的理由，比如冰棍理論。就是說，公有制經濟就像一根冰棍，不吃放在那里遲早要化掉，所以在沒化掉之前要趕緊送人。送給誰呢？當然不是勞動人民。張維迎的原話是，「許多國有資產是冰棍，不用也會自然消失的，只有運作起來才會產生效益。管理層收購國企，實現了產權和管理權合一的效果。即使是零價格甚至負價格轉讓，國家也不一定吃虧，因為很多國企都有很多的負債和職工負擔，這就好比你帶著女兒改嫁和你單身一個人改嫁時的談判能力肯定是不一樣的。」現在，主流經濟學家們的強盜理論已經成為了老鼠過街人人喊打之勢，他們的那一套理論已經沒辦法忽悠人了。
  最近，網上出現了一股思潮，一些人為了繼續侵吞公有制經濟，放棄了主流經濟學家們的強盜理論，發明了一種集體所有制經濟優越論。這種集體所有制經濟優越論大致有三個方面的內容。
  一是，他們認為全民所有制經濟是效率低下的腐朽落后的所有制經濟。他們說「國營企業弊端重重。其弊端所及遠不僅僅是微觀企業效益上的，更是整個社會的一切：包括官僚政治、腐敗政治、人民貧窮、政治困頓。」他們還說，「國有或國營企業根本不符合馬克思主義原理要求，實質只是一種變相的資本主義雇傭生產方式。即使是全民所有制企業，實質上也是全體人民雇傭企業員工的一種生產方式，企業勞動者即無法占有自己的勞動，也無法管理自己的勞動，與資本主義下的雇工幾乎一摸一樣，其權利地位有時還不如私有企業下的雇工。」
  二是，他們基于以上對于全民所有制經濟的基本認識，提出了一個集體所有制經濟優越論。
  他們說，(括弧內的黑體字是為了便于理解筆者所加的)「社會主義的本質是建立一種聯合生產勞動方式，通過讓勞動者成為自己和自己勞動的主人的方式，實現勞動者的解放，人的解放。生產資料公有制的目的和意義就在于此。讓勞動者占有和管理自己勞動，唯一科學有效合理的生產方式、企業制度就是真正的集體所有制，就是『員工所有制』。企業的所有權要歸企業員工所有，而不是國家、個人或全體人民所有。而實現這一點必須通過(員工所有制企業的員工獲得)全民所有的生產資料。因為勞動人民在理論上是一無所有的，只有通過(員工所有制企業的員工獲得)全民的生產資料才能讓一無所有的勞動者建立屬于自己的企業生產，勞動者才能占有和管理自己的生產勞動。這就是建立在生產資料全民所有的基礎之上的員工所有制。也就是說，國家或人民政權不占有和管理人民的生產與生活，而是通過為人民提供生產資料等服務的方式，消滅剝削和壓迫、消除貧窮與失業、實現人民的經濟解放和自由。」
  三是，根據集體所有制經濟優越論，他們提出了處置國有經濟的方案，即員工所有制企業的員工怎樣獲得國有經濟的資產的方案。
 「首先，(員工所有制企業的員工所要獲得的生產資料)不是國家集中全國的財富，而是全民占有的生產資料。而且全民占有的生產資料并不是社會上的全部生產資料，而是主要來源于自然資源的理應由全民占有的生產資料。」這是他們處置國有經濟的對象，是「建立在生產資料全民所有的基礎之上的員工所有制」企業即集體所有制企業的生產資料的來源。對于員工所有制即集體所有制企業的生產資料的來源，他們還做了補充說明，他們說，「(作為員工所有制企業的生產資料的來源的)全民所有的生產資料當然不陷于全民所有的自然資源，之所以強調自然資源是為了強調其來源不能是人們的合法財產，不能把人們的合法私有財產變為國家財產。實際上，單單依靠自然資源的日積月累也足夠人們的使用。要記住依靠這種貸款的使用方式的生產資料只會多難以少。況且，現在的中國已有龐大的國有資產，不管其來源如何，顯然足夠勞動人民的使用與需要。」顯然，他們處置國有經濟的對象從自然資源擴大到了「龐大的國有資產」。
 「其次，(把全民所有的生產資料)供給特定一部分人的生產資料不是投資，也不是贈送，而是貸款，是要償還的。這種貸款是公平合理的，針對每一個有需要的勞動者的，無需抵押和擔保的。因為勞動人民理論上一無所有，既無可擔保的單位，也無可抵押的財產。」
 「第三，勞動者擁有自己企業的所有權。這樣，勞動者沒有上級單位，也沒有雇傭關系。廠長、經理等管理人員以及企業經營管理制度完全由勞動者選舉產生。顯然，這與過去中國的那種廠長經理負責制、承包制、股份制都完全不一樣，也與過去的那種所謂集體制的人民公社、合作社不一樣。更與什么南街村、華西村不一樣。」
  他們說，「這是一種基于全民所有制(即員工所有制的生產資料來源于國有資產)的集體所有制(即員工所有制)。公有的生產資料有兩個層次，一是全民層次的，作為為勞動者提供原始生產資料用的；二是企業層次的，作為勞動者進行生產勞動用的。兩者不是并列的，從而不是競爭的，而是相輔相成的、互為因果目的的，都統一于實現勞動者的經濟解放，為勞動者占有和管理自己生產勞動，從而實現社會主義目標服務的。」 
  他們說，「這種員工所有制企業只是一種生產方式，他是以聯合為特征的，不止是人與人之間的聯合，也可以是企業之間的聯合，因此他適合于任何形式的社會化生產，甚至是全國范圍的聯合。因此，全民所有制企業只有在作為這種員工所有制企業之間的聯合企業時，才是科學有效與合理的。」
  他們提出集體所有制經濟優越論，并不能排除他們確有認真思考中國經濟未來發展方向的問題的可能。但是，從客觀上講，他們的理論，無非是冠以集體名義的少數人要侵吞全民所有制經濟，從而導致社會主義經濟基礎的徹底瓦解，最終讓共產黨垮臺，讓無產階級政權崩潰。也許這個結果并不是他們的主觀意愿，然而他們的理論必將導致這個結果。
  集體所有制是一種過渡性的公有制，集體所有制經濟不可能成為社會主義經濟的主體。如果單靠集體所有制經濟，新中國的工業基礎能在那么短的時間內建成嗎？都考慮小團體的各自利益，國家大事由誰來辦？資本主義的國家大事由資產階級來辦，資產階級有這個財力，也有這個動力。社會主義國家的勞動人民沒有財力辦國家大事，只有國家集中全國之力籌辦全民所有制經濟，才能不斷地提高勞動人民的生活水平，勞動人民的政權才能得以不斷的鞏固和發展。
 
  三  社會主義，在政治上是無產階級專政。 
  無產階級專政是無產階級（經過共產黨）領導的、以工農聯盟為基礎的社會主義國家政權。這個政權對人民實行民主，對于敵人實行專政。
  因此，無產階級專政的首要問題必須要分清人民和敵人的內涵和外延。新民主主義革命完成之后，國家政權是人民民主專政。社會主義革命完成之后，國家政權是無產階級專政。人民民主專政和無產階級專政并不矛盾，人民概念的內涵和外延在不同的歷史階段是要發生變化的。新民主主義革命時期，人民的外延是工人，農民，小資產階級和民族資產階級，敵人的外延是官僚買辦資產階級和地主階級。社會主義革命完成之后，人民的外延是工人，農民和革命的知識分子，還有支持社會主義的其他勞動人民。從有無占有資產來看，工人，農民和革命的知識分子都是沒有資產的無產階級。社會主義革命完成之后，敵人的外延是黨內走資本主義道路的當權派，資產階級反動學術權威。
  新民主主義革命完成之后，對于人民實行民主，具體表現為分給農民土地，工人階級成為了國家的領導階級，適當地制約民族資產階級。對于敵人實行專政，具體表現為剝奪地主階級的土地，剝奪官僚買辦資產階級的資產，并在一定時期內不給予政治選舉權；同時，分給地主階級用于生活自給的土地，對于被剝奪資產的官僚買辦資產階級提供工作，在生活上給予出路。
  社會主義革命完成之后，對于人民實行民主，具體表現為大鳴，大放，大字報，大辯論，人民有造反的權利。對于敵人實行專政，具體表現為斗垮走資本主義道路的當權派，批判資產階級的反動學術權威。斗垮就是奪權，批判就是文斗，文斗就是只觸及靈魂不傷及肉體。
  無產階級專政有兩種表現形式，一是群眾運動，二是法制。群眾運動是無產階級專政的基礎，群眾運動是無產階級專政的生命源泉。法制是無產階級專政的手段，法制絕不是無產階級專政的目的，依法治國也不是無產階級專政的追求，憲政更不是無產階級專政的政治信仰。憲政下的依法治國，往往是強者對于弱者的專政，是權貴精英對于平民的專政。
  無產階級專政，表現在組織路線就是民主集中制。民主是群眾運動，集中是黨的正確領導，從群眾中來，到群眾中去。勞動人民有監督黨政干部的權利，勞動人民有罷免各級政府官員的權利。為此，各級人大機構必須保證至少有百分之七十以上的人大代表是普通的勞動群眾，要加強人大機構對于政府官員的監督職責；同時要支持和鼓勵組織機構之外的群眾監督權利，支持勞動群眾以大字報和互聯網發帖的形式監督各級黨政干部。
  最近，甘陽先生寫了一篇文章，題目是中國何時成為一個『政治民族』。甘陽先生的這篇文章，用一句話概括，就是以中國人民比較熟悉的大眾民主來為資產階級民主即全民政治全民黨的政治文化梳妝打扮的資產階級普世價值，這篇文章不值得辯論，不值得一駁。現在主要來說一說張宏良教授針對甘陽先生的文章而提出的張教授自己的大眾民主概念。
  張宏良教授的大眾民主概念的提出已經有了比較長的時間，最近張教授論述了自己的大眾民主。張教授說，「如果說，股票和證券市場奠定了大眾經濟的物質技術基礎，那么，互聯網和現代通訊則奠定了大眾民主的物質技術基礎。」張教授還說，「四大自由加街頭革命，就是大眾民主制度的主要內容，就是大眾政治時代的根本標志。」四大自由是大鳴、大放、大字報、大辯論。張教授說，「作為無權無勢的一般老百姓，只能要求建立大眾民主，建立大眾政治，追求建立在公有制基礎上的人人平等。」，「建立大眾民主制度最根本的要素，就是必須樹立造反有理的政治理念，并且要把造反有理作為最根本的政治倫理。」
  基本贊同張教授的大眾民主的理論，只是四大自由加街頭革命不是大眾民主制度的主要內容，大眾民主的主要內容是無產階級專政，四大自由和街頭革命只是無產階級專政的表現形式，離開無產階級專政談四大自由和街頭革命，人民民主或者大眾民主就要落空。蘇聯的街頭革命瓦解了蘇修官僚政治集團，但是，取而代之的是代表資產階級利益的俄羅斯。
  張教授說，「在中國，大眾政治取代精英政治，大眾民主取代精英民主，不僅僅是21世紀歷史發展潮流決定的，同時還具有其他國家所沒有的更加迫切的民族要求。」這是不談無產階級專政，只談大眾民主。
  所謂「民族要求」比較好理解，民族要求就是要反對美帝國主義的殖民統治。為了反對美帝國主義的殖民統治，要不要建立民族統一戰線？要，必須要。中國革命有三大法寶，一是共產黨組織，二是人民子弟兵，三是統一戰線。通過統一戰線，團結絕大多數，孤立打擊一小撮，這是中國革命事業成功的必要條件。在新民主主義革命時期，共產黨為了反帝反封建反官僚資本，對小資產階級和民族資產階級說，我們聯合吧。共產黨還光明正大地說，共產黨的最終目的不是新民主主義革命，是通過社會主義革命實現共產主義。共產黨還把民族統一戰線做了明確的政治表述，就是以工人階級領導的，以工農聯盟為基礎的，團結小資產階級和民族資產階級的統一戰線，共產黨是工人階級的先鋒隊，共產黨光明正大地表明了自己的階級立場。共產黨光明正大的階級立場，是工人階級和農民階級支持共產黨革命事業的根本保證。
  如果不給大眾這個概念以明確的內涵和外延的界定，大眾民主這種政治概念就會眉目不清。從張教授的觀點來看，大眾民主是相對于精英民主而言的，大眾的內涵和外延究竟是什么沒說清楚，大眾民主內部的不同階層究竟誰是領導力量也沒有說清楚。所以別人對于大眾民主就會有各自不同的解讀。比如，精英是一小撮人，精英有政治精英，資本精英，知識精英，普通的官員和公務員不是精英，中小資產階級不是精英，一般的知識分子也不是精英，精英是呼風喚雨的一小撮人。所以，大眾民主的大眾含義就比較廣泛，這些廣泛的各階層團體怎么統一，哪個階層領導哪個階層，短期目標是什么，長期目標是什么，這些問題不解決不行，不然就是烏合之眾。
  統一戰線要講，斗爭策略要講，這個問題非常重要。同時，我們的理論一定要旗幟鮮明，階級立場要明確。在理論上我們自己欺騙自己，自己麻痹自己，就會失去最廣泛的工農群眾的支持。
 
  改開以來，公有制經濟被私有化，大力發展了私有制經濟，資本家加入了共產黨組織，共產黨名符其實地變成了全民黨，共產黨已經不是無產階級的先鋒隊。人民代表大會，從人大變成了官大，變成了資大，變成了知大，政協會變成了名人會。照這樣發展下去，無產階級專政遲早要變成資產階級專政。
  無產階級專政離不開黨的組織路線，黨的組織路線取決于黨的政治路線和思想路線。歸根結底，無產階級專政的靈魂是馬列毛主義，黨的思想路線必須回歸馬列毛主義。
 
  四  社會主義，在思想上是斗私批修。
  有私心的人做不成社會主義的主人，私心是修正主義之本。改開正是由充滿私心的人做成的。開始他們說四個堅持，但是從目前的結果來看，四個堅持是假，滿足私欲是真。改開人不但自己自私，還把勞動群眾當做自私的人加以對待。改開是從分田到戶和物質獎勵開始的，再到承包制，產權制改革，國有企業私有化，加入世界貿易組織，接受西方普世價值，就這么一路走來。接受西方普世價值是改開的必然結果，因為西方普世價值是人類私心私欲的大本營。所以修正主義者和西方普世價值的信徒他們有共同信仰，就是人不為己天誅地滅，信奉叢林法則，蔑視社會主義公有制經濟是阻礙生產力發展和人類進步的絆腳石，因此要改開，要私有化，要和西方世界接軌。
  最近看了《重慶模式》研討會：重慶模式的評價以及對中國未來發展道路的思考…文章之后，感覺讓小仁小義的精英作「高層次發言」簡直是一個笑話。這次研討會開始，主持人「希望大家做高層次發言」。發言中，除了郭松民根據當前形式，高屋建瓴，說出了馬列毛主義的真諦之外，有幾個人還說了幾句人話，其他的人可以說是滿腦袋漿糊。勞動人民付出辛勤的汗水，養活了這么一群沒有用的人，難道文革革的不對嗎？有一個人竟然說不知道什么是「反動學術權威」，其實那個人離  「反動學術權威」只離半步之遙。
  不做虧心事，不怕鬼敲門。既然自己問心無愧，為什么怕群眾運動？可以肯定地說，怕群眾運動的人，大多是自私自利的人。他們懼怕群眾運動揭開自己見不得人的瘡疤，懼怕群眾運動沖擊了自己的私利，懼怕群眾運動毀壞了自己的書中自有顏如玉書中自有黃金屋的夢想。所以，這種人為了自己的私利，就要妖魔化文革，丑化群眾運動。現在有些人甚至左一個老毛右一個老毛叫個不停，老毛是你們能叫的嗎？如果你們的老父姓毛，你們敢左一個老毛右一個老毛嗎？對待你們自己的父親不能無禮，對待建國之父怎么就無禮了呢？可見你們是有私心的，是私心在作怪。毛主席有缺點嗎？站在剝削階級和精英的立場上看，毛主席滿身都是缺點，可是如果站在勞動人民的立場上看，毛主席沒有缺點，毛主席也沒犯過什么錯誤。開車的時候，要把握方向盤時時糾偏，或是糾「左」，或是糾右，以保證把車開往正確的方向。糾偏的過程不是錯誤，是政治智慧，是偉大的象征。主席的偉大，就在于始終糾正黨內或「左」或右的錯誤路線。
  沿著那些個重慶模式研討會的精英們指引的「中國未來的發展道路」，搞什么社會主義，是根本不可能的事情，他們只能搞個資本主義什么的，資本主義最合乎他們的小仁小義之心。資產階級以金錢地位能夠收買精英，但是無產階級決不能搞這一套，無產階級只能以無產階級的世界觀去改造這些小仁小義自私自利的精英。自私自利的精英如果把自己的資產階級世界觀改造成了無產階級世界觀，那么他們就轉變成為了勞動人民的一部分，如果他們不愿意或拒絕改造自己的思想，那么就要帶著右派帽子進到棺材里去。當然，無產階級還是要給他們生活出路的，比如，帶著工資和工人農民一起參加社會勞動，通過社會勞動，什么時候改造成為了勞動人民的一份子，什么時候就回到原單位繼續為人民服務。
 
  五  社會主義，在文化上是無產階級文化大革命。
  為什么重慶模式研討會的專家教授們依然留戀于小仁小義之心呢？因為我們無產階級的文化還沒有立起來。現在，剝削階級的文化依然占領著國家意識形態，這些個專家教授們還沒有擺脫出剝削階級的思想牢籠。這些個專家教授們自以為自己很聰明，可是從勞動人民的立場看來，他們很愚蠢。
  文革其實就是要破剝削階級的文化，立無產階級的文化。因此，批孔子，批儒家文化，批地主階級文化，批資產階級文化，是文革的必然邏輯。舊的文化權威不打倒，新的文化的威信就立不起來，新的文化的威信立不起來，勞動人民就無法當家做主。所以，孔圣人要打倒，資產階級的反動學術權威也要打倒，這些人不打倒，勞動人民的腰桿就直不起來。要批儒家文化，批地主階級文化，批資產階級文化，就必然觸及反動學術權威的私利，反動學術權威們就是依靠這些舊文化招搖撞騙的，如今要打倒舊文化，反動學術權威們必然要抵抗。反動學術權威們抵抗破舊文化立新文化，群眾運動必然要斗他們。群眾運動斗他們，他們就說這是破壞了民主，剝奪了個人自由，侵犯了人權。說「凡是干涉個人基本權利的，只能通過國家機器，通過嚴格的法制程序。」
  他們應該知道，國家機器也好，法制程序也好，他們都是一個階級壓迫另一個階級的專政機器。你們制定了維護自己少數人利益的法律，國家依照你們制定的法律欺壓勞動人民，勞動人民就有權利砸爛公檢法，建立新的無產階級專政的國家機器。法律只是無產階級專政的工具，可是有些人把憲政下的依法治國當做信仰來膜拜，以為只要依法治國，就會國泰民安，這就錯了。法是人定的，法既然是人定的，那么誰定的法，這個法就要為誰服務。無產階級光明磊落，無產階級定的法，就是要為無產階級服務。剝削階級就虛偽了，自己定的法明明是為資產階級服務的自私自利的法，卻要高喊超階級的抽象的人性，高舉人權，公民，法治，民主，自由，平等資產階級普世價值的旗幟，以這些個虛無飄渺的口號來忽悠人欺騙人。說假話的人一定是壞人。說真話的人，即使聽起來有些不講理，但是一定是好人。
  革命是不講道理的，把你們的命運都革了，還講什么道理啊？造反有理，這是從造反者的角度講的，是從百分之九十五以上的絕大多數人的利益角度講的。因此，你們面對文革不要講什么「破壞了民主」，「剝奪了個人自由」，「侵犯了人權」什么的。革命本身不是什么溫良恭儉讓，革命也不是什么請客吃飯，革命就是要破壞你們的「民主」，革命就是要剝奪你們的自由，革命就是要侵犯你們的人權。文革也不是一點道理也不講，文革革的是你們的舊思想，舊文化，文革不革你們的生命，文革還要給你們吃飯的權利，工作的權利，生活的權利，文革要讓你們重新作社會主義的新人，文革要讓你們做工人階級的一分子。那些個右派即使到農村去，接受貧下中農的再教育，那也是帶著國家的工資去的，文革夠仁慈的了，文革比起你們那個「民主」、「自由」、「人權」、「法制」什么的都要實惠。那位曾經出賣了國家和民族利益的末代皇帝溥儀，都被改造成了新人。那位國民黨起義高級將領傅作義，都懂得了為了人民的利益嘔心瀝血鞠躬盡瘁，懂得了為人民服務是多么的高尚，是多么的愉悅。如果你們死活不懂得文革的意義，不懂得為人民服務的道理，那么只能說明你們的心實在是齷齪得不可救藥了。
  一個階級的勝利，最終必將是這個階級的文化的勝利。任何戰爭的勝利，國家制度的建立，社會主義公有制的建立，那都是暫時的過渡性的勝利。一個階級如果沒有為自己服務的文化，如果為自己服務的文化沒有立起來，那么過去無論取得了多么輝煌偉大的成就，一旦要失去，就是一夜之間的事情。因此，要想實現社會主義革命，要想鞏固社會主義革命，就必須發動無產階級文化大革命。從這個意義上說，社會主義，在文化上是無產階級文化大革命。

 萬里雪飄的博客http://blog.sina.com.cn/wanlixuepiao123

網友的集體所有制優越論來自于『以毛澤東主義團結全國各族人民――談如何認識民主矛盾』的文章的跟帖評論

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6e7e32590100o7q8.html

附加

張宏良的文章：大眾民主是現代社會最根本的政治基石　　

甘陽的文章： 中國何時成為一個『政治民族』。

http://www.wyzxsx.com/Article/Class17/201102/214136.html

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號