與馬門列夫同志探討社會主義民主與統一戰線問題 　　

首先必須承認，馬門列夫同志是一個十分堅定的馬列毛主義者，但我認為你的教條主義成分多了一點，我認為毛澤東思想應該在總結歷史教訓的基礎上有所發展創新，你可能認為我是個修正主義分子，那是對我的冤枉，我和你一樣對當今修正主義集團深惡痛絕。
     我們其實都是為了國家和工農大眾的根本利益在奮斗，方法有差異而已。立場是無產階級的，觀點是階級和階級斗爭觀點，方法是歷史唯物主義和辯證唯物主義。
幾個問題：1.為什么毛主席一去世，權貴集團能那么快改變毛主席革命路線？這說明毛主席的制度設計不完善，不是嗎？如果不是過于依賴個人的作用，而是建立一套完善的集體領導的民主決策制度和廣大人民的實際監督制度，修正主義能輕易上臺嗎？
2.文革失敗的原因，你不能完全歸咎于修正主義陰謀家吧，當時群眾運動各派組織大打出手，確實失控，如果有民主程序，還會是靠抓“516”打擊紅衛兵和造反派，以及派工人解放軍宣傳隊來解決那個結局嗎？所以，無產階級大民主的選舉制度是必須的。
3.毛主席是有高度原則性和高度靈活性的領袖，統一戰線是克敵制勝的法寶，他說：利用矛盾，爭取多數，孤立少數，各個擊破。所以，利用右派陣營矛盾，團結大多數愛國人士，對無產階級革命事業絕對有利，不是嗎？　　

下面對馬同志對我的批駁逐一解釋：
“屈路甘在“中國左右派應當在這些具體問題上結成統一戰線”中呼吁左右派結成統一戰線，但是在網絡斗爭中尖銳對立的無產階級革命左派和資產階級右派能結成統一戰線嗎？在什么問題上結成統一戰線呢？結成統一戰線要干什么呢？原來屈路甘呼吁的是在超階級的“大眾民主”上結成統一戰線！目標是推進“改革開放的”的“政治改革”！”　　

解釋：我說的右派是指那些有愛國愛民之心的右派群眾和少數上層人士，不包括那些權貴資本主義右派集團和自由資本主義極右集團的死硬分子。

一，屈路甘自稱是從右派轉向左派的人物，讓我們看看他是怎樣“轉向左派”的：
1，原來是一個“西式民主”迷
“我80年代也是個西式民主派,早年在內地負責一個科技單位,規定所有涉及200元以上的利益分配都要搞民主投票,下屬負責人全部投票選舉產生,自以為是黃河水中的一股清泉”
這里的“黃河水中”顯然是指中國，“一股清泉”顯然是指“西式民主”　　

解釋：眼看文革失敗，人民失去主人地位，我的確曾經向西方民主找出路。
2，“西式民主”迷幡然改悔了嗎？
“我發現右派的思想理論基礎是達爾文的生存競爭弱肉強食，右派們損人利己，獸性為主，所以,我就變成了今天的左派.我認為民主還是要,只能要特殊的保證國家統一社會平等的民主!”
顯然他反對的是資本主義的叢林法則，并不對“西式民主”幡然改悔！而且是“西式民主”“還是要”！所謂保證超階級的“社會平等的民主”“還是要”！所謂“特殊的”不過是修正主義的“特色民主”而已！反對獸性，承認的是與獸性相對的“人性論”，并不是從階級性上認識資本主義！顯然還是和毛主義格格不入的，這就算“變成了今天的左派”？不過是右派的名聲已經臭了，鉆進左派里來投機而已！　　

解釋：我發現西方民主的確不適合中國，因為會造成國家分裂，社會動蕩，金錢控制，但社會主義民主大有文章可做，只要不搞多黨制，堅持共產黨領導地位！目前修正主義右派和資本主義極右派分別控制權力中心和輿論中心，人民群眾遠沒有普遍覺醒，沒有一個革命的組織，空談一萬年也解決不了問題，我怎么就要鉆進左派了？
3，右派真的是愛國的嗎？
“那些受蒙蔽的一般右派們,你們大多數是愛國的,只是對腐敗-專-制看不慣,希望民主,”
“愛國”要看是愛什么樣的國，是愛舊中國還是愛社會主義新中國？資產階級右派的一個基本特征就是反黨反社會主義，新中國的歷史證明，不愛社會主義新中國就必然是賣國主義！修正主義就是因為不愛社會主義而滑入了賣國主義的！所謂“對專-制看不慣”就是反對無產階級專政！所謂“希望民主”就是妄圖用資產階級憲政民主取代無產階級專政！　　　

解釋：你一棍子將所有右派打入賣國叛國的行列，豈不荒唐可笑？事實是相當數量被蒙蔽右派是愛國的。
4，右派究竟不愛什么和愛什么？　
“你們可以不愛黨,但一定要愛國!可以追求富貴,決不能鄙視工農!可以追求民主,決不能分裂國家!”
不愛毛主義共產黨，就不會愛社會主義新中國！一定愛的是舊中國！
剝削階級的“富貴”就是建立在剝削和壓迫工農的基礎之上，為富不仁，哪有不“鄙視工農”的？
顛覆無產階級專政民主，追求資產階級憲政民主，在中國就必然是賣國主義的“民主”！就必然是分裂國家的“民主”！“08憲章”不就是主張分裂國家的“邦聯國家”嗎？　　

解釋：你用非紅即白的思想方法，堵死了革命統一戰線的出路！
5，“愛國”不是“普世價值”　
“愛國是全世界的普世價值.你們血管中淌流著中華民族的血液,你們是黃皮膚黑頭發龍的傳人 ”
我們是革命的愛國主義和無產階級國際主義的統一論者，社會主義國家和第三世界國家的反霸愛國主義是進步的革命的愛國主義，修正主義和霸權主義國家的愛國主義是反動的倒退的愛國主義，顯然兩種愛國主義是根本對立的，“愛國”怎么能是“普世價值”呢？不愛社會主義新中國的資產階級右派不是“血管中淌流著中華民族的血液”，而是浸透著剝削階級的毒汁！同樣的“黃皮膚黑頭發 ”的中國人從階級社會以來就是劃分為階級的。
這哪里有一點“轉變為左派”的實質呢？不過是自己給自己貼個“左派”的標簽而已。　　

解釋：愛國確實是古今中外的普世價值，毛主席在抗日戰爭期間為愛國統一戰線做出光輝典范。
二，屈路甘“左轉”的使命是建立左右派的“統一戰線”
1，以“統一戰線”為幌子否定左右之爭
“腐敗、賣國、反人民的權富集團和帝資反既得利益集團對中國左右派的口水爭斗最高興。”
左右之爭是網絡文化革命的一道亮麗的風景線！人民正是在網絡上的左右之爭中越來越覺醒和成熟起來，只有資產階級右派和修正主義才極力反對網絡上的左右之爭，污蔑其為“口水爭斗”！顯然要建立所謂的左右派的“統一戰線”，第一步就是否定左右之爭！　　

解釋：建立統一戰線不是否定左右之爭，左派必須掌握統一戰線的領導權，戰勝權貴資本主義右派和自由資本主義極右派后就要及時將斗爭矛頭對準民族資產階級和一切工農大眾的對頭，目前沒有組織，只有空談。
2，左右派的“統一戰線”是誰的“當務之急”？
“團結右派中的愛國力量,建立愛國、民主、反腐敗、護民統一戰線是當務之急！”
人民的當務之急是組織起來，覺醒起來，劃清兩個階級，兩條道路，兩條路線的界線，堅決打退資產階級右派的猖狂進攻和推翻修正主義的反動統治！所謂左右派的“統一戰線”只能是資產階級修正主義扼殺革命，欺騙人民的當務之急！
反黨反社會主義的資產階級右派不愛社會主義新中國，只能是賣國主義力量，而絕不是什么“愛國力量”！所謂“愛國、民主、反腐敗、護民統一戰線”實質上是打著“反腐敗”幌子的資產階級賣國，資產階級民主，資產階級“護民”的反革命“統一戰線”！　　

解釋：大多數右派下層群眾是愛國的，他們是統一戰線的對象，統一戰線絕不包括死硬的權貴右派集團和自由資本主義極右集團。
3，建立“統一戰線”的目標是“大選民主”的“政治改革”
“全國2000多個縣市級行政單位實行縣市長直接選舉”然后逐步延伸到全國大選總統！
“全國人民有完善的不打折扣的醫療，養老，失業，工傷保障。”　　

解釋：普選是有前提的，就是必須不反對四項基本原則和保證國家統一。
4，不觸動市場經濟的根本
“既保持穩定，又不觸動市場經濟的根本，是個多全齊美的好辦法”　　

解釋：我主張以公有制計劃經濟為主，國有、集體和個體戶市場經濟為輔。
5，掩蓋資本家對剩余價值的剝削
“確定最低工資標準要考慮到能滿足基本衣食住行的需求,和養育后代的需求”
馬克思早已揭示了資本的利潤的本質就是剝削的工人的剩余價值，由于失業大軍的存在，勞動力市場總是供大于求，因此工人的勞動力價格永遠只能是在勞動力價值（維持勞動力再生產的工人的生活費用）以下波動。這里卻把最低工資標準說成維持勞動力再生產的工人的生活費用，豈不是公然否定馬克思的剩余價值理論？　　

解釋：當前條件下提高最低工資標準是可行的維護工農利益的方法之一，你的辦法呢？是不是要等到革命成功后再想辦法？
三，屈路甘的“治國之綱：和張宏良進行新社會主義民主實際內容探討”，原來是和主張“大眾民主”的　張宏良　先生搞“左右派”的“民主”統一戰線！
1，張宏良“大眾民主”的口號+右派的“民主”內容——就是左右派的“民主統一戰線
“張宏良同志最近提出了社會主義大眾民主的概念，但是沒有深入探討、提出社會主義民主的實際內容。”
“國家領導人也逐步改由共產黨內的杰出人物競選，讓全國人民直選；首先各級人民代表的產生應改為社會競選制,全國2000多個縣市長通過直選產生”
右派的“民主”的實際內容就是直選民主到“總統制”的“大選民主”！　　

解釋：前提是不搞多黨制！共產黨領導地位不變！
2，在左右派“民主統一戰線”下否定馬列毛主義同修正主義的路線斗爭
“過去的路線斗爭方式都表現為激烈的權力斗爭，缺乏廣泛的民主，這在解放前武裝斗爭的條件下是情有可原的，在解放后的和平條件下是不正常的，為什么黨內的路線斗爭不能讓全體黨員通過民主程序來解決呢？”
共產黨內的路線斗爭是馬列毛主義同左右傾機會主義的斗爭，右傾機會主義就是修正主義，在社會主義時期主要表現為馬列毛主義和修正主義的路線斗爭。在資產階級右派看來，竟然是“激烈的權力斗爭”，是“缺乏廣泛的民主”！
馬列毛主義同修正主義的路線斗爭恰恰是在“解放后的和平條件下”才異常突出出來，怎么能否定和平條件下路線斗爭的必要呢？
社會主義時期的路線斗爭主要是馬列毛主義和修正主義的斗爭，怎么能用“少數服從多數的”的“民主程序”來解決呢？這樣提出問題至少是幼稚可笑的！而且修正主義總是同黨內資產階級伴生的，因此既是路線斗爭，又是階級斗爭，正是因為僅僅開展黨內斗爭還解決不了問題，毛澤東才發動了自下而上的無產階級文化革命的群眾民主運動。　　

解釋：歷史事實已經證明毛主席沒有解決防修防變的問題，你也拿不出一套辦法來，中國唯一出路只能是我提出的社會主義民主！
3，難道不是修正主義導致社會主義瓦解？而是改良的資本主義戰勝了“沒有吸收資本主義民主自由的優點”的社會主義？
“上世紀資本主義部分吸收了社會主義均貧富有保障的優點，而全世界社會主義國家沒有吸收資本主義民主自由的優點，所以在和平競爭中失敗了。”　　

解釋：我說的的確是事實，修正主義上臺就是大官僚資產階級上臺，是最壞的制度。
4，實行“大選民主”絕不是“文革的成功”
“大鳴大放大字報大辯論的大民主方法，結果失控了，應該用有組織的有法律控制的民主方法來監督官僚，四大自由加一個大選舉，這樣的話，文革本來會成功的。”
首先四大民主不是什么“四大自由”，其次，修正主義正是借口“有法律控制的民主方法”即所謂民主法制化來取消了四大民主！最后，取消四大以后再“加一個大選舉”，實行“大選民主”，那絕不是“文革的成功”，而是資本主義復辟的成功！　　

解釋：你將民主選舉與社會主義截然對立是錯誤的，修正主義哪里有什么民主，連上訪權都沒有了！文革以來的事實證明，無產階級內部不實行民主選舉，必然派性斗爭發展到武斗和論資排輩甚至陰謀政變，就像76年那樣。
5，霸權主義和修正主義推動的“民主逆流”取代不了世界革命的潮流
“看當今世界，民主潮流浩浩蕩蕩，五洲四海一個個國家紛紛走向民主政治”　　

解釋：你思想錯誤的根源在于否定無產階級內部也必須實行民主政治，你主張的無產階級專政實際就是個人崇拜和獨裁的斯大林模式，現在朝鮮發展到世襲制了。
6，左右派“統一戰線”目標是推進“民主化”的“政治體制改革”
“改革開放，正逐步完善社會主義市場經濟，政治體制改革中的社會主義民主政治也在逐步完善中，就象市場經濟不是資本主義的專利一樣，民主政治也不是資本主義的專利，社會主義應該能建立比資本主義社會更完美的民主政治體制。”
列寧說，實現真正多數人的民主不能經由“民主日益擴大的進程”，而只能經過無產階級專政。無產階級專政民主是與資產階級民主根本對立的本質不同的民主，而不是什么“比資本主義社會更完美的民主政治體制”！
所謂“完善社會主義市場經濟”不過就是資本主義市場經濟！所謂“政治體制改革”和“社會主義民主政治的完善”不過是完全徹底的資本主義復辟！　　

解釋：你不能一提社會主義民主和政治體制改革就與資本主義復辟劃等號，關鍵在于堅持四項基本原則，在此前提下社會主義民主確實大有文章可做。
7，把階級性民主和方法性民主混為一談
“民主有著非常明確簡單的定義--民主就是少數服從多數。”
列寧說，民主就是國家。和少數服從多數的民主集中制的民主不是一個東西。把國家的階級性民主和少數服從多數的方法性民主混為一談，就是偷換階級民主的概念。　　

解釋：民主就是國家？荒唐啊！毛主席在《井岡山的斗爭》中說：中國不但人民需要民主主義，軍隊也需要民主主義“又說：黨的紀律是：1.個人服從組織，2.少數服從多數，3.全黨服從中央。其中的少數服從多數就是民主投票程序。民主的天經地義的定義就是少數服從多數，要有程序性，要保護少數，總結中國無產階級的失敗正是沒有用好民主手段！
8，民主與法治的統一是資產階級民主的特點
“民主要靠健全的法制來實行，合理的法制靠民主來建立。”
一般國家是民主與專政的統一。具體到封建國家則是地主階級民主與君權皇權的統一，民主與法治的統一則是資產階級民主的特點。但剝削階級總是掩蓋國家的專政的一面，而把民主的一面粉飾為全民民主，唯獨無產階級專政民主公開申明自己的階級性，是人民民主和無產階級專政的統一。　　

解釋：無產階級民主當然有自己的階級性，不搞多黨制，但絕不是獨裁和個人崇拜。
9，群眾運動群眾路線的民主是無產階級專政獨有的民主特點，法治民主，程序民主正是資產階級民主的特征
“民主的程序性是非常重要的”　　

解釋：文革中群眾運動群眾路線長達10年，一放就是兩派武斗，而且是全國性的，原因就是沒有實行無產階級內部的民主選舉制度！
10，資產階級唯心史觀認為歷史是一部從專制到民主的歷史
“從人類歷史來看，民主是解決社會各種矛盾分歧的最好方法”
唯物史觀認為一部文明史是階級斗爭的歷史，是階級的民主國家更替的歷史，而資產階級唯心史觀則認為歷史是一部從專制到民主的歷史。　　

解釋：民主是不流血的政治，當然是盡可能減少犧牲。當前不具備農村包圍城市的條件和武裝斗爭的條件，馬列主義活的靈魂是對具體情況進行具體分析，目前只能走街頭政治，從中心城市開花向中小城市和農村擴散蔓延的非暴力革命方式。
11，社會主義以前的民主都是體現少數人階級的意志，只有無產階級專政才是唯一真正體現多數人意志的民主
“民主可以永遠體現多數人的意志，可以避免暴力流血事件，可以保證相對于專制的最大的決策正確性。”
革命是歷史的火車頭，地主階級革命，資產階級革命，無產階級革命，沒有一個革命不是流血的革命！因為反革命總是首先把刺刀提上議事日程！國家就是一個暴力機關，沒有革命暴力就不能雜碎國家這個暴力機關！否定暴力革命和無產階級專政就是修正主義最大的政策反動性！　　

解釋：按你的辦法在目前只能是空想，連個全國性的組織都沒有，秀才造反十年不成。
12，“人性自私”是剝削階級的人生觀
“人做為最高級動物均有追求自身幸福的本能，生來都具有利己與利他的本性。當人組成為社會時，彼此間不可避免要產生各種利益沖突，從古至今這些沖突造成無數戰爭，殘殺。實踐證明只有民主政治這種方式才是唯一可以避免暴力沖突的最好政治手段。”
歷史證明，國家是階級矛盾不可調和的產物，只要階級存在一天，就不能沒有國家暴力，國家民主不是避免暴力，而恰恰是階級壓迫的暴力。　　

解釋：你反復鼓吹暴力，現實天天在打你耳光，你思想僵化脫離實際啊
13，右派如何歪曲列寧
“大多數真理尤其是社會科學的真理，要讓大多數人認可往往需要經過一段過程，尤其是當真理涉及人們的切身利益時，列寧說過：“當幾何公理觸犯人們的利益時也會變成錯誤””
列寧的話強調的是社會真理的階級性，這里引用列寧的話卻是要可笑地用“多數人可”來否定真理的階級性。　　

解釋：所有社會科學真理都有階級性嗎？計劃生育政策有什么階級性？環保政策，理工科教育，科技有階級性嗎？
14，把荒謬說成真理
“不可否認真理一開始常常掌握在少數人甚至個別人手中，例如哥白尼的日心說，馬爾薩斯的人口論，達爾文的進化論”
在這里自打嘴巴：前面反對達爾文的叢林法則，這里又把“達爾文的進化論”引入“社會進化論”說成真理，而且把反動的“馬爾薩斯的人口論”也說成真理！　　

解釋：達爾文的進化論連恩格斯都承認是真理，我反對的是右派將這個自然科學真理用于社會科學。馬爾薩斯人口論導致今天的計劃生育政策，不是真理是什么？
15，只承認無產階級革命而不承認無產階級專政就不是馬克思主義
“馬克思主義是要用暴力消滅暴力而不是用紅色暴力代替白色暴力，紅色政權成立之初為了保證政權穩固有必要采用適當暴力專政，而50多年后的今天完全沒有必要一成不變的保留當年的體制。”
用暴力消滅反革命暴力就是用革命暴力砸碎反革命的國家，用紅色暴力代替白色暴力就是用無產階級專政取代資產階級專政。只承認無產階級革命而不承認無產階級專政就不是馬克思主義。無產階級專政呀一直堅持到消滅階級為止，而絕不是“50多年后”就不需要了。　　

解釋：我沒有說不要無產階級專政了，對敵人專政和人民民主兩者不可偏廢。
16，美國不是什么“完善的民主政治體制”，不過是霸權主義國家的沉重統治
“當代政治革命也已無必要一定要使用暴力，例如美國幾乎人人有槍，要發動暴力革命幾乎是好容易但又不可能的事，因為人家有完善的民主政治體制，社會保障可以保證起碼的生存，可以通過和平方式解決階級矛盾和政治問題。”
說美國沒有剝削，沒有壓迫，沒有階級的專政，豈非十分可笑嗎？美國資本寡頭不僅壓迫剝削本國人民，而且剝削和壓迫全世界！霸權主義的民族壓迫說到底是階級壓迫！如果用和平方式可以解決問題，霸權主義要那么龐大的國家機器和戰爭機器做什么？　　

解釋：我沒有說美國沒有剝削壓迫啊！美國確實是個成功國家，當然是帝國主義國家，你不能否認，它成功的原因不是民主制度是什么？你說呢？我的目的是要胡服騎射，學習美國的民主為我所用，但不照搬，不搞多黨制。
17，霸權主義向全世界兜售“美國民主”有成功嗎？美國的民主不是成功而是隨著霸權主義最后總危機的爆發即將走向崩潰！
“美國成功的3大因素首推民主政治，當然還有大量吸收各國優秀人才和發兩次世界大戰戰爭財的因素。” 　　

解釋：美國既是紙老虎也是真老虎，現在說其即將崩潰是盲目樂觀，我們在經濟軍事文科技方面與他差距很大，不是事實嗎？
18，中國解放前落后的原因是三座大山的壓迫，改開30年來的落后則源于修正主義的倒退
中國“落后的根本原因就是缺乏民主。” 　　

毛澤東時代的中國并不“缺乏民主”，而是建立了無產階級專政的歷史上唯一真正多數人的民主。　　

解釋：毛主席的民主為什么不能持久？為什么輕易被修正主義篡奪？毛主席生前最關心的問題恰恰失敗了，這不是民主制度不健全是什么？必須用無產階級民主制度防止修正主義上臺！
19，“天賦人權”的超階級“人權觀念”是資產階級觀念，無產階級觀念只能是人的階級性觀念
“人類生來就是平等的，統治人類社會的各級領導人必須由全體人民民主選舉產生，這是天經地義的。”
歷史上奴隸社會只能天經地義地是奴隸主的統治，封建社會只能天經地義地是地主階級的統治，資本主義社會只能天經地義地是資產階級的統治，從來沒有什么天經地義的“全體人民民主選舉”。　　

解釋：不通過民主選舉民主監督的領導人只會對上級阿諛奉承，我見太多了
20，民主就是國家，國家就是暴力，革命從來就是以暴易暴
“只有民主才能使人類避免以暴易暴。”　　

民主就是國家？詞不達意啊！
21，華盛頓是一個屠殺印第安人的劊子手！并沒有什么“空前絕后的民主精神”
“美國第一任總統華盛頓自動放棄終身總統的寶座，表現出空前絕后的民主精神。”
資產階級“大選總統”的民主實質上不過是資產階級少數人的民主，華盛頓又是一個屠殺印第安人的劊子手！并沒有什么“空前絕后的民主精神”！　　

解釋：事實是美國從他以后走向強大，我們不能照搬，胡服騎射是聰明辦法
22，資產階級專政的西方國家并沒有把民主擴大到資產階級之外
“直到當代才在西方國家逐漸擴大民主范圍，實現全民代議制民主。”
資產階級專政的西方國家并沒有把民主擴大到資產階級之外。從資產階級民主到無產階級專政民主，只能是民主的質變，而不是“逐漸擴大民主范圍”的量變。　　

解釋：應該承認，資本主義國家給與無產階級有限的民主權力，北歐福利型國家采用了部分社會主義的社會保障政策。但經濟平等權力被剝奪精光。
23，民主的本質分類是階級的分類，而不是民主形式的分類
“當今世界有各種民主政治的方式，主要有西方式資本主義民主；伊斯蘭宗教民主；發展中國家民主；社會主義民主。”
把民主階級本質的分類和民主形式的分類混在一起，是不倫不類的。民主就是階級性的國家，社會主義無產階級專政民主和資產階級民主豈是民主形式的不同？所謂“伊斯蘭宗教民主”“發展中國家民主”，豈能是超越階級性民主的特殊民主類型？　　

解釋：民主是工具，無產階級完全可以用的更好，例如國有企業的職工代表大會如果真正有權力，這是任何資產階級民主做不到的。
24，印度絕不是什么“和平民主”的“絕好先例”
“印度的甘地為通過和平民主的方法解決政治紛爭開創了絕好先例。”
甘地是非暴力主義者，但英國殖民主義者對他并沒有非暴力，而是實行長期監禁！是印度人民的斗爭趕走了殖民者，而不是非暴力贏得的印度獨立，相反是殖民者利用了甘地的非暴力給印度的獨立留下了許多封建的和殖民地的殘余污穢！至今羈絆著印度的發展和進步。印度反動派現在瘋狂鎮壓毛主義共產黨領導的人民革命充分暴露了所謂“和平民主”的虛偽！　　

解釋：印度甘地和美國路德金通過非暴力實現國家獨立或黑人權利，這是事實，盡可能用非暴力，但在條件成熟是不排除暴力革命，這就是我的主張。
25，四項基本原則成為社會主義民主的前提的邏輯荒謬
“社會主義民主的前提是不觸犯四項基本原則”
四項基本原則中的無產階級專政就是社會主義民主，二者是劃等號的，怎么成了社會主義民主的前提了？　　

解釋：專政就是不搞多黨制，民主就要直接選舉，并不矛盾。
26，馬克思主義的本質和精髓是無產階級革命和無產階級專政，而不是超階級的“民主”
“馬克思主義的本質本來就是提倡民主的，世界第一個無產階級政權巴黎公社就是一個民主的典型，巴黎公社的委員全部是由人民直接選舉產生的，委員拿的工資同普通工人一樣。”　　

馬克思主義的本質和精髓是無產階級革命和無產階級專政，而不是超階級的“民主”！巴黎公社是無產階級專政的典型，而不是超階級的“民主的典型”！巴黎公社的選舉之所以是“人民直接選舉”，是因為反動派都跑凡爾賽去了，因此是純粹革命人民的選舉。　　

解釋：無產階級專政和社會主義民主兩者不矛盾。缺一不可，世界社會主義的失敗經驗就是沒有搞好社會主義民主，搞成了官僚特權階級專政　　

27，所謂“不規范的無序的民主”不過是資產階級的偏見和對文化大革命的攻擊！
“文化大革命中曾經有過“大民主“的提法，大鳴大放大字報大辯論，但那是一種不規范的無序的民主狀態。”
文化大革命就是新型的無產階級人民民主，是無產階級專政的完善和發展，而不是僅僅“有過“大民主“的提法”。所謂“不規范的無序的民主”不過是資產階級的偏見和對文化大革命的攻擊！　　

解釋：正是不規范無序民主狀態導致文革失敗！你無法解釋修正主義輕易奪權的事實！
28，南斯拉夫修正主義是對社會主義無產階級專政民主的最早的背叛，而不是什么“亮點”
“南斯拉夫的社會主義民主是一個亮點”　　

解釋：毛主席晚年多次接見南斯拉夫貴賓甚至是鐵托總統，蘇東巨變后由于南斯拉夫的社會主義民主得人心，多次選舉都執政，是美國用戰爭手段打垮南斯拉夫共產黨的。
29，未來只能是消滅階級的共產主義大同世界，而不是什么“全民公決”的“民主”的世界
“隨著當代電子技術的飛速發展，計算機及通訊，網絡技術日益普及，重大國家大事由全體人民直接通過計算機網絡進行全民公決已勢在必行，展望未來的世界，將是一個全球統一的由全世界人民直接決定自己命運的高度民主文明的新世界。”
隨著階級消滅，國家和民主就都要消亡了，哪有什么“全球統一”“全民公決”的“民主”的世界？　　

解釋：你幼稚啊，毛主席說一萬年后還有左中右，那就有政治斗爭，那就必須要有民主決策制度！
30，修正主義路線是各種亂象的根源，修正主義的“政治體制改革”必將引發全面的動亂
“政治體制改革落后的局面是各種亂象的根源”
“當前政治體制改革落后的局面已嚴重拖了經濟體制改革的后腿，已是明顯的事實，大量國有企業改革的失敗就是證明。加快政治體制改革的步伐會得人心順民意收到立竿見影的效果。”
修正主義的伎倆是先用市場化改變社會主義的經濟基礎，然后說什么“上層建筑要適應經濟基礎的需要”，而妄圖實行脫衣摘帽的“政治改革”！這種欺騙人民違逆民意的歷史倒退，在這里卻被說成“得人心順民意”的事情！一個“立竿見影”充分暴露了右派的盼望“政治改革”的急迫心情！　　

解釋：政治體制改革有個怎么改的問題，不搞多黨制就能保證國家統一穩定，政治體制應該向人民擁護的方向改革，文革期間不也是場大的政治體制改革嗎？國家主席都不設了。
31，把四項基本原則說成“民主改革的前提”恰恰暴露了“民主改革”和無產階級專政的割裂和對立
“想讓四項基本原則成為民主改革的對立面也是違背國家人民根本利益的錯誤”　　

解釋：你是個一聽“民主“就跳的人，這不正常啊，應該分清資本主義民主和社會主義民主的區別嘛
32，蘇聯修正主義是中蘇分裂的禍首，而不是各打五十大板的什么“因中蘇矛盾而出現了大分裂”
“20世紀60年代國際共產主義運動因中蘇矛盾而出現了大分裂”　　

解釋：事實就是如此，分裂了。
33，“資本主義社會經過和平演變的民主方式進入社會主義社會”的絕頂荒謬
“未來資本主義社會很可能會經過和平演變的民主方式進入社會主義社會。當然也不排除因階級矛盾激化而出現暴力革命的可能。” 　　

解釋：當然有可能，我沒有說絕對，你看問題太絕對了
34，對朝鮮，古巴社會主義的無恥攻擊
“現在的朝鮮，古巴仍然有向西方國家偷渡的潮流。我們深入分析就會發現，導致生產力低下的根本原因還是由于專制制度下的人民的創造力被扼殺了,僵化的理論教條壓制了新生事物的成長”
“一個思想僵化的社會怎么能同一個思想活躍的社會競爭呢？這種生產關系制約了生產力的發展，這種上層建筑同經濟基礎不相適應，自然而然，經濟就不如資本主義國家繁榮，人心就思遷。”　　

解釋：朝鮮古巴在毛主席時代也認為是修正主義的社會主義國家，那里完全是蘇聯體制，有官僚特權階級，現在發展到世襲制。但他們公有制的社會主義經濟基礎還存在，這是事實嘛。
35，蘇東劇變的根本原因是修正主義路線，而不是“不民主的官僚統治方式”
“假馬克思主義者采用不民主的官僚統治方式，這就是20 世紀社會主義在歐洲失敗的根本原因。” 　　

解釋：進一步問：為什么會產生修正主義路線？為什么幾十年資本主義國家沒有一個產生馬列主義路線而勝利？就是因為無產階級沒有獲得民主監督權利嘛！全部是官僚特權階級在橫行霸道。
36，荒謬的所謂“社會主義主要矛盾”
“當前我國社會的主要矛盾仍然是人民日益增長的物質文化需要同落后的生產力之間的矛盾，生產力經過80年代以來的改革開放有了長足的進步，但隨著改革開放的深入進行，已經暴露出落后的政治體制改革已經嚴重拖住生產力發展的后腿”
“當前社會主要矛盾其實是落后的政治體制形成的生產關系同生產力發展之間的矛盾”
社會主義的主要矛盾只能是無產階級和資產階級的矛盾。這是毛主席在七屆二中全會上就提出來的。自稱轉變為左派的人，卻否定毛澤東的論斷而認可修正主義的謬論，這算什么左派？改開以來不是什么“長足的進步”，而是大步倒退！今天的中國是資本主義的生產關系和社會主義生產力發展之間的矛盾，表現為下降為被統治階級的無產階級和上升為統治階級的資產階級的階級矛盾，而不是什么“落后的政治體制形成的生產關系同生產力發展之間的矛盾”。　　

解釋：當前落后的政治體制是代表權貴富豪的階級利益的，我從來不否認中國無產階級與資產階級的主要矛盾現實。改革政治體制就是向維護無產階級利益轉變。
37，歷史的辯證法肯定的是歷史向前的發展變化，而不是歷史的倒退！
“辯證唯物主義認為萬事萬物處于永恒不斷的矛盾運動之中，變是絕對的，不變是相對的，政治體制也是這樣，必須不斷改革變化以適應經濟基礎和生產力的發展。”
發展變化的辯證法不會成為修正主義“改革”的根據。歷史的辯證法肯定的是歷史向前的發展變化，而不是歷史的倒退！　　

解釋：歷史發展是螺旋式的，否定之否定等于肯定

ttx (2011-2-01 11:39:18)　　

直揭謎底！弘揚馬列！　　

屈路甘 (2011-2-01 12:57:08)　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號