孔子近來又成為了大紅人，罵之，贊之，笑之，諷之……　　

    可是，我認為，無論你肯定他的，還是否定他，他其實一直與我們每個人共存，他就存在于你我他的血液中，讓我們沮喪，讓我們快樂，讓我們不安，讓我們思索。　　

    我對孔子是既肯定又否定的。肯定他，是因為他以敬鬼神而遠之的態(tài)度，從自然的、世俗的、現(xiàn)實的視角，闡述了他關(guān)于社會關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)的主張——我認為這種態(tài)度是對的。既然我們不能證實神的存在，我們就不應(yīng)該將自己的命運交給神來主宰，我們既然不得活于塵世之中，我們就必須用世俗的思維與方式，來解決我們世俗的煩惱，或者其他一切問題。　　

    我否定他，是因為依他對世俗社會關(guān)系的主張與結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致了中國思由上出，權(quán)由上行的傳統(tǒng)，我崇拜毛澤東，則是因為他對孔子這種主張與結(jié)構(gòu)，及由此形成的傳統(tǒng)來了個徹底的顛覆。　　

    有人認為孔子是反法治的，我則認為：　　

    一、“法”其實只是種name rose it is rose的東西，我們不應(yīng)該囿于現(xiàn)成概念，或者只有遵循某種既定程序所得出的規(guī)則，或者必須表現(xiàn)為一定明確字面意義的東西才能稱為“法”。我傾向于將能夠為當(dāng)時整個社會信奉，并發(fā)揮著調(diào)整社會關(guān)系作用的東西，都稱之謂法。　　

    二、孔子其實是有一套程序性的東西，叫“三綱五常”；有一套實體性的東西，叫“仁義禮智信”，因此，我認為基本上，應(yīng)該算是種判例法，特別是各朝各代有不少人，根據(jù)需要或者現(xiàn)實，對其內(nèi)容加以發(fā)闡發(fā)損益，使這種調(diào)整社會關(guān)系的“法”少了些剛性與偏執(zhí)，多了些個性，這種司法作風(fēng)，我認為我們?nèi)匀粦?yīng)該給予肯定、借鑒。　　

如果大家愿意從我上面的說法理解孔子，大家就很容易看出孔子的那些東西中，有哪些已經(jīng)太迂腐，有哪些仍然有價值，并切實體會毛澤東對我們中華民族的貢獻，以及對我們每個人的影響，又是如何偉大、深遠，從而對我們應(yīng)該如何做，有清晰的指引。