二十八個半布爾什維克

這對中共歷史有著及其重要的影響，正是這些自認為“最革命”“最堅定”“最原則”的布爾什維克推行“極左”路線，導致了當時土地革命戰爭形勢急劇扭轉，第五次反圍剿失敗，喪失了大部分革命根據地，紅軍被迫戰略轉移，進行長征。

而今天，過了數十年，似乎歷史又在重演。一些“最”字派，拿著各種本本條條，用狹隘的眼光，以對待敵人的方式，來無情的批判甚至辱罵張宏良以及其他一些左翼學者。

如此親者痛仇者快事情，只能說明這些人缺乏政治判斷力，完全以教條套現實。

我不想去分析批判　張宏良　教授這些人的成分，因為這個并不重要。我想　張宏良　教授也不會因為少數“最”字派的攻擊而停在戰斗，相信更多數年輕人看了　張宏良　教授文章后，得到啟發，重新認識這個社會。

在這里，我更想表達的是，為什么這些如此“最革命”的人老是把槍口對準自己的同志，不去瞄準正在掠奪壓迫人民的敵人。

在網上我認識幾個“最革命”的“朋友”，都發生過多少爭論，爭論焦點之一就是　張宏良　教授所謂的“改良主義”。這些人讓我想起了蔣介石當年的一個政策“攘外必先安內”，“最革命”的“朋友”們總認為要建立一個“最純潔”“最布爾什維克”的左翼陣線，就必須先清理內部一切非馬列毛正統思想觀點的人。只有內部純潔了，才好一致對外。因而，給　張宏良　教授也自然扣上了“?；逝伞泵弊?。

一、“最革命”們對當前社會矛盾判斷的誤差?！　?/p>

說到這里，就必須提到毛主席的《矛盾論》，只有充分理解當前社會主要矛盾，才能對當前社會現狀作出正確判斷。

當前各種矛盾林立，大小矛盾錯綜交錯。表面上看就是官僚資產階級與社會各階級矛盾，資產階級與無產階級矛盾，正是因為“最革命”的人們這種簡單的誤判，導致他們把一切槍口對準認為以改良方式維護現政權的左翼學者，認為只要推翻現ZF，一切問題就可解決，甚至提出了聯合代表大資產階級的極右勢力的共同推翻現ZF的主張。

正是因為“最革命”這種簡單的邏輯分析，以致于把槍口對準　張宏良　教授。但中國現在社會矛盾會如此簡單嗎？中國現在有官僚資產階級與大買辦大資產階級矛盾，官僚資產階級與無產階級矛盾，官僚資產階級與帝國主義矛盾，大買辦大資產階級與中小資產階級矛盾，資產階級與無產階級矛盾，投降賣國的大買辦大資產階級與整個中華民族的矛盾，民族資產階級與國外資產階級矛盾，中華民族與帝國主義矛盾。

中國多個產業被帝國主義控制，轉基因嚴重威脅中華民族存亡，而代表著國內外買辦、大資本文人墨客極力掩蓋事情真相，投降賣國，充當帝國主義經濟與文化入侵的推手。而眼下中國極端兩級分化，少數人掌握巨大財富，尤其是極少數大資本家通過殘酷的掠奪與剝削，使個人財富急劇膨脹，廣大普通群眾生活日益艱難。而又是那些投降賣國的文人墨極力掩蓋資本家（尤其是大資本家）殘酷剝削掠奪事實，將矛盾轉移，提出所謂“民主自由”的“政改”欺騙人民只要政體普世了，就一定能過上幸福生活。這一切都說明中華民族的矛盾與帝國主義矛盾、投降賣國的大買辦大資本與中華民族的矛盾是如今、資產階級與無產階級矛盾是現今社會的主要矛盾?！　?/p>

所以，我們的“最革命”的“朋友”也搭上了賣國漢奸“極右”文人的那條船，沒有認清時下社會矛盾的焦點，誤以為只要政治體制的變革，會改變一切。這和賣國極右分子認識如出一轍?！　?/p>

當初，毛主席領導的工農紅軍，就是能準備把握社會矛盾，及時調整斗爭方向，才能在革命中不斷發展壯大自己。在土地革命時期，毛主席準確的認為當時中國矛盾的焦點就是土地，因此把斗爭的重點放在了農村，提出了“打土豪，分田地”的斗爭策略，而在36年后，又能準確的判斷出矛盾的焦點是中華民族與日本帝國主義之間的矛盾，因此又聯合蔣介石共同抗日。要是在當時，我們這些“最革命”的“朋友”豈不要給毛主席扣上一頂“右傾投降主義的帽子”，因為當時蔣介石可是大買辦大資本的代理人?！　?/p>

二、“最革命”們對未來革命發展趨勢有問題　　

我曾經聽過一個“最革命”的朋友說，現在左翼的任務就是打倒一切剝削階級，建立一個真正的社會主義中國。　　

這個想法是好的，也是我們每一個人希望看到的。但他們有沒有考慮過，在建立一個真正社會主義國家這一過程中必須要經歷哪些過程呢？　　

這就是與“最革命”存在的分歧了：到底左翼面對的是一場“新民主主義革命”還是一場“社會主義革命”　　

其實看清這個并不難，馬克思有句名言：經濟基礎決定上層建筑?！　?/p>

中國現在有很多階級，簡單的分析下：　　

⑴占據權力統治地位的：官僚資產階級　　

⑵占據財富統治地位控制經濟命脈的：大買辦、大資產階級　　

⑶控制中國多個產業嚴重威脅中國經濟安全的：外國資產階級　　

⑷有一定經濟基礎但對中國經濟與政治無法構成影響的：中小資產階級　　

⑸生活相對富足的：中產階級　　

⑹勉強能維系生活的：工人階級與農民階級　　

⑺生活困難艱辛的：城市、農村無產階級　　

⑻極度貧乏生活無保障的：社會最底層　　

⑹⑺⑻是左翼最堅定的群眾基礎，⑸有著很大的動搖性，他一方面對社會現狀不滿，贊同部分左翼的主張，另一方面又對資產階級民主自由抱有幻想，因而這部分人群既有能教育的人群，又有能團結的人群，更有打倒人群。⑷是資產階級的一部分，也剝削人民，但他們對中國現狀起不到多大影響。⑶就是帝國主義經濟殖民入侵，目的就是通過經濟入侵，掠奪中國資源，控制中國，最終分裂中國的目的。⑵這是一個極端反動階級，他們有巨額財富，有替他們代言的文人墨客，他們控制著媒體，控制著經濟基礎，一方面與官僚勾結以掠奪更多的社會財富，另一方面又積極出賣民族利益，與帝國主義勾結，妄圖建立一個代表其利益的所謂“民主自由人權”普世中國。⑴這個階級是一個既反動又保守的階級，他們反動在一方面與國內外資產階級勾結，殘酷掠奪壓迫人民從中獲利，另一方面不斷對帝國主義妥協，出賣國家利益。他們又保守，保守是他們不敢徹底與“共產黨”“社會主義”這幾個詞語決裂，同時他們與買辦資本矛盾，不敢舉起所謂普世民主自由牌子。對其左翼即不能抱有幻想，也不能一概而論，要充分利益這個階級與其他階級的矛盾讓自身在敵人的矛盾中成長壯大?！　?/p>

做完了簡單的階級分析，就可以看到，如果按照“最革命” 朋友眼下是一場“社會主義革命”論調，那么⑴、⑵、⑶、⑷乃至⑸都將成為我們的敵人，任何符合私有制生產關系與一切小資特征的人都是階級敵人，都要一舉消滅。所以，得出　張宏良　教授是?；逝梢部梢韵嘞胂罅?。　　

如果是“新民主主義革命”話，⑹⑺⑻是左翼發展壯大的基礎力量，⑸是我們團結對象，⑷是可以團結對象，⑵、⑶是最反動的階級，必須打倒。⑴我們既要批判，又要在⑴與⑵⑶矛盾中發展壯大，不能讓改旗易幟得逞?！　?/p>

三、“最革命”們對社會現狀判斷失誤　　

 左翼未來發展方向，主要要抓住社會矛盾主流，主要要抓住社會變化發展的趨勢，這樣才能得出相對正確判斷與決策。正因為“最革命”有一個觀點（其實有很多人也持這種觀點）就是修正主義觀。認為主要是當政者是修正主義，只要打倒這個修正主義者或者推翻這個修正主義政權，就是解決一切問題的法寶。　　

如果早在80年代初，乃至中后期，我還比較贊同這種觀點。只要推翻或打倒少數當權的修正主義者，對社會進行改造，就能改變社會現狀。但是自從92年南巡后，中國經濟基礎發生了天翻地覆的變化，占據統治地位的已不是公有制企業，而是少數國內買辦、資本家，社會上到處都是大大小小的老板資本家。社會經濟結構發生了嚴重變形，計劃經濟變成了帶有很強官僚色彩的市場經濟。所以，有這樣修正主義嗎？就是當年的蘇修，也沒有資本家作為國家經濟基礎?！　?/p>

因而，如今社會問題已不是什么修正與否的問題，而是一個不規范市場經濟私有制下的壓迫掠奪問題。經濟基礎已改變，不存在什么修正主義，而是一個封建官僚資產階級統治共和國。雖然他還打著一些招牌，這都無關緊要了。　　

脫離經濟談政治，這是右派一貫作風，成天喊民主自由，只要“民主”了，就有飯吃了。而“最革命”似乎也頗為欣賞這種思維邏輯，只要打倒“修正當權”了就會有幸福了。你不提出百姓眼前迫切的問題解決可行辦法，百姓會相信你的理論嗎？當初紅軍不提出“打土豪分田地”，他們去看你的《共產黨宣言》然后跟你鬧革命嗎？　　

最后，極右勢力成天在攻擊　張宏良　教授以及其他左翼學者，你們這些“最革命”也在不斷攻擊批判，這是符合毛澤東思想嗎？“凡是敵人反對我，我們一定要支持，凡是敵人支持的，我們一定要反對”。　　

馬列主義毛澤思想不是當成條款拿來背的，更不是用來對準自己同志開火武器?！　?/p>

他是一切反動派喪鐘，是被壓迫人民的希望?！　?/p>

附：（我曾經認識一個在網上瘋狂攻擊張宏良的人，此人是誰就不點名了，我也相信他不是什么特務，但就是自以為是，完全聽不見任何意見，自大狂妄。據我所知，此人經常在網上搞張批判會，寫文攻擊。這類人有其特點：狂妄、自大、自以為是。曾經以自己名字命名的**思想，并在網上到處散發。只要有為張辯護的人，就是保皇派，官僚資產階級走狗的各種帽子扣在頭子）　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號