---根據在愛國聯盟語音頻道發言整理

為什么要提出這樣一個話題？最近在網絡里對張宏良同志出現了截然不同的兩種聲音：一種聲音是全盤否定，否定了張宏良同志所有的觀點和所有的思想探索；另一種觀點是全盤肯定，把張宏良同志封為當代的【左派理論家】、【左派旗幟】，提出【誰反對張宏良誰就是我們的敵人......】。我覺得，這兩種觀點皆不可取。所以，提出【要正確看待張宏良現象】的問題。　　

第一，《中國向何處去》的時代命題催生了【張宏良現象】　　

這是對【張宏良現象】的歷史定位問題。　　

【張宏良現象】不僅僅是指張宏良一個人，而是指當代一大批有著社會政治責任和知識分子良心的、關注中國的前途和命運的思想理論界的學者，所形成的對三十多年來的改革開放一種質疑、反思和批判的思想潮流與時代的思想脈動。　　

一個時期以來，社會上產生了《中國會向何處去？》的疑問和思考命題。

在新中國創建六十年來，我們已經走過了兩個歷史階段：前三十年和后三十年。

前三十年，在毛澤東同志的領導下，新中國無論從經濟、政治和文化上，都得到了健康的飛速的發展，這個階段的主流和大方向是正確的。我們說主流和大方向正確并不是說前三十年一切都好，有支流的問題存在，才有這后來改革開放的共識；現在有些同志一說要回歸就是說要簡單的回歸到前三十年，這是一種錯誤的理解。毛主席曾經說過：十七年來，資產階級專了我們的政。由此，才有無產階級文化大革命。你能說前三十年都好嗎？前三十年去了十七年還有十三年，這十三年包括毛主席逝世后的過渡性的三年，當時，中國是處在一種發展停滯，思想混亂狀態。中間十年即史無前例的【文革】時期。對【文革】的主流，現在可以說無疑也是正確的；全面否定文革不符合歷史辯證法。但是，【文革】中確也存在不少的問題，老人家都說【三七開】嘛！再說，假如是一切都好的話，就不會被輕意的否定。所以對前三十年的歷史要實事求是的去分析和認識。　　

后三十年，在有些人看來似乎全是【真金白銀】......，2008年改革開放三十周年紀念中這種聲音達到了頂峰；在另一部分人看來，后三十年漆黑一團，一無是處---這又是兩個極端！　　

我們應該承認，后三十年這場改革開放，確實出了問題，這個問題的定性就是徹底私化的改革，全盤西化的開放---這是曾經談到過的問題。徹底私化的改革，全盤西化的開放導致了我們整個社會矛盾重重，積重難返，形成了目前的社會上所有的應該批判的現象。但是，我們從整體上全面的客觀的理性的來看，這三十年就是一無是處嗎？大家捫心自問，可以實事求是的就這個問題去思索。　　

我向來不贊成全盤否定或全盤肯定的觀點，提倡辯證的、客觀的、歷史的看問題。所以，今天提出這樣的觀點來定位前后兩個三十年的歷史聯系：即，新中國六十年都是中國共產黨人領導中國人民在探索【什么是社會主義】，【如何建設社會主義】這兩大命題，更是中華民族復興過程中的經濟復興階段要實現【民富國強】這個復興目標下的一種道路的探索。如果這樣來看待兩個前后三十年的聯系，這就符合了張宏良同志提出來的：六十的來，前后兩個三十年實際上是走過一個肯定否定的階段。就是說，前三十年，新中國的建立，就象從每天的太陽從半夜上升到了中午，畫了一個三十年的半圓；后三十年猶如是過了中午的太陽要往下落，又走過了下降的半圓，一直到了2008年底，下降到了底線。把這個六十年的歷史分成兩個歷史階段來看，我認為張宏良講的是有道理的，很有啟發意義。那么，這就提出現在也就是從2009年開始，我們又處在了一個新的節點上，這就是否定之否定的那一個需要重新肯定的新的歷史起點。在這個歷史起點上，就需要以【揚棄】的態度，實事求是的總結歷史的經驗和教訓，摒棄錯誤，堅持正確，繼承兩個階段的優秀的合理的要素，更有待于深入的思想理論的邏輯思考，來找準還有那些需要完善的東西，進一步完善思路，認清方向，走好前面的路，以完成第三個階段的肯定---實現否定之否定。　　

在經歷了三十年改革開放之后，也可以說整個改革開放過程中，絕大多數的有良知和有責任感的中國人都在思考《中國究竟向何處去》的問題。正是在這樣的時代背景下，人民耽心中國會不會和平演變，尤其是耽心會不會發生象蘇聯解體，東歐巨巨變這樣的結局；如果發生這樣一場大的社會動亂，中國就會發生國外敵對勢力預期的那樣會要分裂成多少個國；會倒退幾十年！耽心哪！就是在這種情勢下，一大批經過馬列主義、毛澤東思想教育的有著知識分子的良知，有著社會政治責任感，有著思想理論功底的學者和知識分子，從改革開放初期的思想理論爭論的延續下，產生了對后三十年改革開放的質疑、反思、批判。當然，對后三十年的改革開放質疑、反思、批判也會聯系到前三十的諸多的歷史事件和歷史過程來進行反思，重新在思索勾畫中國的未來---這就是【張宏良現象】的產生的歷史背景。　　

當然這種質疑、反思、批判，不局限于對黨和政府的改革政策，也包括對開放政策的質疑、反思和批判，把對社會現實的揭露與批判和對內外政策的質疑、反思和批判，對國家戰略的質疑、反思和批判結合起來了。

第二，回歸科學社會主義的運動方向規定了《張宏良現象》的內涵　　

當有了這樣一種質疑、反思和批判后，人們深刻認識到后三十年的改革開放實質上偏離到是徹底私化的改革，全盤西化的開放上去了。這一錯誤就是丟棄黨的【四項基本原則】的路線性、方向性的錯誤；改變了黨改革開放的初衷---社會主義制度的自我完善。

黨在新時期的基本路線用【一個中心、兩基本點】來概括原本不科學，完整的表述是：領導和團結全國各族人民，以經濟建設為中心，堅持四項基本原則，堅持改革開放；自力更生，艱苦創業，為把我國建設成為富強、民主、文明、和諧的社會主義現代化國家而奮斗。在具體的實踐過程中卻變成了一味的強調以經濟建設為中心，堅持改革開放；丟棄了四項基本原則的立國之柱，放棄了自力更生，艱苦創業的精神。這樣，又如何能夠實現建設民主、富強，文明的現代化的國家的目標呢？實際上，大家的反思，沒有離開黨的基本路線，后三十年走向了徹底私化，全盤西化的這樣一種改革開放，恰恰是違背了黨在新時期的基本路線，違背了社會主義制度自我完善的初衷，迷失了改革的正確的政治方向；開放本來是 借助國外的技術和資本，結果形成一系列的全盤西化的問題。這樣，就逼著大家去思考，中國未來的發展之路應該是什么？結論應該是明確的：中國未來的發展之路絕對不是簡單的回到前三十年！　　

回顧毛主席發動和領導的文化大革命，由意識形態領域入手，深入到政治領域的全面奪權；晚年，老人家又提出【資產階級法權】問題，指出八級工資制，按勞分配都是資產階級的東西，思想認識已經深入到了社會的經濟領域，已經否定了前三十年就是完善的科學的社會主義。這也說明，改革有著它的社會基礎和歷史背景，有這必要性和必然性。　　

近代以來，中華民族復興是我國社會的主旋律，民族復興的三大任務，以實現民族獨立為目標的政治復興，隨著新中國的建立已經基本完成了；那么，解除國弊民窮的經濟危機，實現民富國強的經濟復興任務要不要解決？應該解決！適時的把黨的工作重心轉移到經濟建設上來正是這一復興任務的必然要求。因此，在一定時期內強調以經濟建設為中心并不錯，在國際條件具備時對外開放以吸引國外的資金和先進技術原本無可指責。問題在于實現民富國強的經濟復興目標有一個為什么人的問題，走什么路的問題，怎么走的問題。　　

簡單地說，有兩條路：一條是社會主義的路，一條是資本主義的路。問題很清楚，經過三十年社會主義建設和發展的新中國的改革開放，絕非是要補資本主義的課，絕非是再創生一個新的資產階級，絕非是犧牲工農聯盟基礎，絕非是讓貪腐橫行、道德淪喪、貧富懸殊，絕非是讓廣大人民買不起房、看不起病、上不起學的改革開放。跟在資本主義屁股后面，企圖依靠私有化、資本化、市場化、精英化、官僚化而富強，最終是富強不了的。遺憾的是我們就是這樣摸著石頭走過了一個后三十年。　　

在關于砸爛舊世界和建設新世界的問題上，毛主席曾經說過，我們不僅要砸爛一個舊世界，還將建設一個新世界。巴黎公社的革命經驗已經證實了無產階級革命必須要砸爛舊的國家機器，不能保留和繼承哪個舊國家機器。那個舊的國家機器的本質是什么呢？舊的國家機器本質就是【私天下】，就是私有制，不管是奴隸的私有制，還是封建的私有制，還是資本的私有制，都是私有制，【私天下】。在中國來說，就是從原來的原始共產主義過渡到了部落聯盟制，從夏代開始，從夏啟開始由【公天下】開始了【私天下】，國家公器成了他家的私器，就是這樣一個東西，持續了幾千年。那么，我們建設的新世界是個什么樣子呢？就是回歸【公天下】；這個【公天下】的【公】是誰？就是毛主席定義的【人民】---人民真正當家作主的天下，人民當家作主才是真正的民主，絕對不是西方鼓吹的票選制形式的民主。　　

在改革開放三十年后的歷史背景條件下，有些人要站出來【拆廟】了，要拆毛主席和老一代共產黨人領導創建的這個【公天下】之【廟】。三十年中是他們這些所謂的精英把改革開放忽悠到如此境地，現在要實現他們的最后沖刺了---在這個問題上，極左派和極右派合流形成了【拆廟派】，也即是張宏良同志批判的【沉船派】。因為，在這些人看來：共產黨不可救恕了...政府腐敗透頂了...風水輪流轉，你們該下臺了，他們該上臺了！　　

但是，我們的黨，我們的政府，我們的社會是不是真如他們所蠱惑的已經被徹底【演變】了，被完全【顏色】了？被完完全全改變性質了呢？我們承認，在部分和方面不同程度發生了改變，但整體上并沒有發生質變。因此，這里還是有一個【要向何處去？】的問題；那就是要回歸到中國科學社會主義的經濟、政治和文化上來。　　

凡是研究過馬列主義、研究過國際共運歷史、研究過毛澤東思想的同志都應該明白，社會主義的【公利天下】就是相對于個人主義的【私利天下】而言的。科學社會主義的核心就是人大眾實現當家作主，國家的政治制度，經濟制度，文化制度，必需保證人民大眾都要平等的享有社會資源、資料和財富的經濟權利、政治權利和文化權利，不是被代表的，也不是虛擬的，而是真正的，實實在在的。社會主義從理論上來說，它是共產主義社會形態的初級階段，馬、恩、列、斯都論述過從資本主義到共產主義之間，有這么一個必然的過渡時期，這個過渡必然是無產階級的專政。無產階級掌握了天下，那這個政權是干什么呢？不是停留在掌握政權嗎？不是。這個政權是要不斷的消除剝削，消除壓迫，培育共產主義的因素，實現【兩個徹底決裂】，與私有制和傳統觀念的徹底決裂。在社會主義條件下，階級和階級斗爭將不斷消亡。然而，需要申明和強掉的是：在一個首先實現了社會主義革命，建立了無產階級專政的國家里，是不可能獨立建成共產主義的。就是說，在一個國家，可以首先實現社會主義革命，進行社會主義建設，來不斷消除私有制和私有觀念；但是，在一個國家內絕對不可能建成共產主義。因為，我們還面對著龐大的國際資產階級勢力，在某種條件下階級和階級斗爭仍然頑強的表現出來。反思后三十年這場改革開放，可以清醒的看到人為的熄滅階級斗爭已經動搖了無產階級專政，也即人民民主專政。那些發生的丑惡現象啊，窮富懸殊啊，貪污腐白啊啊，不過是是社會現象，其本質就是徹底私化和全盤西化，動搖和削弱了共產黨賴以存在工農聯盟的階級基礎。因此，回歸不是簡單的回到前三十年，而是要必須重新認識什么是社會主義的問題。

鄧小平理論，鄧小平的著作，突出了兩個思考，一個是什么是社會主義，一個就是如何建設社會主義。有一個很悲哀的現象，作為共產黨的領導人，包括蘇聯的黨的領導人，就是一夜之間把蘇聯搞沒了的那個戈爾巴喬夫，也包括我們黨曾經的總書記趙紫陽，他們說的都有一個共同點，那就是竟然不知道什么是社會主義！那么，什么是社會主義啊？社會主義的經濟形態應是什么？政治形態應是什么？文化形態又是什么？經濟形態是僅僅是一個公有制能說得清楚的嗎？希特勒的法西斯德國也叫社會主義，是國家社會主義，也是國家公有制，是我們需要的嗎？我們現在的國企也叫公有制，但他是國有制，實質是國家資本主義所有制。所以，我們講社會主義是講科學社會主義，是講在我國生產力發展水平基礎上的科學社會主義。

社會主義的經濟基礎，應該建立在生產力發展水平基礎的人民的所有制，不是象我們前三十年那樣，人為地造成工農差別，城鄉對立，農民家庭的子女就世世代代面朝黃土背朝天，工人家庭的子女畢了業就安排工作，這是社會主義公有制嗎？人民所有制是什么？對國家所有的資源、資產和財富，人民的一份子都享有一份股份，從出生到他死亡，國家有責任要保證他生存的那一種權利，在這個基礎上才有著【各盡所能，按勞分配】，發揮每個人的特長、優勢，為社會更多的創造價值。在政治制度上，并不僅僅是投票就算完了，投票還有賄選發生；是要國家的政權真正體現人民的意志和利益，為人民大眾說話。現在根據制定出的法律，讓公檢法針對老百姓使勁，那你是人民的江山嗎？在文化上，一天到晚就是那幫精英想再活五百年，這是人民的文化嗎？扭扭屁股就掙錢是人民的文化嗎？所以，真正的中國科學社會主義應該是在不斷從【兩個私有】徹底決裂的基礎上，為人類社會的發展提供一個健康的良好的楷模，不光經濟上飛速發展，人民要得到政治上的最大權利，精神上的最大愉悅，這就是我們追求的社會主義。革命也好，造反也好，運動也好，僅僅是一種手段而不是目的，目的是讓整個社會，要回歸到那一種和諧的平等的人格和權利的那么一種和諧的社會形態。　　

沿著這個思路，是否可以引申出另一個問題：馬克思主義創立的前提是什么？過去很少有人闡述這個問題。我認為，馬克思主義正是建立在每一個社會人都有生存和發展的平等的人格和權利之上的，所以才提出來共產主義制度的實現是由原始共產主義在經歷了私有社會的形態之后的歷史回歸，是一個否定之否定的歷史過程。理論的問題搞清楚了，政府給老百姓辦好事是應該的，因為這是人民的天下，人民的江山，政府就該為人民服務，沒干好，就可以批評甚至批判，這才是人民政府，這才叫人民民主。　　

張宏良現象中的思想理論界的這些學者，通過質疑、反思、批判就得出了一個結論，左翼運動的方向就是回歸中國科學社會主義。這個命題已經在主流的左翼學者的文章中有了共識。還有一個共識，那就是對于精英專制主義的批判。所有的【私天下】，在政治層面上統治集團都是奉行著精英政治。這種精英政治是和人民民主相對立一種專制主義，這種主義形成的是官員和民眾的對立。過去就是【學而則仕】，學好了要去當官，去【牧民】。官員從政的目標從好里地方說，那就是要做亂世的英雄和治世的能臣，往壞里說就是【千里為官只為財】，【三年清知府，十萬雪花銀】；他們把老百姓當牛當羊來牧放，所以叫【牧守】，他為官一任，好的就能造福一方，那不好的呢，貪污、腐敗---朱元璋剝皮填草也禁絕不了貪腐，貪腐問題是精英專治主義造就的官僚主義的必然的結果。說到這里，把官僚主義歸結為資產階級的專利還真不太合適。我們說歷朝歷代，東方西方，什么是民主制度，什么是專治制度，都少不了貪污。為什么，因為他們都是精英專制的政治統治。我們建立和回歸真正的科學社會主義，在政治上就必需要要掃除精英專制的政治，真正的奉行人民民主的政治。這也是毛主席始終倡導反對官僚主義，實行大眾民主的深層思考。為什么產生官僚主義？要多從理論深處去剖析，去認知。　　

第三，要正確的、歷史的理解和對待【張宏良現象】　　

【張宏良現象】作為對三十年改革開放以來的一種質疑、反思和批判的思想潮流，并且是左翼的思想潮流，需要用歷史的、辯證的觀點客觀的看待它的歷史作用。這里主要是針對剛才談到的那樣一種對某一個人物和事件全盤肯定或全盤否定的極端的觀點來講的。　　

張宏良是一個很值的學習和欽佩的左翼學者。但是，不能對張宏良同志也搞一句頂一萬句！有人提出來【誰反對張宏良就要打倒誰】，這種提法不合適！我剛才已經聯系實際談到了張宏良否定之否定的這么三個歷史階段的問題，提出極左與極右合流為【沉船派】的問題，等等......對我們的教育和啟發都很大。但是，張宏良寫了《xxxx，xxxx》的觀點就不太好......。文章一發表我就感到有問題了，鑒于當時右派掀起了一股批判張宏良的這么一種逆流，對張宏良同志進行圍剿，我只是私下里跟我們一些同志在探討這個問題，從來沒有寫過文章談自己的看法。但是，文章所表達的這種觀點確實是要不得。　　

應該肯定，在【張宏良現象】當中，涌現出一批相當有影響的社會學者、思想者和理論工作者，他們為中國科學社會主義的回歸運動發揮了巨大的啟蒙作用。這個作用是通過網絡教育手段，引導提高廣大網民的思想理論水平來實現的，啟蒙了以科學社會主義回歸為內涵的的左翼運動。　　

總之，對每個左翼的理論者、思想者，我們都要去學習的觀點，收獲他的思想，但不應該當成偶像來崇拜......所以，我個人認為：為了中國社會科學健康的發展，對社會問題不應只停留在現象上的揭露上，更應該上升到思想理論的分析和批判上來；只有通過思想理論上的批判，落腳于為科學發展獻計獻策，才能讓我們的左翼的一些同志，讓我們社會的民眾更加清楚認識到什么真正的科學的社會主義，這就是做到這一條我們就是真正繼承了、發展的毛澤東思想。

　發表時間：2011.1.24　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號