中國所謂的社會精英們還是趴在歐洲文藝復興時期的社會政治思想腳下

     1840年的鴉片戰爭失敗對于中國人來講損失是慘重的。這個慘重的損失就在于中國人失去了原來的社會政治思想，而又徹底臣服于西方社會政治思想上。即使到了今天，中國所謂的社會精英們還是趴在歐洲文藝復興時期的社會政治思想腳下，缺少自立。

    大家都知道,現代西方思想的人權緣于歐洲文藝復興時期.歐洲那時的社會是封建貴族制度.講究血統.新興的科學技術使資本家賺到了錢,但他們沒有社會地位.因為許多人沒有貴族血統.這些人們追求社會地位的方法就是與貴族講人權,與貴族講平等,等等方式去謀求社會地位.請大家注意到,人權平等自由民主是他們與封建貴族的斗爭工具.資本存在于私有制下,講個人的人權即是一種私權.現實我們也看到,他們主張私有財產不可侵犯,個人的絕對自由.而當資本主義者向世界推廣人權的時候就變成了強權.別忘了人權是被利用的工具性質,

一.揭開西方公民社會的面紗 ——公民社會不等于共主社會。

    如果把君主社會比喻成老虎統治的社會，那么西方的公民社會不過就是群狼統治的社會。君主統治的社會里君主好比老虎。舊儒家思想是什么？就是想讓老虎來統治又想讓老虎不吃人。所以舊儒家承認天人合一，帝王是天之子。但又規定了仁義之道，君王要行仁義之道。這樣就如老子所嘆息的，社會公道不存，帝王私有天下成了合理的。退而求其次，道之不存而求仁。仁之不存而求義，義之不存而求禮。禮是忠信不足而禍亂之首。

    西方公民社會思想好比群狼統治。大家在反君主統治時，反的是君主私有天下。而不是想建立真正共有的天下。僅是想瓜分君主的私有為自己所有。自然資源.社會財富最后形成一少部分財閥的壟斷。相對于君主社會的君主與臣民關系而言，財閥私有壟斷的社會里，西方思想家給他起了一個名字叫公民社會。大部分人成了公民，誰的公民呢？財閥壟斷者的公民。財閥們自己也叫自己公民，其實他們是財富壟斷的占有者，實際的統治者。大多數人民成為他們的雇傭勞動者。他們比舊皇帝聰明，想隱瞞身份。以免召來人民的反對。一個公民概念就把人民愚弄了。

    西方民主建立在私有制基礎之上，形式的民主，實質上的職業政客把持社會管理權。即使民選的總統最終臣服于財閥利益和官僚體制。公民思想蒙蔽了人們智慧的雙眼，其實公民能擁有的就是一張選票，而不能擺脫財閥的統治。

    君主社會的如老虎統治人們容易理解，但是很容易被西方民主迷惑。私有制最終形成財閥對社會的壟斷，這不是群狼統治能是什么？

    一個國家誰是主人？就要看誰是這個國家賴以存在的自然資源.社會資源和社會管理權由誰來掌握。如果是公有制，即大家共同擁有共同繼承，任何人不占為私有和個人私有繼承，那么個國家就是真正意義上是大家的。不是任何個人的。反之如果是少數人占有自然資源社會資源和社會管理權，多數人成了雇傭勞動者，那么這個國家就是少數人的，是被少數人壟斷的。

    中國的封建社會，君主專制社會以及西方的精英法治社會都是私道治人的社會，而非公道治人的社會。大道之行，天下為公。而有人要據為私有利己就成了——今大道既隱．天下為家．各親其親．各子其子．貨力為已．大人世及以為禮．域郭溝池以為固．禮義以為紀．然而是事實——失道而後德。失德而後仁。失仁而後義。失義而後禮。夫禮者忠信之薄而亂之首。所以在一個人分高低貴賤等級的社會讓人去遵守禮制是不可能的。而在一個私有制的社會讓人去遵守不合道義的法制也是不可能的。

二.沒有共主能有共產嘛？沒有共主能有民主嗎？

沒有共主就不可能有共產,沒有共產（公產）,就不可能有民主,不可能有公平,不可能有平等中國應該提出共主社會理念，豐富原有的共產社會學說的不足之處。從馬克思的思想傳入中國，我們有了一個共產社會的理想。而我在《從堯舜到毛澤東看中國政治邏輯的變遷》一文，從政治角度分析了中國社會的政治邏輯演變。傳統的唯物論者往往把共產的生產資料公有制看得很重要，今天我們的國家叫人民共和國，即政治上的共主社會。而有些人殘存封建思想，對社會主義這個西方名詞不理解。還主張社會主義國家的官民矛盾制約論。亦有一些唯生產力論者，把人類的政治問題和經濟問題割裂開來。在此我要問——中國人需不需要一個共主社會？能不能實現一個共主社會？

個人認為，馬克思的理論缺陷源于天人合一的辨證法沒有認識到位。所以馬克思理論才從生產力角度推出社會主義乃至共產主義。而中國人認為天人合一，萬物生之有時，故用之不可無度。根本不存在生產力提高物質的極大豐富。那么就沒有社會主義和共產主義了嗎？不是的。中國人有自己的叫法是天下大同。同人思想即人與人同的社會就是中國人的社會主義社會。從天人合一的角度說就是——天人合一，人人都是天之子。由此推論出自然資源社會資源和社會管理權的相對公有制。私有占有制和私有財產繼承包括世襲制正是產生社會中人與人不同，人與人分等級制的原因。中國人現在需要從中華文化的源頭上復興中華文化。不能設想我們中國人的明天建立在西方人的思想上。 唯物論者往往強調共產即共產社會，而我認為從政治角度講要實現共主社會。而且共主才能共產。

國家國家，國和家。就是大家在一個共有的空間.地域（國）內建家。國的作用就是保護這一地域內的家。為了這個，大家把自己的一部分權利.利益交給國來行使。國就是一個家的集合，一個“大家庭”。但是在人類不同時代，這個大家庭的權力可能為某些人來謀私利。中國古代不就有天子說嗎？天子說又變成了帝王說。帝王壟斷了國家權力.利益。普天之下莫非王土，帥土之兵莫非王臣。公天下變成私天下。而且這個私天下制度由世襲制傳遞成一家一姓的天下。帝王擁有天下是為的獲取利益——皇糧國稅。所以天下的土地有百姓耕種，向帝王交皇糧國稅。帝王私有天下，百姓也可把土地私有傳給自己的后人。這點帝王是允許的，因為大要的是皇糧國稅，和僅是名義上的普天之下莫非王土。

當社會發展到人民共和的時代，國家就還原了國家的本來。國家國家，國和家。大家在一個共有的地域內建家。自然資源社會資源和社會管理權的相對公有制，不再是私有占有制和私有個人繼承制。變成了共同擁有與共同繼承制。公有制不是不能為個人所使用，它應如同道路。共有公用，為個人所用。合理分配共有資源使用權。貪污腐敗，為什嗎大家要反對？就是沒有合理分配共有資源。而為少數個人謀私利了。任何人不能據為私有。如農村土地，增人增地，減人減地。保證地權相對均衡。等等，等等。

    社會主義思想自西方傳入中國后至今，人們對這個概念理解不透，以至眾說紛紜。其實社會主義就是一個社會學說的概念，并非嚴格的政治概念。社會主義建立在公有制基礎之上。今天我們卻看到這個基礎正在不斷被蠶食。打著各種民主反壟斷的幌子，反對公有制。搞所謂的民進公退。正義之士反駁起來卻又力不從心。但是我們要是從社會形態治理方式的政治概念出發即人民當家做主的民主是指出發，就能理直氣壯的反對假民主，捍衛人民當家做主的真民主。

    一個國家誰是主人？就要看誰是這個國家賴以存在的自然資源.社會資源和社會管理權由誰來掌握。如果是公有制，即大家共同擁有共同繼承，任何人不占為私有和個人私有繼承，那么個國家就是真正意義上是大家的。不是任何個人的。反之如果是少數人占有自然資源社會資源和社會管理權，多數人成了雇傭勞動者，那么這個國家就是少數人的，是被少數人壟斷的。

    中華民族歷史上從夏禹把共有的社會管理權傳給自己的兒子啟，中國就成了家天下。經歷代演變最終成了君主專制，一家一姓的私天下國家。歷史從以毛澤東領導的革命，建立新中國而改變了。無數革命先烈之所以拋頭顱灑熱血就是為建立一個人民當家做主的共同國家。為了這個政治理想千千萬萬人獻出了寶貴的生命。正是由于這千萬顆頭顱才換來了人民當家做主的公天下。改變了中國私天下在一家一姓間循環更迭的歷史。所以說今天中國誰要想搞私有制就是在竊國。就是在竊取千千萬萬生命換來的人民當家做主的共和國這個勝利果實。竊國者如竊鉤。

社會主義是以組成社會的人為共同主體的社會。他是一種以參加組成社會的人為共同主體的對自然資源.勞動所得.社會管理權等共同擁有并共同繼承的一種社會制度?；谥袊说奶烊撕弦?，帝王是天之子的思想，今天就是天人合一，人人都是天之子。由此推論：人人平等，公有自然資源.社會資源.生產資料.社會管理權等是保證人人平等，人人都是天之子的基礎。應用辯證法設計社會運行機制，遵循公私之辨，有無之辨的大道。物當其有以為利，物當其無以為用。給人愈多己愈有。不為私利而求公道。

和私是一個相對概念，辨證關系。應按這個原則設計公有制的運行方式。公有公用。比方說一個生產隊是集體公有制，共有的是土地，種了糧食也是要分給大家吃，是這個道理嗎？關鍵是分的合理，公平，公正。不能隊長貪私，多分給自己。一說公有制就聯想到毛時代如何，我們就不能有所建樹么？有創新嗎？

智慧出，有大偽。不明白自己和自己存在的世界的關系。人不是獨立于自然界而存在。人是象魚那樣生活于自然界的空氣中。民主思想者就應了那句話——人相忘乎道術，魚相忘乎江湖。

人類社會就是一個世代交替的社會。所以說不能把公有和私有看成不變的。公和私是相對概念。辨證關系。但是私有繼承就成了私有的延續，成了不變的私有制。而共同擁有與共同繼承原則就是不變中的變，變中的不變。

天人合一乃是人與自然環境的天人合一。是人與自然關系的辨證認知論。天不是神話的老天爺。天人合一乃人與自然的辨證之道即人與自然界的辨證認識論。佛并未悟得此道，所以才說萬事皆空。（物）質必占居空而為實，即老子說的萬物負陰而抱陽?？找杂袑崳ㄙ|）而不空（虛），即萬物抱陽而負陰。如此則陰陽動，虛實分。人觀得虛實而成象（虛實之兩象）。不能把“道”神秘化。道如同矛盾學說。是借物喻理。道本指就是道路，途徑。從一點到另一點的路徑。引申為自然規律，自然運動之途徑。并不存在一個虛無的道。

三.中國今天需要公天下的大仁義思想

中國人應學會以正邪劃線，而不再以左右劃線.以正邪論是非是中國人的傳統概念。而近現代以來西方思想的傳入，我們習慣以左右劃線論是非。而這種區別對錯的方法弊端很大。所以我主張從新使用正邪論是非區分對錯的方法。

什么是今天社會的正？就是主張社會的整體利益，社會公益。什么是今天社會的邪？就是主張自私自利，甚至損人利己。

在今天中國，國體叫人民共和國。就是人民當家做主的共主社會。人民的整體利益至上。國家，國家，國和家。大家在一個共有的國之內建家。人民國家的公有共有的如自然資源社會資源和社會管理權服務于人民而不應為少數人謀取私利。如此則為正，反之則為邪。

社會主義乃至共產主義要實現的就是人與人同。建設和諧社會的基礎就是人與人同，共同利益一致。只有人與人同，才有人與人和的和諧社會。為了社會的活力在人與人同的基礎上講人與人異。即人類社會的分工不同，收入的合理差異等。

忠于人民的利益，忠于國家利益即是正派。自私自利，損害人民的利益損害國家利益就是邪派。 當然在講國家利益.人民利益的時候也有現實利益，長遠利益和根本利益之分。要統籌兼顧。

有時我就想：今天有的人為JDP的政績沾沾自喜?？墒沁@個發展方式，能賣的賣得差不多了。古語說：天道三十年一變。如果再過一百年，我們的子孫面對能源缺乏.污染遍地的生存環境，是會夸我們呢？還是會罵我們的？我想是會罵我們這代人太過自私自利。

面對這個這個現實怎么辦？就需要共同擁有與共同繼承制來保證我們將來的共同的子孫后代。共同擁有與共同繼承原則實現的是人不獨私其子。

還是引用老子的話講清楚自然的辨證之道吧——天之道其猶張弓與。高者抑之，下者舉之。有馀者損之，不足者補之。天之道，損有馀而補不足。人之道，則不然，損不足以奉有馀。孰能有馀以奉天下，唯有道者。是以圣人為而不恃，功成而不處。其不欲見賢邪！天地不仁，以萬物為芻狗。圣人不仁，以百姓為芻狗。天地之間，其猶橐迭乎？虛而不屈，動而愈出。多言數窮，不如守中。

現代基因學證明父輩.母輩都不可能把自己的基因全部傳給后代，僅傳給后代一半。另一半就自然消失了?；貧w給了自然界。而人類社會現存的私有和私有繼承制就不是這樣。這就成就了老子說的——人之道，則不然，損不足以奉有馀。

這種私有和私有繼承制符合自然規律的天之道嗎？官二代，富二代現象符合自然之道嗎？所以我提出共同擁有與共同繼承原則。

什么是共同擁有與共同繼承原則。例如：1.現在農村的土地家庭量產承包制實行中有的地方增人增地，減人減地的調整不同家庭之間的土地擁有數量，即根據不同家庭的人口出生和老人去世的人口變化，減人口的土地歸集體再分配給給曾人口的。土地政策不變但土地家庭擁有量在變動。2.開征遺產稅。遺產稅?？钣糜谌竦尼t療.教育.養老保障。這是惠及到親家萬戶，子孫萬代利益的事情（當然現在的教育體制醫療要朝符合人民需要的方向改才行）。3.限制個人財富擁有數量，實行個人財富最高限額制。自然資源是有限的不能無限制的人有個人占有.揮霍。不限制個人財產不就成了少數人成了小皇帝。所以說現在我們和馬克思面臨同一個命題——重建個人所有制。在我看來更好的表述是重建家庭所有制。因為中國的家庭是一個小公有制形式。

實際上按照人類基因邏輯，我們將來的子孫后代生命中也有現在你素不相識的人的基因。

如果能理解此論點，就達到了大仁的境界了。 中國人好說一句——五百年前是一家的話。而現代基因學也可證明現在不同的家庭，五百年后可能是一家。想三國時曹丕想殺曹植，命他七步成詩?！爸蠖谷级馆剑乖诟衅?。本是同根生，相煎何太急。”能感動曹丕。我相信大仁亦能救中國。“山野村夫”可以不考慮中國和人類未來的事，而號稱思想者的先生們就好像有義不容辭的責任去考慮。否則不枉稱思想者了嗎？

四.人民江山靠誰守---試論人民民主國家制度的設計缺失

    父母忠貞為國酬,何曾怕斷頭?如今江山紅遍,江山靠誰守?業未就,身軀倦,鬢已秋.你我之輩,忍將夙愿,付與東流?讀罷毛主席 的這首<<訴衷情>>,對主席的''人民江山靠誰守?''的疑問思考很多.

    人民的江山來之不易,犧牲了多少先烈.怎樣守住人民的江山?毛主席的方法是培養接班人,防止官僚主義,保持為人民服務的宗旨.但是實踐中我們痛心的看到,這個方法的效果并不理想.所以我想.在人民民主的國家存在制度設計缺失.人民的江山,只有讓人民自己守!怎樣保證人民自己守江山呢?

    毛主席就象中國所有家長關心孩子一樣,雖然經歷了文革,人民還沒有悟道要自己守江山的道理.毛主席為什么強調''造反有理,革命無罪''我理解就是毛主席想讓人民自己守江山.但他老人家由于歷史局限,沒有設計一個人民自己管理江山的方法.人民代表大會制度是一個創新,但是行政上的官僚體制,剝奪了人民對國家的管理權.我們的國家實際上存在著行政權利相對私有制,這才是問題的根源.現在有''流轉''一詞非常時髦.我也借用一下,只有權利在人民中''流轉''了,不被少數人終生把持,才會有''人民的江山,人民自己守''的人民當家做主.

    改革現行的公務員體制.對全體國家公務人員實行公役制.任期制.輪換制.不多次連任制.使公務員能上能下,能出能進.中國有句古話叫,流水不腐,戶樞不蠹.不能僅在人民監督上做文章了.實際上毛主席后期思想有一個顯著的特點被人們忽視了。他曾經提出疑問人民共和制的國家要實現人民當家做主能依靠一個職業化的官僚體質嗎？主席文革后破格提罷了許多干部，現實是革命成功后的參加革命者很多帶有個人功利思想，私有制下人的社會化生活使得人的所有行為都成了謀生的手段的潛意識并沒有多少改變？從陳永貴的回憶里，我看到華國鋒也沒跳脫此潛意識?？峙轮挥忻飨蜕贁邓枷爰儤愕娜巳珀愑蕾F等才能超脫世俗，真正悟出人人都是天之子，人民是主，的現代思想。古代帝王無不欺騙人民，自稱天之子來統治人民。其實真正的天之子就應象天地一樣無私，服務人民，所以毛主席高喊人民萬歲是發自其內心的。

    流水不腐，戶樞不蠹。堅持人民共和制的國家理想就應對千百年來的社會管理機制做創造性的改變。今天我們看到這個改變就將要呼之欲出了。這種改變最終會得到全體人民的共識。

    文革已經成為歷史，據今天已經四十多年了。但是它卻成了中華民族的烙印刻在了中國人的心里。有的人愛它，有的人恨它。經歲月流逝，文革留給人的痛苦最終會如江河之泥沙被沖盡。大浪淘金，最后給人們留下的是如金子一樣璀璨的文革精神。

    作為后人在評說這段歷史的時候，使我們能超越當時人們的利益紛爭，我們能夠站的更高看得更遠了。過去人們習慣說文革錯了，但我說，如果說文革錯了那就是文革當時的參加者們大多都錯了，而毛澤東是正確的。世人的無恥就在于推卸自己的責任于別人。文革的參加者后來又指責毛澤東錯了的人們就是如此。毛澤東這個人類思想的領航者把他同時代的人拉得太遠了。

    正是由于這種認識上的差距，文革參加者有許多如同聽到戰斗號令的戰士卻沒有看到敵人一樣。也正是這種原因文革方法被人利用，以至文革產生混亂。但這些并不是文革導致失敗的真正原因。概括的講，文革之所以失敗源于文革理論自身的不成熟。主席雖然高瞻遠矚倡導社會主義的繼續革命，但是社會主義的繼續革命最后實現的是一個什么樣的社會，主席并未做過具體的說明。今天只能找到主席關于勞動者管理國家的思想的一些論述如——不能把人民的權力問題，了解為國家只有一部分人來管理，而人民在這一部分人的管理下享受勞動.教育和社會保險的權利。

    事實也如此。文革可以以摧枯拉朽的方式推翻舊的管理體制，但是沒有完成管理體制自身的創新。問題的關鍵就是沒有解決管理者職業化的問題，依舊存在一個官僚體制。今天看來就是社會管理權沒有實現相對公有制。只要管理者職業化存在就最終是一部分人來管理國家，而人民在這一部分人的管理之下。依照辨證法的原則，怎樣實現社會管理權的相對公有制？就只有對管理者具體的人實行輪換制.任期制.不多次連任制。

    這個思想與西方多黨競爭的多黨制不同之處在于——西方多黨制是不同政治團體的輪流坐莊，而管理權的相對公有制設想是堅持共產黨的一元化領導下的具體個人（管理者——公務員）的相對職業化.輪換制.不多次連任制。

    沒有樹立管理者相對職業化的觀念應該說是問個失敗的原因。人生必架于物。社會存在一個以食祿為生的行業，那么就必然是有人趨之若鶩。白話就是有人把當官做成一種謀生手段?，F在社會的腐敗現象莫不出于此理。多數人把當官作為謀生發財的手段了。世間最難規制的是人心?，F在有多少制度建設能防止貪心呢？恐怕只有管理者相對職業化的制度了。

    本著天人合一的辯證法原則，實現同人思想即人與人同。古人的天人合一，帝王是天之子。今天就應更新為天人合一，人人都是天之子。由此推論出自然資源社會資源和社會管理權的相對公有制。共同擁有與共同繼承原則，共同勞動與共同收獲.按勞分配勞動成果。中國人的共產主義就是老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼的按需分配原則。人類社會存在兩個最基本的矛盾——人與自然的矛盾和人與人之間的矛盾。人與人同的人人平等必須要自然資源社會資源和社會管理權三個方面的相對公有制才能實現。

    還有今天社會存在的管二代現象遭到了人們的指責。但是在指責官二代現象時我們依然沒有找到方法，去改變這種權力的變相世襲制。如果容忍這種變相的世襲制存在，哪里有人民當家做主？所以請大家應該認真思考公權力的實現方式問題。

    最近又見網上關于文強的新聞，文強說之所以亂用權是因為多年沒有提拔。我就把以上舊文章翻了出來。我認為文強說的是真話，問題出在我們這個社會還沒有樹立正確的公權力觀念，職業化的管理者的仕途觀讓他們迷失了。而沒有走到人生豁達的境界。當官，當大官成了干部人生的追求。不能當上更大的官就覺得心里不公平，而自暴自棄。而實際上公權力下的正確觀念應該是干部僅是人生的一個節段時刻的角色而矣，如同當兵保家衛國一樣。鐵打的營盤流水的兵，當干部并不是一個人人生的宿命。由此我又聯想到文革時被關進所謂牛棚的文化人后來的憤憤不平，這些人不過是就自覺高人一等那么多農民面朝黃土背朝天的勞作一輩子，他們替這些人鳴過不平嗎？沒有。在這些文化人心里不曾想到人人平等。他們就如同孔子一樣，因為有了爵位而不能徒步走路了，而要坐車。要社會主義實現真的需要改造我們的世界觀和人生觀。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號