春水東去先生在一個跟帖中成：
我們當然反對這做法。不過臺灣關系法早于中美建交并得到大陸首肯。[ 春水東去 ] 于2010-08-11 14:43:27 上帖

本網友認為，春水東去先生說出這樣的話，要么是對基本歷史事實不了解，要么就是故意為美國張目。

本帖就簡要地給春水東去先生聊聊基本歷史事實。

1972年2月，美國總統尼克松應周恩來總理的邀請訪華，中美交往的大門重新打開。尼克松訪華期間，中美雙方于1972年2月28日在上海發表了《中美聯合公報》（又稱“上海公報”），其中關于臺灣地位的內容如下：
“雙方回顧了中美兩國之間長期存在的嚴重爭端。中國方面重申自己的立場：臺灣問題是阻礙中美兩國關系正常化的關鍵問題；中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府；臺灣是中國的一個省，早已歸還祖國；解放臺灣是中國內政，別國無權干涉；全部美國武裝力量和軍事設施必須從臺灣撤走。中國政府堅決反對任何旨在制造 "一中一臺"、"一個中國、兩個政府"、"兩個中國"、"臺灣獨立"和鼓吹 "臺灣地位未定"的活動。

美國方面聲明：美國認識到，在臺灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有一個中國，臺灣是中國的一部分。美國政府對這一立場不提出異議。它重申它對由中國人自己和平解決臺灣問題的關心。考慮到這一前景，它確認從臺灣撤出全部美國武裝力量和軍事設施的最終目標。在此期間，它將隨著這個地區緊張局勢的緩和逐步減少它在臺灣的武裝力量和軍事設施。”

中國還在聲明中公開宣布繼續對第三世界國家尋求民族獨立和解放事業的支持：“中國方面聲明：哪里有壓迫，哪里就有反抗。國家要獨立，民族要解放，人民要革命，已成為不可抗拒的歷史潮流。國家不分大小，應該一律平等，大國不應欺負小國，強國不應欺負弱國。中國決不做超級大國，并且反對任何霸權主義和強權政治。中國方面表示：堅決支持一切被壓迫人民和被壓迫民族爭取自由、解放的斗爭；各國人民有權按照自己的意愿，選擇本國的社會制度，有權維護本國獨立、主權和領土完整，反對外來侵略、干涉、控制和顛覆。一切外國軍隊都應撤回本國去。中國方面表示：堅決支持越南、老撾、柬埔寨三國人民為實現自己的目標所作的努力，堅決支持越南南方共和臨時革命政府的七點建議以及在今年二月對其中兩個關鍵問題的說明和印度支那人民最高級會議聯合聲明；堅決支持朝鮮民主主義人民共和國政府一九七一年四月十二日提出的朝鮮和平統一的八點方案和取消"聯合國韓國統一復興委員會"的主張；堅決反對日本軍國主義的復活和對外擴張，堅決支持日本人民要求建立一個獨立、民主、和平和中立的日本的愿望；堅決主張印度和巴基斯坦按照聯合國關系印巴問題的決議，立即把自己的軍隊全部撤回到本國境內以及查謨和克什米爾停火線的各自一方，堅決支持巴基斯坦政府和人民維護獨立、主權的斗爭以及查謨和克什米爾人民爭取自決權的斗爭。”

1975年12月，美國總統福特應邀訪華。1978年12月16日，中美兩國發表了《中華人民共和國和美利堅合眾國關于建立外交關系的聯合公報》，全文如下：
“中華人民共和國和美利堅合眾國商定自一九七九年一月一日起互相承認并建立外交關系。

美利堅合眾國承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府。在此范圍內，美國人民將同臺灣人民保持文化、商務和其他非官方關系。

中華人民共和國和美利堅合眾國重申上海公報中雙方一致同意的各項原則，并再次強調：

雙方都希望減少國際軍事沖突的危險。

任何一方都不應該在亞洲－太平洋地區以及世界上任何地區謀求霸權，每一方都反對任何國家或國家集團建立這種霸權的努力。

或國家集團建立這種霸權的努力。

任何一方都不準備代表任何第三方進行談判，也不準備同對方達成針對其他國家的協議或諒解。

美利堅合眾國政府承認中國的立場，即只有一個中國，臺灣是中國的一部分。

雙方認為，中美關系正常化不僅符合中國人民和美國人民的利益，而且有助于亞洲和世界的和平事業。

中華人民共和國和美利堅合眾國將于一九七九年三月一日互派大使并建立大使館。”

綜上所述，中美正式建交的時間是1979年1月日，互派大使的時間則是1979年3月1日，此時還根本不存在《與臺灣關系法》。

那么，《與臺灣關系法》又是何時出現的呢？鳳凰網《《與臺灣關系法》的出籠》是這樣介紹的：
“1979年1月1日中美兩國正式建立外交關系，同時美國政府宣布與臺灣“斷交”、終止《美臺共同防御條約》、從臺灣撤出美國軍隊。1979年3月28日和29日，美國國會參眾兩院分別通過了《與臺灣關系法》。1979年4月10日經由卡特總統簽署后成為法律。該法共有18條和數十款。”

由此可見，《與臺灣關系法》是1979年3月29日通過，4月10日正式成為美國的國內法。這個時間不僅晚于中美建交的1979年1月1日，也晚于中美互派大使和建立大使館的1979年3月1日。因此，所謂“臺灣關系法早于中美建交”的說法，完全是不符合歷史事實的。

那么，《與臺灣關系法》是否“獲得大陸首肯”呢？鳳凰網在《與臺灣關系法》的出籠》中指出：“同年4月28日，中國外交部照會美國，正式表明中國政府反對美臺法案的原則立場，希望美國政府切實遵守建交協議的原則，不做任何損害兩國關系事。這之后，美國《與臺灣關系法》開始實施，中美關系因為這個法案，在25年中頻頻出現風波。”
可見，“大陸”從一開始就堅決反對《與臺灣關系法》，在美國總統簽署該法案半個月之后就提出了外交照會表明了反對的立場。

1982年8月17日的《中華人民共和國和美利堅合眾國聯合公報》，主要講的就是關于臺灣的問題，相關條款如下：
“一、在中華人民共和國政府和美利堅合眾國政府發表的一九七九年一月一日建立外交關系的聯合公報中，美利堅合眾國承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府，并承認中國的立場，即只有一個中國，臺灣是中國的一部分。在此范圍內，雙方同意，美國人民將同臺灣人民繼續保持文化、商務和其他非官方關系。在此基礎上，中美兩國關系實現了正常化。

二、美國向臺灣出售武器的問題在兩國談判建交的過程中沒有得到解決。雙方的立場不一致，中方聲明在正常化以后將再次提出這個問題。雙方認識到這一問題將會嚴重妨礙中美關系的發展，因而在趙紫陽總理與羅納德·里根總統以及黃華副總理兼外長與亞歷山大·黑格國務卿于一九八一年十月會見時以及在此以后，雙方進一步就此進行了討論。

三、互相尊重主權和領土完整、互不干涉內政是指導中美關系的根本原則。一九七二年二月二十八的上海公報確認了這些原則。一九七九年一月一日生效的建交公報又重申了這些原則。雙方強調聲明，這些原則仍是指導雙方關系所有方面的原則。

四、中國政府重申，臺灣問題是中國的內政。一九七九年一月一日中國發表的告臺灣同胞書宣布了爭取和平統一祖國的大政方針。一九八一年九月三十日中國提出的九點方針是按照這一大政方針爭取和平解決臺灣問題的進一步重大努力。

五、美國政府非常重視它與中國的關系，并重申，它無意侵犯中國的主權和領土完整，無意干涉中國的內政，也無意執行"兩個中國"或"一中一臺"政策。美國政府理解并欣賞一九七九年一月一日中國發表的告臺灣同胞書和一九八一年九月三十日中國提出的九點方針中所表明的中國爭取和平解決臺灣問題的政策。臺灣問題上出現的新形勢也為解決中美兩國在美國售臺武器問題上的分歧提供了有利的條件。

六、考慮到雙方的上述聲明，美國政府聲明，它不尋求執行一項長期向臺灣出售武器的政策，它向臺灣出售的武器在性能和數量上將不超過中美建交后近幾年供應的水平，它準備逐步減少它對臺灣的武器出售，并經過一段時間導致最后的解決。在作這樣的聲明時，美國承認中國關于徹底解決這一問題的一貫立場。”

可見，在1982年的《公報》中，“大陸首肯”的是“美國與臺灣繼續保持文化、商務和其他非官方關系”，不允許保持任何形式的“官方關系”。
關于“向臺灣出售武器”，“大陸首肯”的是“向臺灣出售的武器在性能和數量上將不超過中美建交后近幾年供應的水平，準備逐步減少它對臺灣的武器出售，并經過一段時間導致最后的解決”。

春水東去先生可能會這樣辯解：這個《公報》沒有提到大陸反對《與臺灣關系法》，因此等同于“首肯”。

首先，《與臺灣關系法》是美國的國內法，中國政府只能要求美國遵守與中國簽署的國際協議，不可能在兩國的外交公報里寫進贊成或反對美國國內法的條款。即使“大陸首肯”，美國政府也絕對不會同意把這樣的條款寫進國際協議之中。

其次，在《與臺灣關系法》通過之后，中國政府已經多次外交表態，反對美國依照該法案來處理與臺灣的關系。

最關鍵的是：春水東去先生并不知道《與臺灣關系法》究竟有哪些內容。其中，有很多內容，“大陸”是絕對不可能“首肯”。

本網友在網上的一篇博文里找到了《與臺灣關系法》，將除了向臺灣出售武器之外的另外一些條款列出來。本網友認為，與向臺灣出售武器一樣，這些條款也是絕對不可能得到“大陸首肯”的。

1）“第2條（三）表明美國決定同中華人民共和國建立外交關系是基于臺灣的前途將通過和平方式決定這樣的期望”

這句話的意思是：大陸不對臺灣采取“非和平手段”，是中美建立外交關系的前提；一旦大陸對臺灣進行戰爭，則中美外交關系將終止。

請問春水東去先生：這可能得到“大陸首肯”么？

2）“第四條（三）（乙）根據美國法律在一切情況下，包括在美國各級法院提出訴訟時，承認中華人民共和國一事絲毫不應影響臺灣當局于1978年12月31日或以前所擁有或持有的、或在此以后獲取或賺得的對各種有形和無形的財產和其他有價值的東西的所有權或其他權利或利益。”

這句話的意思是：臺灣在1978年12月31日和之前擁有的各種有形和無形的財產和其他有價值的東西，包括1949年之前從大陸運到臺灣的文物等，此后仍然得到美國的保護。

請問春水東去先生：這可能得到“大陸首肯”么？

3）“第四條（五）在任何行政或司法程序中，本法的任何內容，總統在外交上承認中華人民共和國的行動，臺灣人民和美國之間不存在外交關系、或不被美國承認的事實和伴隨的各種情況，都不應被解釋為美國政府的任何機構、委員會或部門可據以按照1 9 5 4 年原子能法和1 9 7 8 年防止核擴散法作出事實判定或法律裁決，以拒絕向臺灣進行核輸出的出口許可證申請或吊銷現有的這種出口許可證。”

這段話的意思是說：美國保留向臺灣進行“核輸出”的權力，美國政府不得以“1954年原子能法和1978年防止核擴散法”來拒絕向臺灣的“核輸出”。

請問春水東去先生：這可能得到“大陸首肯”么？

4）“第四條（八）（丙）在一切情況下，包括在美國的各級法院提出訴訟時，國會批準美國同到1979年1月1日止被它承認為中華民國的臺灣治理當局所簽訂的并在1978年12月31日有效的一切條約和其他國際協定（包括多邊公約）依然繼續有效，除非和直到按照法律予以終止。”

這些“依然繼續有效”的“一切條約和其他國際協定（包括多邊公約）”當中，包括1946年蔣介石的國民政府與美國政府簽訂的《中美友好通商航海條約》。
根據這個條約，美國軍艦可以在恰當的理由（例如獲得“中華民國政府”的邀請）下，開到中國的內河航道里去。

請問春水東去先生：這可能得到“大陸首肯”么？

5）“第四條（八）（丁）本法的任何內容不得解釋為支持把臺灣從任何國際金融機構或任何其他國際組織中排斥或驅逐出去的依據。”

這句話的意思是說：美國仍然支持臺灣在“任何國際金融機構或任何其他國際組織”中的原有地位。

請問春水東去先生：這可能得到“大陸首肯”么？

本網友還注意到第5條甲款：“在本法頒布之日起的三年時間，1961年的援外法第231條未標明的第二段中的第二款關于人口平均收入為一千美元的限制規定，不應使海外私人投資公司就有關在臺灣的投資項目確定是否需要提供保險、再保險、貸款或保證的活動受到限制。”
這句話意味著：1979年臺灣人均年收入不到一千美元。

總之，《與臺灣關系法》是在中美建交（1979年1月1日）之后的1979年3月29日通過，4月10日正式成為美國國內法，其中的很多條款都是根本不可能被“大陸首肯”的。春水東去先生所謂“臺灣關系法早于中美建交并得到大陸首肯”，是完全不符合基本歷史事實的說法。