看了‘9.18’的那個(gè)演講視頻很感動(dòng)，演講者慷慨激昂的發(fā)言振奮人心，使人覺(jué)得中華民族很有希望，其中他號(hào)召?gòu)V大學(xué)生“為中華崛起而讀書(shū)”！我不禁覺(jué)得有點(diǎn)納悶，我們現(xiàn)在中國(guó)人所讀的書(shū)比中華民族有史以來(lái)的總合還要多，可是為什么當(dāng)代中國(guó)人民反而成為了西方等國(guó)列強(qiáng)輸送財(cái)富的血汗奴隸，我們中華民族子孫的凝聚力到哪里去了？我們究竟是讀了什么樣的書(shū)才造成如此悲慘的境地？
   我認(rèn)為是我們這幾十年來(lái)讀了達(dá)爾文的《進(jìn)化論大忽悠》才造成當(dāng)代中國(guó)人的道德淪喪以致一盤(pán)散沙，只有把《進(jìn)化論》從教愚部廢除，學(xué)習(xí)和實(shí)踐我們中華民族祖先‘敬天愛(ài)人’的倫理道德信仰，重振中華民族的道德秩序，那么，中華民族的復(fù)興才有希望，否則一切枉談，只是空嘴喊喊口號(hào)而已，所以，我們應(yīng)該號(hào)召?gòu)V大學(xué)生抵制《進(jìn)化論》對(duì)我們的洗腦，讓我們恢復(fù)純潔的心靈，只有把‘人’鑄造好了，中國(guó)社會(huì)才能健康發(fā)展。
    以下是考古學(xué)家對(duì)《進(jìn)化論》的反駁，希望我們思考，不要再這樣愚昧下去了。

被禁的事實(shí)《考古學(xué)禁區(qū)》
（考古學(xué)家克萊默和湯姆森的《考古學(xué)禁區(qū)》(Forbien Archeolgy)一書(shū)，列舉了500個(gè)確鑿的與進(jìn)化論相悖的事例，那是幾萬(wàn)、幾十萬(wàn)、百萬(wàn)、千萬(wàn)甚至幾億年前的人類(lèi)文明遺跡。
    地球周期性災(zāi)變的直接證明非常多。在西伯利亞的凍土中，發(fā)現(xiàn)了冰凍的成千上萬(wàn)的哺乳動(dòng)物的遺骸。有的很完整，有的被扯碎和樹(shù)干絞在一起。檢測(cè)它們胃里的食物，發(fā)現(xiàn)了還沒(méi)來(lái)得及消化的毛茛草。活生生的事實(shí)告訴人們，那里曾是溫和地帶的草原，極短時(shí)間內(nèi)發(fā)生了毀滅性的災(zāi)難。哈普古德(CharlesH. Hapgood)認(rèn)為：極短的時(shí)間內(nèi)，大陸板塊發(fā)生了幾千英里的移動(dòng)，把西伯利亞帶到了今天的位置。當(dāng)然，還可能是其它大災(zāi)變的原因。
    哈普古德教授發(fā)現(xiàn)了費(fèi)納烏斯(Oronteus Finaeus)在 1532年根據(jù)史料繪制的世界地圖，它顯示了冰層以下的南極洲，當(dāng)把它與現(xiàn)代測(cè)到的南極洲冰層以下的面貌疊在一起的時(shí)候，驚人地相似。在君士坦丁堡還發(fā)現(xiàn)了 1513年皮瑞·雷斯（Piri Reis) 綜合史料繪制的非洲和南美洲的海岸地圖及南極洲地圖，精確到半個(gè)經(jīng)度，這比人類(lèi)能夠在海上確定位置早 250年。顯然，這是上一期人類(lèi)文明的遺跡。而且，那個(gè)文明時(shí)期，南極洲沒(méi)有冰雪覆蓋。人類(lèi)忘記了過(guò)去
    新西蘭遺傳學(xué)家但頓(Michael Denton) 在《出現(xiàn)危機(jī)的理論：進(jìn)化論》一書(shū)中坦白地說(shuō)：“達(dá)爾文的進(jìn)化論是二十世紀(jì)最大的謊言。”進(jìn)化論不僅誤導(dǎo)了整個(gè)生物學(xué)，而且誤導(dǎo)了心理學(xué)、倫理學(xué)和哲學(xué)等許多領(lǐng)域，誤導(dǎo)了人類(lèi)文明的發(fā)展。它給人類(lèi)文明造成的潛在的禍害，是觸目驚心的：它讓人把宗教和道德善惡視為欺騙，敗壞精神寄托和道德制約；它告訴人們?nèi)跞鈴?qiáng)食，適者生存，在競(jìng)爭(zhēng)中采取各種手段發(fā)展自己；讓人們相信反傳統(tǒng)、反潮流的畸變可能出現(xiàn)更進(jìn)化的、更好的結(jié)果；它讓人相信人是動(dòng)物的后裔，讓人相信人的本性來(lái)源于動(dòng)物；西方心理學(xué)進(jìn)一步發(fā)展認(rèn)為：人的欲望是人最本質(zhì)的本性，甚至是進(jìn)化出來(lái)的最好的本性，為物欲橫流和倫理的敗壞從科學(xué)上解除了約束，這種宣傳已經(jīng)充斥了社會(huì)的方方面面。種種這類(lèi)敗壞的因素滲透進(jìn)現(xiàn)代常人社會(huì)的一切，潛在地推動(dòng)了人類(lèi)道德的滑坡。
    人們一心進(jìn)化自己，一面放縱地發(fā)展著自己，一面在緊張的競(jìng)爭(zhēng)和顧慮中生存，越來(lái)越自私，當(dāng)自私欲望得不到滿(mǎn)足時(shí)，各種不道德的行為和犯罪愈演愈烈了。人們失去了理解和信任，在社會(huì)上失去了安全感。短暫的享受和榮耀，換取著無(wú)可挽回的一切：道德滑坡、心理畸變、利欲膨脹、兩極分化、怪病叢生、無(wú)休止的競(jìng)爭(zhēng)、社會(huì)的畸形發(fā)展、資源的耗竭、環(huán)境的污染 ... 失去了道德的約束，人們失控地發(fā)展私欲，造成了無(wú)可挽回的一切。
我們應(yīng)該正視那些被進(jìn)化論掩蓋了的真實(shí)的歷史。
這里，我們把《考古學(xué)禁區(qū)》（Forbidden Archeology）一書(shū)中涉及的幾個(gè)重要方面，分成專(zhuān)題簡(jiǎn)單的寫(xiě)出來(lái)，供大家參考。（引述的資料均來(lái)自于《考古學(xué)禁區(qū)》，還有一些直接是文章中的節(jié)選，有興趣的人可以認(rèn)真閱讀一下原文）
這幾部分內(nèi)容包括：

1.進(jìn)化論者的武器：知識(shí)過(guò)濾與雙重標(biāo)準(zhǔn)
2.重新審視進(jìn)化論的著名證據(jù)
3.強(qiáng)勢(shì)下的迫害與壓制
4.任意使用的科學(xué)工具

    一、進(jìn)化論者的武器：知識(shí)過(guò)濾與雙重標(biāo)準(zhǔn)
        進(jìn)化論的發(fā)展過(guò)程十分有趣，不同于一般的科學(xué)理論模式：假說(shuō)－－證實(shí)－－結(jié)論。相反，在進(jìn)化論的問(wèn)題上，是先下結(jié)論：“進(jìn)化論是對(duì)的”，而后才想辦法證實(shí)。這種做法違背了科學(xué)精神，隨之而來(lái)的是兩個(gè)重要問(wèn)題：一方面缺乏重要的中間環(huán)節(jié)證據(jù)；另一方面卻是相反證據(jù)層出不窮，怎么辦？
持續(xù)時(shí)間一長(zhǎng)，就形成了這樣的做法：使用雙重標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待兩類(lèi)證據(jù)：努力扶持支持進(jìn)化論的證據(jù)，同時(shí)打擊、誹謗、排斥和壓制另類(lèi)證據(jù)；在面臨兩種可能性的時(shí)候，有意忽略相反的可能性；在推導(dǎo)結(jié)論時(shí)，主觀上先確立一個(gè)模式，努力往進(jìn)化模式上靠等等。 從歷史上看，曾經(jīng)有相當(dāng)數(shù)量的職業(yè)科學(xué)家接受了反對(duì)進(jìn)化論的證據(jù)。但是，一個(gè)更有影響力的科學(xué)家群體，使用更加嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量反對(duì)的證據(jù)，這就導(dǎo)致了這類(lèi)證據(jù)最終被否定，而支持的證據(jù)則得以保留。這種在接受和否定證據(jù)時(shí)采用不同標(biāo)準(zhǔn)的做法形成了一個(gè)知識(shí)過(guò)濾器，它障礙了我們的視線(xiàn)，使我們難于看清人類(lèi)起源以及古代遺跡的真實(shí)面目。讓我們來(lái)看看這種機(jī)制是怎樣運(yùn)行的。
1．莫爾的發(fā)現(xiàn)
20世紀(jì)早期，英國(guó)皇家人類(lèi)學(xué)院院士、東英格蘭史前學(xué)會(huì)主席莫爾（J. Reid Moir），在英格蘭紅峭壁地帶，發(fā)現(xiàn)了原石器以及更先進(jìn)的石器，這些工具已有200萬(wàn)年－250萬(wàn)年的歷史了。還有一部分莫爾工具是在紅峭壁地層以下的砂礫層中發(fā)現(xiàn)的，這些工具的年齡在250萬(wàn)年－5500萬(wàn)年之間。
莫爾的發(fā)現(xiàn)贏得了一些著名原石器評(píng)論家的支持，如Henri Breuil，他被認(rèn)為是世界上最杰出的石器工具權(quán)威之一。另一個(gè)支持者是美國(guó)自然歷史博物館的古生物學(xué)家?jiàn)W斯本（Henry F. Osborn）。1923年，一個(gè)國(guó)際科學(xué)家小組去了英格蘭，對(duì)莫爾的主要發(fā)現(xiàn)進(jìn)行了調(diào)查，隨后宣布這些發(fā)現(xiàn)是真實(shí)可信的。
但是，1939年，巴尼斯（A. S. Barnes）卻發(fā)表了一份有影響的報(bào)告，他提出了一種方法，通過(guò)觀察刃片角度來(lái)判斷工具是自然產(chǎn)物還是人造工具。根據(jù)這一方法，他把莫爾的原石器都?xì)w為自然力量的產(chǎn)物。然而，從非洲發(fā)現(xiàn)的石器，如那些從Olduvai大峽谷較低層發(fā)現(xiàn)的石器，看上去與莫爾的原石器差不多，卻得到了普遍的接受。這大概是因?yàn)檫@些發(fā)現(xiàn)符合、甚至有力的支持了傳統(tǒng)的人類(lèi)進(jìn)化的時(shí)空模式。
近年來(lái)，研究石器的權(quán)威，如卡特（George F. Carter）,帕特森（ Leland W. Patterson）以及布賴(lài)恩（A. L. Bryan）等都對(duì)巴尼斯的理論及其蠻橫的應(yīng)用提出了質(zhì)疑。
2. 南加州的古代石器
20世紀(jì)50年代，路易絲·利基在南加利福尼亞的Calico發(fā)現(xiàn)了20萬(wàn)年前的石器。然而，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)，人類(lèi)僅僅是在約1.2萬(wàn)年前才進(jìn)駐這一新大陸的亞北極區(qū)域的。對(duì)此，主流科學(xué)家們紛紛發(fā)表“預(yù)言式”的聲明：在Calico發(fā)現(xiàn)的東西是自然產(chǎn)物，或者這些東西根本沒(méi)有20萬(wàn)年的歷史。但是卻有充分的證據(jù)證明，Calico的發(fā)現(xiàn)的確是史前古器物。
3．Castenedolo的骨骼
19世紀(jì)80年代，在意大利的Castenedolo，地質(zhì)學(xué)家G. Ragazzoni從三、四百萬(wàn)年前的上新世巖層中發(fā)現(xiàn)了幾個(gè)現(xiàn)代人的骨化石。對(duì)此，評(píng)論家們典型的論調(diào)就是：這骨頭一定是現(xiàn)代人在出喪時(shí)埋進(jìn)了上新世的巖層帶。Ragazzoni也曾特別考慮過(guò)這種可能性，但是，他仔細(xì)檢查了這些重疊的地層后，發(fā)現(xiàn)這些地層之間層次分明，沒(méi)有被動(dòng)過(guò)，絲毫沒(méi)有埋葬的跡象。
然后，進(jìn)化論的支持者們又使用C14實(shí)驗(yàn)鑒定Castenedolo骨骼，給它安上了一個(gè)近期的年齡：不超過(guò)一千年。但實(shí)際上，C14實(shí)驗(yàn)用于鑒定博物館的長(zhǎng)期收藏品是很不可靠的。因?yàn)檫@些骨骼長(zhǎng)期暴露在空氣中污染，使得C14實(shí)驗(yàn)的骨骼鑒定結(jié)果異常的年輕。而且，提醒大家注意，在這里，盡管地層的證據(jù)更有決斷權(quán)，地質(zhì)學(xué)家Ragazzoni有關(guān)這一發(fā)現(xiàn)的原始地層報(bào)告卻沒(méi)有被提及。
對(duì)于這些，意大利科學(xué)家G. Sergi在1884年寫(xiě)道：“由于某種專(zhuān)制的科學(xué)偏見(jiàn)，不管你稱(chēng)之為什么，每一個(gè)有關(guān)人類(lèi)在上新世存在的發(fā)現(xiàn)都無(wú)法獲得認(rèn)同。”
在拼命壓制另類(lèi)證據(jù)的同時(shí)，他們也在尋找支持的證據(jù)。但是，很顯然，對(duì)待這類(lèi)證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是完全不同的，以至于假造的皮爾當(dāng)人、勉強(qiáng)湊起來(lái)的爪哇猿人、結(jié)構(gòu)上與猩猩更為相似的南方古猿，都被當(dāng)成了人類(lèi)的祖先，而有幸編進(jìn)了進(jìn)化論的家譜。
讓我們用進(jìn)化論支持者的一段表白來(lái)結(jié)束這篇文章，這段表白生動(dòng)的向我們說(shuō)明了進(jìn)行知識(shí)過(guò)濾的“必要性”。1921年，R. A. S. Macalister說(shuō)：“一定有什么地方錯(cuò)了（指Castenedolo的發(fā)現(xiàn)）。如果它們真的屬于被發(fā)現(xiàn)的地層，那么這也只是意味著一段驚人的長(zhǎng)時(shí)間的進(jìn)化停頓。不過(guò)，看上去更像是觀察結(jié)果有毛病。”他又進(jìn)一步補(bǔ)充說(shuō)：“接受Castenedolo骨骼的上新世年齡會(huì)帶來(lái)如此多無(wú)法解決的問(wèn)題，因此，在決定接受還是否定它的真實(shí)性的時(shí)候，我們幾乎不需要猶豫。”
這正好表明：科學(xué)界存在著一種知識(shí)過(guò)濾機(jī)制，它采用雙重標(biāo)準(zhǔn)，把一切不受歡迎的證據(jù)都濾出去。這種過(guò)濾已持續(xù)了一個(gè)多世紀(jì)了，今天還在繼續(xù)著。
  二、重新審視進(jìn)化論的著名證據(jù)
雖然有強(qiáng)大的社會(huì)力量維護(hù)進(jìn)化論的權(quán)威地位，但是，進(jìn)化論也確實(shí)需要證據(jù)，來(lái)回報(bào)這些支持，尤其是進(jìn)化模式中缺失的那些重大的中間環(huán)節(jié)。一時(shí)間，全世界都在期盼這類(lèi)考古學(xué)發(fā)現(xiàn)，但是，“千呼萬(wàn)喚始出來(lái)”的證據(jù)，有的很顯勉強(qiáng)，如果用他們對(duì)待另類(lèi)證據(jù)的嚴(yán)格態(tài)度，實(shí)際上也是不能要的；更尷尬的是，有的證據(jù)竟然是假冒的超級(jí)騙局。這里，我們選取了幾個(gè)代表性的例子供大家參考。
1.轟動(dòng)世界，而后被撤回的“爪哇猿人”
杜博斯（Eugene Dubois）在19世紀(jì)末發(fā)現(xiàn)了爪哇直立人，這是進(jìn)化論研究的一個(gè)重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在這之前，還沒(méi)有有關(guān)人類(lèi)進(jìn)化的明確畫(huà)面。那時(shí)候，許多進(jìn)化論者，還在尋找人類(lèi)在上新世或更早時(shí)期存在的證據(jù)。隨著爪哇人（現(xiàn)已被歸類(lèi)為直立人）的被發(fā)現(xiàn)，期待已久的缺失的進(jìn)化線(xiàn)索在更新世中期的地層中出現(xiàn)了。爪哇人最終大獲全勝，得到了進(jìn)化論者的普遍認(rèn)同，這之后，那些表明人類(lèi)出現(xiàn)在更古老地層的證據(jù)就漸漸被打成了異端。 但是，這一重大發(fā)現(xiàn)的真實(shí)度又如何呢？現(xiàn)代研究者重新分析了爪哇猿人的化石原件，這件由杜博斯報(bào)道的著名化石包括一塊顱骨和一截腿骨。有意思的是，盡管這兩塊骨骼的發(fā)現(xiàn)地點(diǎn)相距45英尺，并且發(fā)現(xiàn)地點(diǎn)還堆積了大量其它種類(lèi)的骨骼，杜博斯卻堅(jiān)持認(rèn)為，這兩塊骨頭屬于同一個(gè)人。 但是，1973年，德（M. H. Day） 和莫里森（ T. I. Molleson）對(duì)杜博斯發(fā)現(xiàn)進(jìn)行了研究，他們宣布：杜博斯發(fā)現(xiàn)的爪哇人的腿骨不同于其他直立人的腿骨，實(shí)際上卻和現(xiàn)代人類(lèi)的腿骨差不多。因此他們認(rèn)為，這截腿骨和那塊爪哇猿人的顱骨很可能沒(méi)有關(guān)系。
后來(lái)，杜博斯撤回了自己的發(fā)現(xiàn)。
2.臭名昭著的皮爾當(dāng)（Piltdown）欺騙事件
皮爾當(dāng)猿人被當(dāng)作人類(lèi)進(jìn)化中著名的中間類(lèi)型，在大英博物館展出了40年。后來(lái)發(fā)現(xiàn)它竟然是一件眾多專(zhuān)家的“作品”：
20世紀(jì)初，一位業(yè)余收藏家道森（Charles Dawson），在皮爾當(dāng)發(fā)現(xiàn)了幾塊人類(lèi)的顱骨。隨后，大英博物館的Arthur Smith Woodward爵士以及Pierre Teilhard de Chardin 等科學(xué)家，同Dawson一起參與了挖掘工作，又發(fā)現(xiàn)了一塊像猿的頜骨以及幾塊較古老的哺乳類(lèi)化石。Dawson和Woodward認(rèn)為把發(fā)現(xiàn)的人類(lèi)頭骨和像猿的頜骨拼在一起，正好能夠組成一個(gè)來(lái)自于更新世早期或上新世晚期的人類(lèi)祖先，隨后他們對(duì)科學(xué)界宣布了這一發(fā)現(xiàn)。
40年后，維納（J. S. Weiner）、奧克雷（K. P. Oakley）連同其他一些英國(guó)科學(xué)家揭露了皮爾當(dāng)人其實(shí)是個(gè)超級(jí)騙局，因?yàn)檫@個(gè)騙局是由一些具有專(zhuān)業(yè)科學(xué)技術(shù)的人一手炮制的。讓我們來(lái)看看這個(gè)驚人的名單：大英博物館的Arthur Smith Woodward爵士、皇家外科醫(yī)學(xué)會(huì)Hunterian博物館的Arthur Keith爵士、劍橋大學(xué)地質(zhì)學(xué)院的William Sollas以及著名解剖學(xué)家Eliot Smith，當(dāng)然還有 Dawson 和Pierre Teilhard de Chardin。
維納后來(lái)寫(xiě)道：“在這一切背后，我們感受到了一種強(qiáng)大而急迫的動(dòng)力……一定有一種瘋狂的愿望，希望能夠填補(bǔ)那些對(duì)進(jìn)化論來(lái)講“十分必要” 的缺失環(huán)節(jié)，以便證明進(jìn)化論的正確……而皮爾當(dāng)對(duì)于某些狂熱的生物學(xué)家來(lái)說(shuō)確實(shí)有著難以抗拒的魅力。”
皮爾當(dāng)事件之所以如此重要，是因?yàn)樗税话愕闹R(shí)過(guò)濾過(guò)程，還涉及明顯的在古人類(lèi)學(xué)方面故意欺騙的事實(shí)。
3.更像猩猩的南方古猿
讓我們?cè)倏纯茨戏焦旁车那闆r：大部分人類(lèi)學(xué)家認(rèn)為南方古猿是人類(lèi)的祖先，它具有象猿的頭、一個(gè)象人的身體，并且能像人一樣直立和行走。但是，形態(tài)人類(lèi)學(xué)家C. E. Oxnard，在1975年《自然》雜志的一篇文章中說(shuō)，他發(fā)現(xiàn)這些更新紀(jì)靈長(zhǎng)動(dòng)物在結(jié)構(gòu)上與猩猩相似，他還說(shuō)：“似乎任何一種更新紀(jì)靈長(zhǎng)動(dòng)物……都不象是和人有什么種源關(guān)系。
Oxnard的觀點(diǎn)并不新鮮。在20世紀(jì)早期，當(dāng)?shù)谝慌录o(jì)靈長(zhǎng)動(dòng)物被發(fā)現(xiàn)時(shí)，許多人類(lèi)學(xué)家，如Arthur Keith爵士等，就曾拒絕接受它們是人類(lèi)祖先的說(shuō)法。但他們后來(lái)被壓住了。Oxnard在《人類(lèi)的規(guī)則》一書(shū)中寫(xiě)道：“當(dāng)時(shí)一片混亂，爭(zhēng)論這些生物是猿還是人，但最終，認(rèn)為它們是人類(lèi)的觀點(diǎn)占了上風(fēng)。這一結(jié)果不僅意味著相反結(jié)論的失敗，而且這些結(jié)論賴(lài)以存在的那部分證據(jù)也隨之被埋葬了”。              三、強(qiáng)勢(shì)下的迫害與壓制
進(jìn)化論的支持者們，為了維護(hù)進(jìn)化論這片“圣地”的權(quán)威，一方面用知識(shí)過(guò)濾的方法，排斥各種另類(lèi)證據(jù)，不給這類(lèi)證據(jù)面世的機(jī)會(huì)，另一方面，運(yùn)用他們?cè)谏鐣?huì)上形成的強(qiáng)大勢(shì)利，排擠、迫害另類(lèi)證據(jù)的發(fā)現(xiàn)者，下面的實(shí)例即是這類(lèi)做法的典型例證。
1.對(duì)李的學(xué)術(shù)迫害
二十世紀(jì)五十年代初，加拿大國(guó)家博物館的李（Thomas E. Lee），在位于休倫湖（Huron）北部，Manitoulin 島Sheguiandah地區(qū)的冰河時(shí)代沉積物中，發(fā)現(xiàn)了先進(jìn)的石器。韋恩（Wayne）大學(xué)的地質(zhì)學(xué)家John Sanford認(rèn)為：Sheguiandah地區(qū)發(fā)現(xiàn)的工具中，最古老的至少有6.5萬(wàn)年的歷史，甚至很可能有12.5萬(wàn)年了。但是，對(duì)那些堅(jiān)持傳統(tǒng)的北美史前史的人來(lái)說(shuō)，這樣的年代是不可接受的。
隨后，“這個(gè)遺址的發(fā)現(xiàn)者李被掃地出門(mén)，（離開(kāi)了他現(xiàn)在？的國(guó)家公職，）之后長(zhǎng)期找不到工作。他的出版物被禁止，所有的證據(jù)被幾個(gè)著名作家隨意亂用……成噸的史前器物被扔進(jìn)了加拿大國(guó)家博物館的儲(chǔ)物間。國(guó)家博物館館長(zhǎng)，因?yàn)榫芙^解雇發(fā)現(xiàn)者李而受到株連，也被開(kāi)除了，從此背井離鄉(xiāng)。官方權(quán)威們還試圖壓制其它六個(gè)未及掩蓋的Sheguiandah樣品，并把發(fā)現(xiàn)地點(diǎn)（Sheguiandah地區(qū)）開(kāi)放為旅游區(qū)……同時(shí)，這一地區(qū)甚至對(duì)外宣稱(chēng)：這里的名流對(duì)此事一無(wú)所知，而且重寫(xiě)了所有涉及此事的書(shū)。對(duì)他們來(lái)講，這件事不得不被封殺，而且，他們也確實(shí)做到了。”
2．麥克恩蒂堅(jiān)持事實(shí)的遭遇
李的遭遇并非孤立事件。20世紀(jì)60年代，人類(lèi)學(xué)家在墨西哥的霍亞勒克（Hueyatlaco）地區(qū)發(fā)現(xiàn)了先進(jìn)的石器。地質(zhì)學(xué)家麥克恩蒂（Virginia Steen-McIntyre）和美國(guó)地質(zhì)勘查隊(duì)的其他成員，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)據(jù)有25萬(wàn)年歷史的地層，其中含有許多石器。這一發(fā)現(xiàn)不僅是對(duì)新大陸人類(lèi)學(xué)傳統(tǒng)觀點(diǎn)的挑戰(zhàn)，而且也大大危及了整個(gè)人類(lèi)起源的標(biāo)準(zhǔn)畫(huà)面。因?yàn)椋话阌^點(diǎn)都認(rèn)為，能夠制造這樣工具的人類(lèi)，直到大約10萬(wàn)年前才在非洲出現(xiàn)。 當(dāng)麥克恩蒂想發(fā)表她在霍亞勒克的研究結(jié)果時(shí)，遇到了困難。她寫(xiě)信給Quaternary Research的副主編Estella Leopold：“我很清楚，霍亞勒克事件只是一部分，問(wèn)題其實(shí)要大的多。它涉及到一種做法，通過(guò)壓制那些“無(wú)法解釋的”、危及主流思維模式的證據(jù)來(lái)操縱科學(xué)思想。霍亞勒克事件就是這樣做的。如果我不是人類(lèi)學(xué)家，我根本不會(huì)意識(shí)到1973年我們的數(shù)據(jù)被拒絕的全部含義，而且，我也不會(huì)認(rèn)識(shí)到進(jìn)化論對(duì)人類(lèi)思想的滲透是如此深刻。我們?cè)诨魜喞湛说难芯砍晒淮蠖鄶?shù)考古學(xué)家所拒絕，是因?yàn)樗c時(shí)下的觀點(diǎn)相背離。”
后來(lái)，麥克恩蒂在自己的領(lǐng)域一直無(wú)法找到工作，只好去種花了。 也許，著名評(píng)論家Holmes對(duì)惠特尼教授1880年的『加州發(fā)現(xiàn)』的一番評(píng)述，能使我們更清楚地了解學(xué)術(shù)壓制的原因。
1880年，加利福尼亞州的地質(zhì)學(xué)家惠特尼（J. D. Whitney）發(fā)表了一份長(zhǎng)長(zhǎng)的報(bào)告，描繪了在加州金礦中發(fā)現(xiàn)的工具。這些工具包括數(shù)個(gè)矛頭、石缽和石杵，是在礦井下很深的、厚厚的、未被觸及的火山巖下面發(fā)現(xiàn)的。地質(zhì)學(xué)家確認(rèn)這些巖層是在距今900萬(wàn)年－5500萬(wàn)年之間形成的。史密森學(xué)會(huì)的Holmes，是19世紀(jì)評(píng)論『加州發(fā)現(xiàn)』的最為著名的評(píng)論家之一，他寫(xiě)道：“也許，如果惠特尼教授能象今天的人一樣完全了解人類(lèi)進(jìn)化歷史的話(huà)，他可能會(huì)猶豫是否公布他的結(jié)論（這一結(jié)論表明在遠(yuǎn)古時(shí)代的北美洲就已經(jīng)有人類(lèi)存在了）,盡管他面對(duì)的發(fā)現(xiàn)是如此的輝煌。”換言之，如果發(fā)現(xiàn)的事實(shí)不符合當(dāng)今普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)，既使它們?cè)倭钊思?dòng)，也必須丟棄。
                    四、不當(dāng)選用的科學(xué)方法
進(jìn)化論的科學(xué)性，需要運(yùn)用科學(xué)的方法來(lái)證實(shí)，這樣才有說(shuō)服力。但是，由于進(jìn)化論的支持者們急于證實(shí)自己的理論，在使用科學(xué)方法時(shí)，只求結(jié)果符合預(yù)期設(shè)想，而往往忽略了這些科學(xué)方法使用時(shí)的界定范圍，這實(shí)際上是不科學(xué)的。更有甚者，為了達(dá)到目的，有意選用能推出預(yù)想結(jié)果的方法，這種做法就更不科學(xué)了。
1、用C14進(jìn)行斷代
19世紀(jì)80年代，在意大利的Castenedolo，地質(zhì)學(xué)家G. Ragazzoni在三、四百萬(wàn)年前的上新世巖層中發(fā)現(xiàn)了幾個(gè)現(xiàn)代人的骨化石。對(duì)此，評(píng)論家們典型的論調(diào)就是：這些骨頭一定是現(xiàn)代人出喪時(shí)埋在了上新世的巖層帶。Ragazzoni也曾特別考慮過(guò)這種可能性，因此，他仔細(xì)檢查了這些層層疊在一起的地層。他發(fā)現(xiàn)，這些層之間層次分明，未被動(dòng)過(guò)，也絲毫沒(méi)有埋葬的跡象。
現(xiàn)代科學(xué)家們使用放射性元素及化學(xué)方法，對(duì)Castenedolo骨骼以及其它年代異常的骨骼進(jìn)行斷代實(shí)驗(yàn)，結(jié)果給它們都安上了一個(gè)近期的年齡。但是，這些實(shí)驗(yàn)是不可靠的。對(duì)于已在博物館里擺放了多年的骨骼，如Castenedolo骨骼，C14實(shí)驗(yàn)的測(cè)定結(jié)果尤其不可靠。因?yàn)樵诓┪镳^里，骨骼暴露在空氣污染物中，往往會(huì)造成C14實(shí)驗(yàn)的骨骼鑒定結(jié)果異常年輕。所以，鑒定時(shí)首先需要用嚴(yán)格的純化技術(shù)除去這些污染。而1969年，科學(xué)家在給Castenedolo骨骼進(jìn)行C14鑒定時(shí)，并沒(méi)有使用這種技術(shù)，最終的鑒定結(jié)論是：年齡不超過(guò)一千年。
盡管對(duì)Castenedolo 骨骼的C14斷代結(jié)果是令人懷疑的，它仍然被當(dāng)作了 相關(guān)的證據(jù)。實(shí)際上，在這個(gè)例子中，地層學(xué)證據(jù)顯然更具決斷權(quán)，但是，地質(zhì)學(xué)家Ragazzoni的原始地層觀察報(bào)告并未被提及。
在理論界，反對(duì)上新世存在人類(lèi)的現(xiàn)象并不是什么新鮮事。1884年，在談到Castenedolo發(fā)現(xiàn)和其他類(lèi)似古代遺物時(shí)，意大利科學(xué)家G. Sergi寫(xiě)道：“由于某種專(zhuān)制的科學(xué)偏見(jiàn)，不管你稱(chēng)之為什么，每一個(gè)有關(guān)人類(lèi)在上新世存在的發(fā)現(xiàn)都無(wú)法獲得認(rèn)同。”
2、鉀－氬法斷代
讓我們?cè)倏纯从蒅. H. R. von Koenigswald和其他研究者寫(xiě)的有關(guān)發(fā)現(xiàn)爪哇直立人的情況。幾乎所有的爪哇直立人都是在表層發(fā)現(xiàn)的，人們不知道它們的真實(shí)年齡。然而，科學(xué)家們采用鉀－氬方法，認(rèn)為它們屬于更新世的中期或早期。這種鉀－氬方法通常被用于測(cè)定火山巖的年齡，而不是用來(lái)測(cè)定骨骼年齡。由于爪哇直立人的化石是在表層獲得的，并不是在火山巖層的下面，所以，用這種方法來(lái)推斷爪哇人化石的年齡是不合適的。
3、主觀的形態(tài)學(xué)方法：根據(jù)擬定的進(jìn)化順序來(lái)確定年代
在中國(guó)，除了著名的北京人以外，還發(fā)現(xiàn)了許多類(lèi)人類(lèi)。據(jù)中國(guó)的研究者說(shuō)，這其中包括更新紀(jì)靈長(zhǎng)動(dòng)物、不同階段的直立人、類(lèi)尼安德特人、早期現(xiàn)代人以及具有現(xiàn)代解剖結(jié)構(gòu)的智人。我們注意到：為了確定這些類(lèi)人類(lèi)遺跡的年代，科學(xué)家們習(xí)慣性的使用了形態(tài)學(xué)方法（所謂形態(tài)學(xué)是生物學(xué)一個(gè)分支，以有機(jī)體的形式和結(jié)構(gòu)為研究對(duì)象，而不考慮其功能）。 舉例說(shuō)明一下：在中國(guó)南方的Tongzi，現(xiàn)代人的化石是和哺乳類(lèi)動(dòng)物化石同時(shí)被發(fā)現(xiàn)的。這些動(dòng)物群暗示著一個(gè)中上期更新世的脈絡(luò)，但是考古學(xué)證據(jù)顯示，這些現(xiàn)代人化石屬于早更新世。這時(shí)，研究者就運(yùn)用形態(tài)學(xué)的邏輯，確定這些人類(lèi)化石屬于早更新世。但是，實(shí)際上中期更新世的結(jié)論更為合適。因?yàn)椋瑢?duì)Tongzi動(dòng)物群遺址的檢查顯示：那些哺乳動(dòng)物是在更新世中期結(jié)束時(shí)滅絕的。
這種用形態(tài)學(xué)確定年代的方法，實(shí)質(zhì)上打亂了類(lèi)人類(lèi)的化石記錄。實(shí)際上，科學(xué)家們是在根據(jù)一個(gè)有利的進(jìn)化體系來(lái)安排類(lèi)人類(lèi)的化石記錄的，盡管附加的動(dòng)物群化石證據(jù)無(wú)法體現(xiàn)這種安排。仔細(xì)看看中國(guó)類(lèi)人類(lèi)真實(shí)的年代排列，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，各個(gè)時(shí)期的直立人以及各種早期現(xiàn)代人（包括類(lèi)尼安德特人）是和具有現(xiàn)代解剖結(jié)構(gòu)的人實(shí)際上是共存于中期更新世的，也就是周口店直立人活動(dòng)的時(shí)期。
我們已經(jīng)清楚的看到，形態(tài)學(xué)方法在這里的運(yùn)用是不合適的，實(shí)際上體現(xiàn)出很強(qiáng)的主觀傾向。
4.、建立在錯(cuò)誤統(tǒng)計(jì)結(jié)果上的結(jié)論
1983年，吳汝康和林圣龍（音譯）在科學(xué)美國(guó)人上發(fā)表的一篇文章中說(shuō)：在直立人占據(jù)周口店山洞的23萬(wàn)年中，其大腦尺寸在逐步的隨著演化而增長(zhǎng)。但實(shí)際上，他們得出的結(jié)論，是建立在對(duì)頭蓋骨測(cè)量的錯(cuò)誤的統(tǒng)計(jì)結(jié)果上的。（《考古學(xué)禁區(qū)》一書(shū)對(duì)此做了詳細(xì)的說(shuō)明）。
5.、蠻橫的巴尼斯理論
20世紀(jì)早期，英國(guó)皇家人類(lèi)學(xué)院院士、（兼）東英格蘭史前學(xué)會(huì)主席莫爾（J. Reid Moir），在英格蘭紅峭壁地帶，發(fā)現(xiàn)了一些原石器以及更先進(jìn)的石器，這些工具已有200萬(wàn)年－250萬(wàn)年的歷史了。一還有部分莫爾工具是在紅峭壁下面的砂礫層中發(fā)現(xiàn)的，這些工具的年齡在250萬(wàn)年－5500萬(wàn)年之間。1923年，一個(gè)國(guó)際科學(xué)家小組去了英格蘭，對(duì)莫爾的主要發(fā)現(xiàn)進(jìn)行了調(diào)查，隨后宣布這些發(fā)現(xiàn)是真實(shí)可信的。
但是，1939年，巴尼斯（A. S. Barnes）發(fā)表了一份有影響的報(bào)告，他提出了一種分析原石器的方法：通過(guò)觀察刃片的角度，來(lái)辨別這些原石器是人造的，還是自然力量造就的。用這一方法，他把自己研究所涉及的所有原石器（包括莫爾的）都?xì)w為自然力量的產(chǎn)物。從那時(shí)起，科學(xué)家們就開(kāi)始運(yùn)用巴尼斯的理論，來(lái)否定其它一些關(guān)于人造石制工具的發(fā)現(xiàn)。
值得注意的是，從非洲發(fā)現(xiàn)的石器，如那些從Olduvai大峽谷較低層發(fā)現(xiàn)的石器，看上去與那些被拋棄的歐洲原石器一樣，卻得到了科學(xué)界普遍的接受。這大概是因?yàn)檫@些發(fā)現(xiàn)符合、甚至有力的支持了傳統(tǒng)的關(guān)于人類(lèi)進(jìn)化的時(shí)空模式。近年來(lái)，巴尼斯的理論及其蠻橫的應(yīng)用遭到許多石制工具權(quán)威的質(zhì)疑，如George F.Carter, Leland W. Patterson以及A. L. Bryan等。的確，一個(gè)相當(dāng)主觀的方法被當(dāng)作科學(xué)方法來(lái)否定另類(lèi)證據(jù)，恐怕有病急亂投醫(yī)之嫌。

附：內(nèi)賈德談伊斯蘭與中國(guó)傳統(tǒng)文化的關(guān)系http://www.wyzxsx.com/Article/Class18/201009/183104.html

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)