自威爾遜的《行政學(xué)之研究》以來，公共行政學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了傳統(tǒng)公共行政、新公共行政及新公共服務(wù)。傳統(tǒng)公共行政的官僚制管理弊病諸多，根本一點是只注重效率，即經(jīng)濟利益的實現(xiàn)，而忽視民主價值的追求。新公共行政針對傳統(tǒng)公共行政的不足，進(jìn)行了改進(jìn)，如引進(jìn)企業(yè)/企業(yè)家精神，把公民視為顧客，重視管理者績效的衡量。但仍舊是以傳統(tǒng)公共行政的效率第一的視角來看問題，進(jìn)行改進(jìn)的，所以，價值問題仍舊沒有得到解決、安置。這期間及其后，公共行政學(xué)者一方面援引后現(xiàn)代思想對原有公共行政學(xué)進(jìn)行了解構(gòu)和重建，一方面吸收左派理論成果，提出了新公共服務(wù)理論。
福克斯和米勒是后現(xiàn)代公共行政的代表人物，他們的代表著是《后現(xiàn)代公共行政——話語指向》，他們提倡一種真誠的對話來代替自上而下的官僚制管理：存在三種對話，“少數(shù)人的對話”是精英的獨白；“多數(shù)人的對話”容易導(dǎo)致混亂；“一些人或部分人的對話”是可取的真誠的對話。新公共服務(wù)的代表作品是登哈特夫婦的《新公共服務(wù)：服務(wù)而不是掌舵》。新公共行政的理論是“掌舵而不是劃槳”，但在登哈特夫婦看來，無論是“掌舵”還是“劃槳”都不是民主的管理，而參與才是。登哈特在書中寫道：“現(xiàn)在越來越多的美國人對政府或議會的選舉越來越?jīng)]有興趣。但不是說美國人失去了參與的激情，他們實際把這種激情投入到了一種關(guān)切到自身利益的管理活動中，如社區(qū)、社團或居住地周圍的活動。”由此登哈特夫婦認(rèn)為，不是民主失去了吸引力，而是形式民主走到了窮途末路。激活民主的措施就是鼓勵民眾參與，實施新公共服務(wù)。
把民主擴展到社會各個領(lǐng)域，而不只限于政治領(lǐng)域，是王紹光先生的學(xué)說，更是毛澤東思想的核心。如毛主席說，“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”，“學(xué)生教老師”，《鞍鋼憲法》就說得更詳細(xì)了。“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”、“學(xué)生教老師”乍一看讓人吃驚，視為大謬，但深入考究一下當(dāng)時情形，我們就會明白，這實際是在組織中提倡、要求民主。“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”、“學(xué)生教老師”自然是有問題的，但想想最初，毛主席提出要實施民主的時候，上層管理官僚有誰能明白，有誰作出了反應(yīng)呢？那怎么辦？毛主席來了個逆向思維：“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”、“學(xué)生教老師”。 “外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”當(dāng)然不是真的讓外行來領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行，而是要求內(nèi)外行多交流，多互動，領(lǐng)導(dǎo)只是一個崗位，而不是一種權(quán)力，不是僵化的官僚定位，上下的溝通、交流，才能使上層管理者理解下層工作人員，也使下層工作人員的民意能夠上達(dá)。“學(xué)生教老師”也是如此。老師不顧學(xué)生所需的教，是脫離實際的教，是填鴨式的教；學(xué)生不提出所需，不明確目標(biāo)的學(xué)也是沒有長進(jìn)的。學(xué)生、老師多溝通、交流，才能真正做到“教學(xué)相長”。
可見，在這個互動、交流的過程中，上下、師生進(jìn)行著充分的真誠的對話，這樣達(dá)致的不僅僅是一個組織發(fā)展、教學(xué)順暢的目的，還由于人人的參與，使得民主得以實現(xiàn)。更重要的一點是，促進(jìn)了人與人關(guān)系的和諧，人與組織的和諧，組織與外界自然的和諧。因為組織如何發(fā)展，如何對待自然，這也需要在對話中形成——這就是登哈特夫婦所說的“公共利益是公共對話的結(jié)果，而不是一個個個體利益的聚集”。
至于《鞍鋼憲法》，以“后福特時代管理”為參照，進(jìn)行了深入的研究。不過我要指出的是，“后福特時代管理”雖然也提倡組織管理中上下各層次的溝通、交流，但著眼點是提高效率，獲得更大營利。而《鞍鋼憲法》顯然不是盯著效率、利益，而是超越了效率、利益，是一個以組織為基礎(chǔ)而進(jìn)行的“一些人或部分人的對話”，是在組織中追求民主。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
