帝國主義和一切反動派都是中國人民的敵人
看了雨夾雪寫的《誰是中國最大的敵人？》的帖子，也看了不同的評論。為什么眾說紛紜呢？我想主要的原因是帖子模糊了中國與中國人民的區別，也就是模糊了國家與人民的區別，這樣很多問題便談不清楚。談論歷史，依然需要對歷史事件進行階級分析，倘若拋開階級分析的方法，便陷入了歷史唯心主義的泥潭。
《誰是中國最大的敵人？》其實無非是告訴人們：自近代以來美國一直是中國的敵人，而且是“最大的敵人”。也可以說，帖子是在討論國家與國家的關系。
恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中指出，國家不是從來就有的，在原始氏族社會，沒有剝削，沒有階級，也就沒有國家。當社會分裂為經濟利益互相沖突的階級、出現了剝削者和被剝削者的時候，剝削階級就需要有一種“表面上凌駕于社會之上的力量”來緩和沖突，統治被剝削者。“這種從社會中產生但又自居于社會之上并且日益同社會脫離的力量，就是國家?！薄 ?/p>
列寧在《國家與革命》中也明確指出：“國家是階級矛盾不可調和的產物和表現。在階級矛盾客觀上達到不能調和的地方、時候和程度，便產生國家。反過來說，國家的存在表明階級矛盾的不可調和。”“國家是階級統治的機關，是一個階級壓迫另一個階級的機關。”
也就是說所謂“國家”，屬于歷史的范疇，屬于階級的范疇。反過來說，離開歷史的范疇和階級的范疇，這樣的“國家”是不存在的。
在不同的歷史階段，不同的國家有不同的階級屬性。在奴隸社會，有奴隸主階級統治的國家。在封建社會，有地主階級統治的國家。在資本主義社會，有資產階級統治的國家。在社會主義社會，則有無產階級統治的國家?！ ?/p>
抽掉了國家的階級屬性，籠統地談什么“國家的最大的敵人”，其后果只能是模糊并轉移人們的視線，用所謂“國家”與“國家”（例如資本主義國家與資本主義國家）的斗爭、用所謂“民族”與“民族”的斗爭，取代事實上的階級斗爭?！ ?/p>
馬克思主義認為：在資本主義上升時期，民族斗爭是資產階級之間的斗爭。有時資產階級也能把無產階級吸引到民族運動中去，那時民族斗爭表面上就會帶著“全民的”性質，然而這只是表面上如此。實質上這個斗爭始終是資產階級的，主要是有利于和適合于資產階級的。（斯大林：《民族運動》）
如果要確定中國人民的敵人，只能說帝國主義和一切反動派都是中國人民的敵人?！ ?/p>
至于確定誰是主要敵人，革命黨則應根據政治形勢、階級關系和實際情況及其變化制定正確的戰策與策略，把原則性與靈活性結合起來。例如：在新民主主義革命的實踐中，我們黨便制定了一套完整的適合中國革命情況的戰略策略。黨和毛主席根據我國半封建、半殖民地的社會狀況和階級關系，創造性地提出了“無產階級領導的，人民大眾的，反對帝國主義、封建主義和官僚資本主義”的新民主主義革命的戰略總路線。在抗日戰爭中，建立民族統一戰線，將斗爭的矛頭指向日本帝國主義；在解放戰爭中，將斗爭的矛頭指向國民黨反動派。例如：在社會主義革命的實踐中，在國內，將資產階級尤其是黨內的資產階級確定為主要的敵人；在國際，將帝國主義和社會帝國主義確定為主要敵人，七十年代則將社會帝國主義確定為最兇惡的敵人。所有這些，都是根據政治形勢、階級關系和實際情況及其變化制定正確的戰策與策略，把原則性與靈活性結合起來?！ ?/p>
當年，在新民主主義革命的實踐中，為什么沒有在日本帝國主義投降之后而去連蔣抗美呢？毛主席在《抗日戰爭勝利后的時局和我們的方針》中說：“從整個形勢看，抗日戰爭的階段過去了，新的情況和任務是國內斗爭。蔣介石說要‘建國’，今后就是建什么國的斗爭。是建立一個無產階級領導的人民大眾的新民主主義的國家呢，還是建立一個大地主大資產階級專政的半殖民地半封建的國家，這將是一場很復雜的斗爭。”
歷史往往有許多相似之處。重溫毛主席的教導，可以使我們透過社會現象看清社會本質，變得更加清醒?！ ?/p>
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
