最近看了羅金斯教授編的書(shū)《政治科學(xué)》后，對(duì)美國(guó)政治有了新的認(rèn)識(shí)。2008年美國(guó)大選奧巴馬帶給全世界一個(gè)振奮人心的口后，是的，我們能！但是，看了他一年來(lái)的作為以后，我們發(fā)現(xiàn)他什么也不能！為什么呢？因?yàn)槲覀儥?quán)力至上！他們金錢(qián)至上！

      很多人為什么那么迷信美式民主呢？因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)美國(guó)是個(gè)法治社會(huì)，無(wú)論多大的官犯了錯(cuò)，他們都要受到懲罰。這在中國(guó)是不可想象的。或許這是一個(gè)事實(shí)，但這不是一個(gè)完全的事實(shí)！在美國(guó)歷史上，被暗殺的總統(tǒng)不少。但真正抓到兇手的少之又少。即使抓到了兇手，受到懲罰的少之又少。最經(jīng)典的就是對(duì)暗殺里根總統(tǒng)的那個(gè)兇手的審判。明眼人從他的行為舉止一看就知道這個(gè)人完全沒(méi)有精神病，但美國(guó)的一些著名心理學(xué)家卻聯(lián)名作證，這人有精神病！法官大人也認(rèn)可了專家們的意見(jiàn)，判決此人無(wú)罪。只把里根總統(tǒng)氣的吐血也沒(méi)辦法。很多中國(guó)人就很崇拜，看人家美國(guó)人多重視證據(jù)，即使總統(tǒng)也不能壞了規(guī)矩！但我們真不能那么思維。你應(yīng)該轉(zhuǎn)換一下情景，把美國(guó)的總統(tǒng)想成我們的商人，把美國(guó)的大富豪想成我們的政府。中國(guó)那些專家被政府一暗示，就會(huì)有奇思妙想。美國(guó)的專家可不聽(tīng)政府的，但他們也不是誰(shuí)也不聽(tīng)，他們聽(tīng)大富豪的。被他們一游說(shuō)，專家們也會(huì)找不著北。其實(shí)道理都一樣，中國(guó)專家靠政府養(yǎng)！美國(guó)專家靠大富豪的基金會(huì)養(yǎng)！美國(guó)專家敢找政府的事，卻不敢找頂級(jí)富豪的事。道理大同小異。

       美國(guó)人其實(shí)不太把總統(tǒng)當(dāng)回事的，不就是有那么4年掌一會(huì)舵嘛，有什么了不起。你卸任之后不是還得依靠大富豪的力量實(shí)現(xiàn)自我的利益？頂級(jí)富豪們也可以永久擁有建立利益集團(tuán)的權(quán)力，他們可以聘用前政府官員、專業(yè)人士去為他們的利益和政府官員接觸。而且現(xiàn)在的選舉高度依賴金錢(qián)，沒(méi)有錢(qián)你連競(jìng)選的資格都沒(méi)有，又談何獲選呢？美國(guó)人認(rèn)可金錢(qián)是一種政治表達(dá)的方式，所以那些大富豪在政治中的話語(yǔ)權(quán)還是很大的。在中國(guó)人為的金錢(qián)交易，在美國(guó)卻可安全運(yùn)行。馬克思認(rèn)為法律是為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的，我看這點(diǎn)是沒(méi)錯(cuò)的。美國(guó)的法律自然是為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的，但在具體上也可能有利于人民，它的彈性還是相當(dāng)大的，關(guān)鍵看法律的解釋權(quán)在誰(shuí)的手中。美國(guó)法律一直標(biāo)榜自由、民主、人權(quán)，但美國(guó)黑人、婦女卻很長(zhǎng)時(shí)間得不到公正的對(duì)待。因?yàn)槟切┙忉尫傻娜苏f(shuō)，開(kāi)始的人民并沒(méi)有他們。美國(guó)上世紀(jì)60年代，黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)的順利展開(kāi)，也和最高法院的司法支持分不開(kāi)。但最高法院的司法解釋不是固定的，而是經(jīng)常變動(dòng)的，所以美國(guó)人的利益并不鞏固。在一些恐慌年代，比如蘇聯(lián)的建立、二戰(zhàn)的進(jìn)行、冷戰(zhàn)的開(kāi)始，9.11的發(fā)生，美國(guó)法律給予美國(guó)政府相當(dāng)大的自由，人民的權(quán)利受到了很多的侵害。而和平時(shí)期的放松或許就是那時(shí)候的補(bǔ)償。

        大家想過(guò)這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有，奧巴馬為什么當(dāng)選？或許大家會(huì)覺(jué)得是眾望所歸，因?yàn)橹袊?guó)年輕人也覺(jué)得他魅力非凡！但美國(guó)那些政界大佬也被奧巴馬的魅力迷住了，迫不及待的把他推選出來(lái)嗎？我并不這么認(rèn)為。一個(gè)沒(méi)有任何從政經(jīng)驗(yàn)，以及非凡履歷的人是不會(huì)被那些經(jīng)驗(yàn)豐富的政客所信服的。但他確實(shí)是被推選出來(lái)了，這不得不引起人們的一些深思。所以，我還是相信美國(guó)政治的最高決策層不在政治家，而在頂級(jí)富豪！美國(guó)的政治行為是被設(shè)計(jì)好的！是的，最終美國(guó)的大選遠(yuǎn)沒(méi)有民主黨內(nèi)希拉里與奧巴馬的初選激烈，而他們有一個(gè)新的特征：改變。但不知道那種改變更符合人們的口味，是白種老女人還是黑人小伙？拉出來(lái)溜溜，就試出來(lái)了。還是黑人小伙好呀！現(xiàn)在的東西經(jīng)過(guò)電視的一放大很多東西就不一樣了。做一次競(jìng)選廣告比拍一部大片還難，花費(fèi)也更多，公眾更難看到真相了，一切可就更容易操縱了。你不會(huì)想到奧巴馬離了提示機(jī)連話都說(shuō)不好。大資本們終于可以笑了，終于可以找個(gè)傻瓜當(dāng)總統(tǒng)了，而不需要和聰明人博弈了。美國(guó)的國(guó)會(huì)選舉也呈現(xiàn)出了一些趨勢(shì)，就是壟斷化加強(qiáng)了。當(dāng)選的國(guó)會(huì)議員再次當(dāng)選的可能性無(wú)限增大了，只要他愿意。因?yàn)橐坏┊?dāng)選，他可以有更多的時(shí)間和資源去回饋他的選民們，也更有可能得到利益集團(tuán)的自主，所以地位也就穩(wěn)固了不少。羅金斯教授認(rèn)為這沒(méi)什么，還能讓人民得到好處，何樂(lè)而不為呢？但美國(guó)作為一個(gè)整體的凝聚力卻在不斷下降，終會(huì)有禍的。

        很多人認(rèn)為美國(guó)是個(gè)講政治的民族，美國(guó)媒體是很公正的。但羅金斯教授卻認(rèn)為金錢(qián)至上原則毀掉了美國(guó)媒體，使得美國(guó)的媒體節(jié)目低俗諂媚，缺乏風(fēng)骨，對(duì)美國(guó)的政治社會(huì)化很不利。但他也對(duì)美國(guó)媒體的自由開(kāi)放很自豪，尤其對(duì)美國(guó)媒體對(duì)政府的監(jiān)督大家贊賞。但我還是那句話，他們敢對(duì)政府怎么的，卻不敢對(duì)大資本怎么地！以至于像美聯(lián)儲(chǔ)是私人銀行這樣的事被隱藏置身。這也不能怨他們，畢竟他們是受大資本控制的。有的時(shí)候，他們并不很公正，在鼓噪侵略伊拉克時(shí)，他們就起了很不好的作用。后來(lái)又揭美國(guó)軍人虐囚的丑事，只能說(shuō)明他們搶新聞的執(zhí)著了。對(duì)于中國(guó)新疆、西藏動(dòng)亂的險(xiǎn)惡報(bào)道，更是讓我們看清了他們的真面目：他們不是真理萬(wàn)歲，他們是金錢(qián)萬(wàn)歲！

       官僚這個(gè)詞在哪個(gè)國(guó)家都被詛咒，但我覺(jué)得在美國(guó)是個(gè)好詞，至少是對(duì)金權(quán)的一種制約。美國(guó)的官僚主要是只文官系統(tǒng)，他們不靠選舉，而靠考試。他們很穩(wěn)定，拿他們的穩(wěn)定工資，因此不買(mǎi)大資本的賬。他們有他們的體系，有他們的規(guī)矩。也有自己的信息來(lái)源和專業(yè)知識(shí)，以此形成自己獨(dú)立的價(jià)值判斷，也有了自己的利益。，有時(shí)還真不能忽視他們。煙草公司是個(gè)大金主，雖然行業(yè)不美，但一直沒(méi)人敢挑戰(zhàn)他們，因?yàn)樗麄冊(cè)诿绹?guó)國(guó)會(huì)有幫手。但官僚體系不信這個(gè)邪，硬是證明了吸煙有害健康，并游說(shuō)最高法院，通過(guò)了對(duì)煙草企業(yè)的限制，這是對(duì)金權(quán)的稀有的打擊。水門(mén)事件大家不陌生。但大家相信就是《紐約時(shí)報(bào)》的兩個(gè)記者搞翻了尼克松大總統(tǒng)嗎？顯然不是，他們沒(méi)能力提供眾多的內(nèi)幕消息。最終證明是聯(lián)邦調(diào)查局的一位冠以深喉的副局長(zhǎng)起了決定性作用。但他為什么這么做呢？因?yàn)槟峥怂煽偨y(tǒng)要削弱聯(lián)邦調(diào)查局，影響了他們的利益。所以在美國(guó)官僚階級(jí)的力量還是很強(qiáng)大的。

        羅金斯教授也為美國(guó)憲法的穩(wěn)定性感到滿意。但這卻也有問(wèn)題，就是利益一旦重新分配，也就難在改變了。2000年的美國(guó)總統(tǒng)大選，戈?duì)栚A得了51個(gè)百分點(diǎn)的選票但卻無(wú)法當(dāng)選。這是為何？因?yàn)槊绹?guó)的一些小洲擁有了何其人口不成比例的選舉人票，改變了美國(guó)的大選格局。這本是不合理，，卻無(wú)法改變。因?yàn)槟切┬≈薏豢戏艞壦麄兊募鹊美?。由于美?guó)有著眾多的利益集團(tuán)，因此也有著眾多的利益訴求，這在開(kāi)始確實(shí)促進(jìn)了美國(guó)人的開(kāi)拓進(jìn)取，但最終會(huì)帶來(lái)僧多肉少的困境。美國(guó)大富豪的力量強(qiáng)大，給予他們的特權(quán)也就很多。而對(duì)中產(chǎn)階級(jí)的剝削卻在加強(qiáng)。中產(chǎn)階級(jí)的納稅增多了，但醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)卻削減了，最終導(dǎo)致了他們的不滿。斯塔克架飛機(jī)撞美國(guó)的稅務(wù)大樓就是其中比較激烈的反應(yīng)。美國(guó)人也應(yīng)該反思，如果他們不懂得利益妥協(xié)，而一味的用合法手段剝削他人的合法權(quán)益，美國(guó)就會(huì)亂，世界也會(huì)亂！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)