這場(chǎng)斗爭(zhēng)是自由派重要人物周揚(yáng)同志挑起的。1983年3月7日，為紀(jì)念馬克思逝世100周年，周揚(yáng)同志受中央委托，在中央黨校作了《關(guān)于馬克思主義的幾個(gè)理論問(wèn)題的探討》的學(xué)術(shù)演講。演講將階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化現(xiàn)象歸結(jié)為所謂反人道罪行，為吸取“教訓(xùn)”，主張?zhí)嵘说乐髁x在馬克思主義理論體系中的地位，甚至傾向于把馬克思主義歸結(jié)為人道主義。演講還將“異化”作為社會(huì)主義改革的理論依據(jù)，認(rèn)為社會(huì)主義在思想上、政治上、經(jīng)濟(jì)上發(fā)生了異化現(xiàn)象，只有改革才能克服異化。周揚(yáng)同志長(zhǎng)期主管文藝方面的意識(shí)形態(tài)工作，但是他的一些言論違背了中共當(dāng)時(shí)的提法和文件精神，且事先未向中央請(qǐng)示，是違反政治紀(jì)律的，當(dāng)即遭到中共原則派的批評(píng)。但是，被自由派控制的中共機(jī)關(guān)報(bào)《人民日?qǐng)?bào)》，不聽(tīng)中央招呼，違反政治紀(jì)律，擅自全文發(fā)表了周揚(yáng)的文章。至此，這場(chǎng)斗爭(zhēng)發(fā)展成為以理論斗爭(zhēng)為形式的政治斗爭(zhēng)。
迫于當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮泛濫的政治形勢(shì)，原則派接受了挑戰(zhàn)。1984年1月3日，主管意識(shí)形態(tài)工作的胡喬木同志在中央黨校發(fā)表了《關(guān)于人道主義和異化問(wèn)題》的演講。胡喬木的演講針對(duì)自由派用人道主義“補(bǔ)充”、“糾正”馬克思主義的企圖，將人道主義區(qū)分為作為歷史觀的人道主義和作為道德倫理原則的人道主義。人道主義的歷史觀，從抽象的“人”出發(fā)，認(rèn)為“人的理性”、“人的善良天性”是歷史發(fā)展的動(dòng)力，這是一種資產(chǎn)階級(jí)的唯心主義歷史觀。這種唯心歷史觀雖然在反對(duì)封建專制的資產(chǎn)階級(jí)革命中起過(guò)一定作用，但隨著資產(chǎn)階級(jí)日益走向反動(dòng)，已為新的歷史時(shí)代所淘汰。與人道主義歷史觀相反，馬克思主義歷史觀從人類生存的前提條件出發(fā)，即從人類社會(huì)的具體生產(chǎn)條件出發(fā)，認(rèn)為只有生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，以及作為這一矛盾的表現(xiàn)的社會(huì)斗爭(zhēng)（主要是階級(jí)斗爭(zhēng)），才是歷史發(fā)展的動(dòng)力。人道主義歷史觀與馬克思主義歷史觀是根本對(duì)立的，二者不能相互歸結(jié)；完全歸結(jié)不能，部分歸結(jié)也不能。胡喬木還駁斥了“社會(huì)主義異化論”（社會(huì)主義由于自己的活動(dòng)必然產(chǎn)生出反對(duì)和支配自己的異己力量）。他指出，異化只是表述特定歷史階段特定現(xiàn)象的概念，不具有普遍性，不能當(dāng)作基本概念用來(lái)分析社會(huì)主義社會(huì)。如果社會(huì)主義自我異化是一個(gè)必然規(guī)律，則自由派把異化作為社會(huì)主義改革的依據(jù)就是不符合邏輯的。
胡喬木同志從歷史觀的高度，論證了人道主義與馬克思主義的根本區(qū)別，對(duì)被人們弄得混亂不堪的人道主義問(wèn)題作了一個(gè)基本的清算，在理論上沉重地打擊了自由派企圖把馬克思主義人道化的錯(cuò)誤主張。這是胡喬木在保衛(wèi)社會(huì)主義的斗爭(zhēng)中的重要貢獻(xiàn)。自胡喬木文章發(fā)表后，中共內(nèi)部雖然還有人想把馬克思主義與人道主義扯在一起，但大張旗鼓地用人道主義歷史觀取代馬克思主義歷史觀的自由化主張，已成昨日黃花，再也找不到市場(chǎng)了。由于胡喬木是代表中央講話的，還由于此后我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生重大變化，這場(chǎng)斗爭(zhēng)并未深入進(jìn)行，實(shí)際上就以胡喬木講話為標(biāo)志而告結(jié)束。
但是，胡喬木同志的演講在出色完成理論斗爭(zhēng)任務(wù)的同時(shí)，也存在一定的局限性。胡喬木為著重批判人道主義的歷史觀，把人道主義區(qū)分為作為歷史觀的人道主義和作為道德觀（道德倫理原則）的人道主義。雖然他聲明二者是有聯(lián)系的，但這種區(qū)分畢竟存在理論上的缺陷。當(dāng)今世界上并不存在只有道德觀而沒(méi)有歷史觀的人道主義，也不存在只有歷史觀而沒(méi)有道德觀的人道主義。把人道主義的兩個(gè)部分區(qū)分成兩種人道主義，不但邏輯上不嚴(yán)密，實(shí)質(zhì)上也給資產(chǎn)階級(jí)人道主義留下了一線生路。資產(chǎn)階級(jí)人道主義作為一種理論體系，不但在歷史觀上是錯(cuò)誤的，而且依附其歷史觀的道德觀也是錯(cuò)誤的。只有同時(shí)批判資產(chǎn)階級(jí)人道主義的歷史觀和道德觀，才能最后駁倒資產(chǎn)階級(jí)人道主義。胡喬木的演講雖然也說(shuō)到資產(chǎn)階級(jí)人道主義道德觀的虛偽性、非現(xiàn)實(shí)性，但他在整體上沒(méi)有提出批判資產(chǎn)階級(jí)人道主義道德觀的理論任務(wù)。這是一個(gè)馬克思主義理論家不應(yīng)該有的理論失誤。當(dāng)然，這個(gè)理論缺陷并不影響他批判人道主義歷史觀的理論成果的正確性。值得提出的是，至今仍有人企圖利用這一理論缺陷，把人道主義的道德觀提升為歷史觀。他們說(shuō)，既然人道主義的道德觀可以是正確的，那么，說(shuō)人道主義的歷史觀一定錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，就是不符合邏輯的；正確的道德觀可以成為觀察歷史的基本方法。但這也幫不了他們多大忙。其一，胡喬木并沒(méi)有肯定人道主義的道德觀是正確的；其二，即使把正確的馬克思主義道德觀提升為歷史觀，馬克思主義歷史觀也會(huì)轉(zhuǎn)化成為唯心主義的歷史觀。
綜上所述，原則派在這場(chǎng)理論斗爭(zhēng)中，旗幟鮮明地捍衛(wèi)了馬克思主義的歷史觀，粉碎了自由派把馬克思主義人道化的企圖，為保衛(wèi)社會(huì)主義的理論基礎(chǔ)和建設(shè)成果作出了歷史性的貢獻(xiàn)。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
