(
法國資產階級大革命幾經反復，最后資產階級在工人階級的協助下，于1830年通過“七月起義”終于取得了領導地位。可是當工人階級為爭取自己的利益于1848年爆發“六月起義”，遭到過去的盟友殘酷的鎮壓。
文革的另一個原因是民族資產階級抬頭，這發生在領導階層。
我們必須討論毛和LD的關系，要討論文革，饒不過這個問題。
首先，我們討論的基礎是：毛作為一個領袖來說，代表工人階級，建國后的政策也證明了這一點。雖然他出生于農民，而且大部分時間在農村度過。
問題是：L代表哪一個階級？
L代表工人階級嗎？不，他不代表工人階級，雖然他早期主要從事工人運動，那只是說明，他要利用工人階級，就象毛利用農民階級一樣。
那么L同樣作為一個領袖，代表哪一個階級？
民族資產階級。
為什么要這樣說呢？
從建國后實施的經濟政策來看，他即贊成工業化，又不反對剝削，他不反對私有制，這一點，大家稍微查閱歷史就明白了——這是典型的民族資產階級的特點。
要知道，民族這個概念首先誕生于資產階級，是本地資本為了反抗外來資本的壓迫而提出的口號，民族資產階級和帝國主義的斗爭無非是——究竟是本地狼還是外地狼吃羊的問題。
民族資產階級要想獲得發展，要想能牢固的剝削本國的工人階級，必須首先使國家獲得獨立。
工人階級要想獲得解放，同樣要先使本民族獲得獨立，建立獨立國家。
這就是工人階級有可能和民族資產階級聯盟的原因，這和法國大革命的勞資聯盟類似，不過，中國的這種階級聯盟是為了推翻外來資本的壓迫。
一旦反帝的革命獲得成功，誰掌握領導地位呢 ？
在中國，這種階級爭奪領導權的斗爭表現為毛L兩個領袖的斗爭，這往往會使我們產生錯覺，他們似乎是在為個人的地位而爭奪。
之所以會產生這種錯覺，是因為中國長期處于封建社會。因為中國的封建社會不斷的該朝換代，可是社會結構總是在自我復制，也就是說，朝廷不斷更換，可是封建社會制度本身不變。所以，人們認為中國歷史是靜止的，一切社會現象都是過去的重現。
這就是人們把毛看作皇帝的原因
如果不聯系毛和生產方式之間的關系，只是孤立觀察他的行為，又因為封建社會在我們思想意識刻下的烙印，的確很容易認為：毛就是個皇帝。
這就是學習中國歷史所帶來的副作用，，因為中國歷史非常特別，我們很難看出它的變化也符合辯證法，相反，它好象是靜止的。如果一昧深鉆中國歷史，又沒有掌握科學的歷史觀，很容易走進死胡同。
這就是袁騰飛之流走上岔路的原因。
所以，從L本質上來說。并不是馬克思主義者——雖然他能背出很多馬列理論。
相反，他是一個三民主義者，是孫中山的追隨者。
反對帝國主義，反對外來壓迫，可是不反對私有制，不反對剝削。
毛L最后不可能不分裂。
如果這個分析還不能令人信服的話，我們再分析L在不同時期的行為表現。
大家知道，把毛澤東思想確立為中共的指導思想，并寫入黨綱。L功不可沒。他為什么要這樣做呢？
因為“毛澤東思想法，就是馬克思列寧主義的理論與中國革命的實踐之統一的思想，就是中國的共產主義，中國的馬克思主義”（節選自《論黨》——L著）。
可是在大躍進失敗之后，L提出把“毛澤東思想”從黨綱里取消。
請大家仔細推敲一下，L想干什么？僅僅是對毛的個人地位挑戰嗎？
不會這么簡單，領袖和常人不同就在于，他們不會計較個人得失，反過來說，過于計較個人得失的人一定成不了領袖。領袖不屬于他自己，他首先要考慮的是階級利益。
那些把領袖之爭看作個人權利爭斗的觀點簡直就是把領袖庸俗化了。
假如L真的是一個馬克思主義者，按他的解釋，“毛澤東思想法，就是。。。中國的馬克思主義”那么，他為什么要把“毛澤東思想”從黨綱里取消，為什么要取消它的指導作用？
我們也知道，后來L也開始向毛的領導地位發起了挑戰。為什么？難道L不是接班人嗎？
如果說，因為覺得毛對經濟工作不太在行，讓L來負責經濟，那也沒什么，可是為什么，要取消指導性思想？
——反對“毛澤東思想”并不等于反對馬列理論，很多人都這樣說。
可是，既然“毛澤東思想”本來就是馬列理論在中國的發展，簡單的說，是在中國的改頭換面。你說反對“毛思想”卻不反對馬列，恐怕沒有人相信。
——L只是反對毛個人的思想，毛個人的思想又不是馬列理論，也許有人這樣解釋
可是我們本來就沒有討論毛個人的思想，毛日常生活中的喜怒哀樂我們也不關心。我們只關心以他取名的思想體系。
以L豐富的理論知識，嚴密的邏輯思維，不可能不發現他自己的行為前后不一致，也正是因為他具備領袖應該有的一切素質，所以在毛的眼里，他是一個可靠的助手，但是如果他要轉換方向，又會是一個可怕的階級敵人。
所有這些分析的結果，都表明了這一點：L想易幟，通過取消“毛思想”來間接的修改總路線，簡單的說，偏離馬列道路。
他的意圖被毛發現了。
在對黨內犯錯的人，毛有一句著名的話“懲前毖后，治病救人”。對國民黨戰犯，他實行了大赦，對受災的百姓，他流過淚，從毛的詩歌里也看得出，他是一個感情很豐富的詩人。
這些都說明，毛的本性不是心狠的人，可是他為什么不給L機會呢？
毛L之爭實際上是兩條路線的斗爭，是兩個階級爭奪領導權的斗爭，而階級斗爭是不可能調和的。L一旦獲的領導權，工人階級必受壓制。這就是毛決意要除掉L的真實原因。
為什么毛要給D機會呢？
D和L的區別就在于：他并沒有完整的理論，也就是說，D是一個感覺主義者，對未來并沒有明確的方向，以百姓的話來解釋，他比較實惠，重視眼前利益，改革開放的方針就是“摸著石頭過河”，錯了重來就是了，最典型的的例證就是“貓論”，八十年代的歌曲“跟著感覺走”也是反映當時人們對未來的迷茫。從他后來的講話可以看出，他總放馬后炮，“十年改革最大的失誤是教育”———這句話是總結而不是提醒，事先為什么不預防呢？
因為D在理論上有些欠缺，所以毛擔心他可能會偏離方向，同時也正因為他的弱點是理論不足，所以他不會犯原則上的大錯，所以毛要給他機會。
而L則是明知故犯。
關于毛對L和D的態度我們分析完了。
現在我們分析毛為什么要整治知識份子。
“文革”是一場意識形態的革命，必然要波及知識界。那么，是不是整個知識界都被整治呢？
不是，在知識界要發動文化革命，必然要知識份子也參與。不可能所有的知識份子都被批斗
那么是哪些人被批斗呢？
我們還記得那時侯的話，“反動學術權威”——主要是批斗學術權威。
六十年代的知識份子至少分為兩大類，一類是國民黨執政期培養出來的專家學者，解放前讀得起書的人家很少，受過高等教育的人更是風毛麟角，所以，他們的待遇在國民黨時期是很高的，他們就是權威。
還有一類是建國后中共自己培養出來的年輕知識份子，五十年代中國利用原有高校的資源，新建立了一大批高等院校，現在年齡七十上下的老專家們就是這時候培養出來的——對那些說毛不重視知識的人而言，這簡直就是一記耳光。
“文革”期間，這些年輕的知識份子不可能受到沖擊，因為他們還正處于小字輩階段，既不是權威，也沒有受到群眾的敵視。
沖擊的重點是“學術權威”。
“文革”是一場群眾運動，那么就是群眾自發的整治這些專家了，問題是，群眾為什么要整治他們？難道群眾不知道人材的寶貴嗎？
群眾的眼睛是雪亮的，他們知道哪些人有沒有問題。
被沖擊的專家權威們有什么問題呢？
在《關于各階級本質的思考》里，我們已經大致闡述了中國知識份子的特點，現在我們還要多說幾句。
因為中國古代的封建社會開創了科舉制度，這就出現了一個以讀書為職業的特殊群體，國家給他們優厚的俸祿，所以中國的知識份子和西方的有很大不同，西方的知識份子很多本身也是勞動者，或者職業與勞苦大眾很接近。他們與勞動者有比較深厚的感情，例如法國的盧梭，俄國的高爾基等。
相比之下，中國的知識份子要舒適得多，因為他們自認為是“宰相根苗”，理想就是“擇明主而侍”，所以他們遠離勞動者。“五谷不分，四肢不勤，登山則氣迫，涉水則足痙”，“手無縛雞之力”，是他們的真實寫照，他們是被嬌慣的群體。
請問：在這種環境下生活成長的知識份子，和普通群眾能合的來嗎？他們平時的言行能站在普通群眾的立場嗎？
當然，因為時間久遠，我們現在永遠不知道那些人的思想了。
但是，“窺一斑而知全豹”，我們可以從當代專家學者的言行得到啟示。
請看下面幾句話
“說到城市貧民窟問題，我的觀點很徹底，我強調貧民窟的必然性，城市不可能沒有貧民窟，古今中外統統如此。”
——這句話是誰說的呢？當今北大教授鄭也夫
“不能因為有些人喝不起水，就不提高水價。”
——去年7月16日，在一場“解讀水價問題”的小型論壇上，有專家語出驚人
““錢” 根本就不是人類發明的，它是神授的，神通過人類的精英將“錢”這個偉大的工具傳授給人”
——經濟學家楊百揆的高論
看到上面這些專家的高論，大家會有什么感想？
如果政府允許群眾自發起來沖擊當權派，他們會不會沖擊這些專家？
——請不要告訴我們你不會 ，你一定會狠狠的出口惡氣 。
我們可以推測，受沖擊的就是這種專家——把自己放在民眾的對立面。
中國傳統的知識份子，就其所受的教育來說，剝削思想是比較嚴重的，更傾向成為剝削階級的一圓，這就是他們在運動中容易受整治的原因。
現在我們可以斷定了，在六十年代，中共的政權機構出現兩種傾向，上層，以L為首的民族資產階級企圖掌權。中層，官僚階層開始腐化——封建勢力開始抬頭。
這兩個因素都可能導致工人階級領導權的喪失，而毛代表工人階級的利益，所以，他必須反擊。
“文革”因此爆發。
而對知識界的運動性質則不同，毛主要是希望對其進行思想改造，使其改變階級立場，所以，運動的重點并不針對知識界。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
