兇手是怎樣煉成的

黎陽

2010．5．14．

根據“專家剖析”，專殺孩子的特大校園血案接二連三是因為如今中國社會瘋子太多——精神病患、一些對社會有強烈不滿的人或者精神障礙人群、反社會心理、對社會抱有極端不滿、正常的訴求渠道不通暢，矛盾尖銳無法消解、破罐子破摔、沒有向強者挑釁的膽量所以孤注一擲、“挫折攻擊理論”、“懲罰性反應”、報復社會、心理變態、希望引起社會的關注、犯罪的快感……

藥方：加大對精神病人的懲罰打擊力度、賦予學校一定的執法權、給學校配備保安和武警、學校及周邊環境的信息公開、加強全國范圍內心理健康教育、加強對學生的安全教育，讓他們更有自我保護意識和基本的安全保護知識、對精神障礙群體予以更多關注，司法機關要密切注意他們的行為異常變化……

不過有幾點疑問：

——既然瘋了或者不想活了，豈能被“加大對精神病人的懲罰打擊力度”嚇?。?

——司法部門如何“密切注意”全國的“對社會有強烈不滿的人或者精神障礙人群、反社會心理、對社會抱有極端不滿的人”？都抓起來？那往哪兒放？成立瘋子集中營？

——如何判斷“對社會有強烈不滿的人或者精神障礙人群、反社會心理、對社會抱有極端不滿的人”？難道看誰不順眼就抓誰？

有點常識就知道，真聽這群“專家”的，非人人自危、天下大亂不可。

不過這群“專家”也有可愛之處：至少沒老調重彈，說這一切都是毛澤東的罪過——也就是說，變相承認了毛澤東時代是根本不存在如此兇狠殘暴的血腥罪行，也不存在這許多精神病。

真有意思：如此慘無人道殘害兒童的血案在“以階級斗爭為綱”、“最黑暗”、“最殘暴”、“最血腥”、“最不人道”的毛澤東時代從來沒有發生過，在如今這“以人為本、尊重生命”、“文明進步”、“普世價值”的“和諧社會”卻層出不窮——這是怎么搞的？怎么改革改出一堆瘋子、“對社會有強烈不滿的人或者精神障礙人群、反社會心理、對社會抱有極端不滿的人”來？

按照“精英”們的說法，“對社會有強烈不滿的人或者精神障礙人群、反社會心理、對社會抱有極端不滿的人”是社會的“失敗者”，是被改革“優勝劣汰”汰掉的“人渣”。既是“人渣”，自然智力低下，能力低下，不會創造，只會模仿。既然只會模仿，那他們犯罪模仿的是誰？

殘害兒童，一是暴力犯罪，二是欺負弱者。校園血案的犯罪者使用暴力對付弱者，本質上是模仿使用暴力對付他們的更強者——當“強勢群體”使用暴力對付“弱勢群體”時，就教會了“弱勢群體”使用暴力對付更弱者。那些罪犯要在孩子們面前當強者，是因為在“暴力截訪”、“暴力拆遷”、“暴力對付群體事件”的權力面前當夠了弱者。動不動對“弱勢群體”使用暴力，又如何能防止“弱勢群體”有樣學樣，對更弱勢的孩子使用暴力？

要說殘害兒童，那可不是校園血案犯罪者的獨創，比他們更厲害的多得是——6次校園暴力殘害了幾十個孩子，而“讓領導先走”的火災呢？一次就好幾百。至于毒奶粉、毒疫苗、豆腐渣校舍之類殘害的孩子呢？不計其數。校園血案的兇手人人喊打，必受懲罰。而用火災、毒奶粉、毒疫苗、豆腐渣校舍殘害孩子的罪犯呢？別說應有的懲罰，連追究都不準追究。相比之下誰殘害的孩子更多？為什么只打蒼蠅不碰老虎？

魯迅說：“用筆和舌，將淪為異族的奴隸之苦告訴大家，自然是不錯的，但要十分小心，不可使大家得著這樣的結論：‘那么，到底還不如我們似的做自己人的奴隸好。’”

同樣，譴責闖入校園殺害孩子的罪行自然是不錯的。但要十分小心，不可使大家得著這樣的結論：“只有闖入校園殺害孩子才是犯罪，才該譴責懲罰，用其他方式殺害孩子則不在此列。”——“不許傷害孩子”與“不許以某種方式傷害孩子”是兩回事。

校園血案的兇手都是所謂的“失敗者”。記得幾年前一位“成功者”曾如此告誡“失敗者”：“一個人，如果墮落到讓別人、讓社會、讓政府和國家來為自己不爭氣的命運買單的話，那你就不配活著！”

既然說“不配活著”，顯然“精英”們認為“失敗者”尋死是很自然的事，早就注定的事，理所當然的事——充分體現“優勝劣汰”的“叢林法則”，沒什么可大驚小怪的?？梢娙绻笆≌摺敝粴⑺雷约?，那沒人會當回事。千錯萬錯錯在“失敗者”竟會抓會去抓幾個墊背的，鬧得沸沸揚揚，壞了“精英”們的如意算盤，所以氣急敗壞破口大罵。

如此一比較就看出校園血案的兇手是怎么煉成的了：你“強勢群體”用暴力欺負“弱實群體”， 言傳身教教罪犯學會了對孩子搞“弱肉強食”、“優勝劣汰”。你教訓人家“不配活著”，人家當真就不想活了——唯一的意想不到是拉了幾個孩子墊背一起完蛋。歸根到底還是“精英”們“特別是”的功勞。當大家義憤填膺譴責校園血案時，千萬不能埋沒“精英”們的貢獻。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號