我對(duì)“人與自然關(guān)系評(píng)論”的祝賀連續(xù)三輪后，這位計(jì)生的吹鼓手在其中一篇祝詞下回應(yīng)了“我還是接受nirendao大師的祝賀。”。那么，我那篇祝詞有什么內(nèi)容呢：

....無論如何，“人與自然關(guān)系評(píng)論”這位計(jì)生吹鼓手的臉皮之厚，都值得我們驚嘆和佩服。祝賀，自然是應(yīng)該的了。

....下面這個(gè)事情，則足夠讓我祝賀他八輩祖宗了：）

....我心懷期待，祝賀您下次在這個(gè)問題上繼續(xù)無恥的裸奔。

................................

你接受，我欣然，大家都開心。

吹鼓手繼續(xù)表演著無恥。

我不會(huì)像nirendao大師耍賴，科學(xué)常識(shí)和基本事實(shí)都可以不管不顧。

====把中位年齡和老齡化算成反向變動(dòng)的關(guān)系，這就是吹鼓手的“科學(xué)常識(shí)”；搞出這種大笑話之后百般狡賴，這就是吹鼓手的“基本事實(shí)”。

親愛的吹鼓手，我說的有沒有冤枉你？

上面是你最新的耍賴事跡，我這里再隨手挑一個(gè)三個(gè)月前的，給你備忘：

你在2010-3-10的《易富賢“時(shí)間穿越”，涉嫌學(xué)術(shù)造假》一帖中，針對(duì)易富賢的《用工荒揭開了人口全面崩潰和經(jīng)濟(jì)衰退的序幕》文章，指責(zé)易富賢“多處造假”。比如，你說：

這些圖表都聲稱是中國歷年的人口各年齡之間人口變動(dòng)圖，那么既然你將這些圖冠以“中國”，那么我要質(zhì)疑的是，你易富賢有怎樣的本事進(jìn)行全體國民的人口調(diào)查？你有幾頭幾臂？我想你就是超人，即使你可以進(jìn)行“時(shí)間穿越”，也無法進(jìn)行這么大規(guī)模的人口“客觀調(diào)查”，那么你是如何拿到這些數(shù)據(jù)的呢？只能有一個(gè)解釋，就是易富賢涉嫌編造數(shù)據(jù)。　　

然而，易富賢那篇文章，非常明確的講了圖表的數(shù)據(jù)來源、計(jì)算方式！以下原文：.....本文“客觀調(diào)查”數(shù)據(jù)是采用歷年人口普查和2005年1%人口抽樣調(diào)查的出生人口資料；“統(tǒng)計(jì)年鑒推測(cè)”是采用指國家統(tǒng)計(jì)局的年度統(tǒng)計(jì)年鑒公布的出生人口數(shù)據(jù)......本文印度人口數(shù)據(jù)以及中國老年人口數(shù)據(jù)采用聯(lián)合國2008年資料.....

后來我?guī)状谓o你指出這一點(diǎn)，你的回復(fù)是什么？嘿嘿，是避而不談，是轉(zhuǎn)移話題，是從論壇上消失兩個(gè)月！

你對(duì)他的具體計(jì)算結(jié)果可以不同意，說出來討論，沒問題。但是，人家文章里明明講了數(shù)據(jù)來源，你為什么還要污蔑他“沒有數(shù)據(jù)來源、編造數(shù)據(jù)”？這就是你的科學(xué)常識(shí)和基本事實(shí)？

因?yàn)橐坏┠阏f法國的生育率不是首次超過2.0，那么nirendao大師等于承認(rèn)法國的生育率是波動(dòng)，是多次超過2.0，不是嗎？既然，法國多次生育率多次超過2.0，那么HDI上升，生育率下降的空巢論定理就不是定理，而是笑話。不是嗎？

====“HDI上升，生育率下降”，吹鼓手無數(shù)次的拿這個(gè)當(dāng)做批判的對(duì)象，我無數(shù)次的指出他的荒謬，這個(gè)車轱轆，今天再繞一次。

《大國空巢》從來沒有說過：“隨著HDI提高，生育率只能一直下降，不會(huì)有任何的波動(dòng)”，吹鼓手先臆想這么個(gè)觀點(diǎn)，然后再來批判，學(xué)識(shí)如何，可想而知；我一再的解釋，他依然照舊，人品如何，可想而知。

《大國空巢》講“HDI與生育率的關(guān)系”，確實(shí)說了“HDI提高，生育率下降”，但是這里的“提高”，核心是一國HDI由低等水平向中等、高等的提高（高中低的劃分標(biāo)準(zhǔn)由聯(lián)合國制定），在這個(gè)過程中，該國生育率確實(shí)有著明顯的下降趨勢(shì)。目前來看，這個(gè)趨勢(shì)在已知各主要國家中都是存在的。現(xiàn)在還找不到這樣的例子：一國的HDI由低等發(fā)展到中等，中等發(fā)展到高等，他的生育率反而是在上升的。甚至維持原來的水準(zhǔn)，這樣的事情都沒有。

個(gè)別的例外，不能改變這種趨勢(shì)。就好比，父母雙方身高很高，則子女的身高一般都較高，這是顯著的趨勢(shì)；然而確實(shí)存在這樣的反例，父母高，子女卻不高，甚至比其他矮父母的生下的子女還要矮小。這樣反例的存在，不能否認(rèn)父母身高與子女身高的趨勢(shì)。懂嗎？

那么，當(dāng)一個(gè)高HDI國家（比如法國），他的HDI指數(shù)繼續(xù)提高（進(jìn)入高HDI行列后繼續(xù)提高），他的生育率是不是會(huì)繼續(xù)的下降，一直降一直降，不會(huì)有波動(dòng)？《大國空巢》從來沒有說過這樣的觀點(diǎn)！這純粹就是吹鼓手的臆想，拿自己的臆想當(dāng)做別人的觀點(diǎn)，然后義正詞嚴(yán)的駁斥.......

《大國空巢》從沒否認(rèn)這種波動(dòng)。但是這種“波動(dòng)”，絲毫不改變HDI與生育率的負(fù)相關(guān)關(guān)系。橫向來看，法國的生育率再怎么波動(dòng)，比如現(xiàn)在提高到2.0了，照樣是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中等、低等國家的平均生育率水平，照樣屬于高HDI國家的生育率水平。縱向來看，根據(jù)現(xiàn)在已有的數(shù)據(jù)，法國的生育率半個(gè)世紀(jì)來有一個(gè)顯著的下降，目前的所謂“提高”，如果放到一個(gè)稍長(zhǎng)的時(shí)間段內(nèi)，比如5年、10年平均，根本就沒有明顯的提高。

吹鼓手宣稱“如果nirendao大師拿出近四十年的法國生育率變化波動(dòng)圖，那么我會(huì)認(rèn)賬，不會(huì)耍賴，因?yàn)槲易鹬厥聦?shí)，尊重科學(xué)，尊重真理。”。很好嘛，看看：

四十年來，法國的生育率最大的波動(dòng)，就是“下降”。近年來的變化，如果以四十年的標(biāo)準(zhǔn)衡量，“提高”在哪里？根本就可以忽略不計(jì)。當(dāng)然了，吹鼓手要狡辯“沒有明顯提高，也沒有明顯下降嘛，可是同期法國的HDI在提高啊！”。嘿嘿，那么有請(qǐng)吹鼓手告訴我們，《大國空巢》里面什么時(shí)候說過“生育率會(huì)一直下降、不停下降、永遠(yuǎn)下降”？！麻煩你把原文貼上來看看。

說“生育率降低后很難提高、無法提高”不代表就只能是永遠(yuǎn)下降，吹鼓手不知道有“低位徘徊、維持低水準(zhǔn)”的說法？

HDI上升，生育率是否有可能上升？當(dāng)然可能！只不過，你再怎么上升，也不可能有大幅度上升，也不會(huì)上升到不屬于你現(xiàn)在HDI水平的地步。那么，HDI與生育率的負(fù)相關(guān)聯(lián)系，仍然是有效的。某個(gè)國家HDI提高0.01，同期生育率升高0.1，根本無法顯著改變兩者的相關(guān)系數(shù)（現(xiàn)在是-0.916），兩者依然是顯著負(fù)相關(guān)。懂嗎？

如果你要講“法國不符合HDI與生育率的負(fù)相關(guān)規(guī)律”。那么就要證明，在高HDI下，法國的生育率現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)到了中等HDI國家的水準(zhǔn)，幾十年來，法國HDI與生育率的相關(guān)系數(shù)很小，沒有顯著的負(fù)相關(guān)性；

如果你要講“世界不符合HDI與生育率的負(fù)相關(guān)規(guī)律”。那么就要證明，世界各國的HDI與生育率之間相關(guān)系數(shù)很小，沒有顯著的負(fù)相關(guān)性。

最后再把這個(gè)車轱轆話給吹鼓手重復(fù)一次：

1、《大國空巢》所講的“HDI與生育率負(fù)相關(guān)”，描述的是HDI由低等水平向中等、高等的提高時(shí)，生育率會(huì)有明顯的下降；不同檔次的HDI水平下，有著不同的生育率。

2、描述兩個(gè)變量有沒有聯(lián)系、有怎樣聯(lián)系的最合適指標(biāo)，是“相關(guān)系數(shù)”。HDI與生育率之間的相關(guān)系數(shù)達(dá)到-0.916，表明有著非常強(qiáng)烈的負(fù)相關(guān)。如果要質(zhì)疑這種聯(lián)系，認(rèn)為現(xiàn)在情況有變化了，也不是單看幾個(gè)例子就可以的，必須也要計(jì)算相關(guān)系數(shù)來證明。這是真正科學(xué)的評(píng)價(jià)手段。

3、HDI高，生育率低，HDI低，生育率高---這是從一般意義上講負(fù)相關(guān)趨勢(shì)，并不代表HDI每丁點(diǎn)提高，必然要對(duì)應(yīng)生育率的下降。如果達(dá)到這一步，那兩者的相關(guān)系數(shù)將達(dá)到-1，完全線性相關(guān)，現(xiàn)在是-0.916而不是-1，它表明“存在特殊情況”，即個(gè)別國家HDI提高，生育率沒有相應(yīng)的下降。然而，-0.916已經(jīng)是非常高的值，兩者的強(qiáng)烈負(fù)相關(guān)毋庸質(zhì)疑。

吹鼓手，你如果要否認(rèn)“HDI與生育率存在強(qiáng)烈負(fù)相關(guān)變動(dòng)趨勢(shì)”，不是拿幾個(gè)反例就能行的。就好比你找到“父母高子女卻矮”的例子，絲毫不能證明“父母的身高與子女身高之間不存在明顯相關(guān)聯(lián)系”。

如此簡(jiǎn)單的道理，具有“科學(xué)常識(shí)和基本事實(shí)”的、不耍賴的吹鼓手，懂不懂？

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)