由張志新的“割喉”到李九蓮的“竹簽穿舌”看常識(shí)與事實(shí)　　

一些“ 泛走狗”們往往為了蒙蔽、否定連他們自己都不能自圓其說(shuō)的常識(shí)與事實(shí)，別有用心地常常拿幾具“僵尸”借以“還魂”來(lái)說(shuō)事。看來(lái)真是心虛膽怯，理屈詞窮。那就讓我們用基本的常識(shí)與鐵的事實(shí)告白于天下吧！　　

“泛走狗”們說(shuō)為了防止張志新高呼反動(dòng)口號(hào)，在監(jiān)房里就把她的喉嚨割斷。試想從監(jiān)舍到當(dāng)眾宣判地是要有一個(gè)過(guò)程的，就算這個(gè)過(guò)程很短，但至少也還是要有十五分鐘左右的時(shí)間。請(qǐng)問(wèn)：一個(gè)人在這個(gè)時(shí)間內(nèi)還有可能“昂首挺胸，豪氣沖天”嗎？就連一分鐘她也無(wú)法站立，還能“昂首”？用一塊膠布把嘴巴一貼，再戴上一個(gè)口罩豈效果不是更好、更快、更省事？而且，從宣判地到執(zhí)行地點(diǎn)再短的距離、再快的速度起碼也得三十分鐘，還不包括被押上車的時(shí)間〔監(jiān)獄內(nèi)是絕對(duì)沒(méi)有如同國(guó)民黨時(shí)期的刑場(chǎng)的〕。如此而然，合計(jì)四十五分鐘的時(shí)間，人還能活著？不早就沒(méi)氣了嗎？請(qǐng)問(wèn)：張志新還有必要被“一槍擊腦，當(dāng)場(chǎng)死亡”嗎？否則不妨請(qǐng)御筆陳禹山〔《一份血的控訴》作者〕大人親自地試上一試？實(shí)踐才是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)嘛！況且至今還沒(méi)有一個(gè)真正的當(dāng)事人、目擊證人給予合法的證據(jù)，御筆所采訪的對(duì)象都是屬于法律要求回避的那么一些人。需要強(qiáng)調(diào)說(shuō)明的是張志新被判處死刑〔暫不直接評(píng)論其政治觀點(diǎn)，但其兩性混亂問(wèn)題是不足以獲取此刑的〕是完全符合當(dāng)時(shí)的法律及其司法程序的。　　

還有同樣矛與盾的細(xì)節(jié)描寫更是貽笑大方。“泛走狗”們說(shuō)：“她被關(guān)在一個(gè)小號(hào)子里，只能容納一個(gè)人。只可以坐不能站和躺。有一天她脫光了衣服，幾個(gè)女獄警拿著衣服進(jìn)去給她穿起來(lái)。。。。。。”請(qǐng)問(wèn)：“只能容納一個(gè)人”的“小號(hào)子”，如何又可以進(jìn)得了“幾個(gè)女獄警”？這不完全是自欺欺人的胡說(shuō)八道嗎？這邏輯思維簡(jiǎn)直是離譜、錯(cuò)亂的可以。而且，“小號(hào)子只可以坐不能站和躺”，又是一個(gè)閉塞眼睛捉麻雀的想當(dāng)然。筆者恰好是管教干部子弟，從小監(jiān)獄長(zhǎng)大，普通監(jiān)舍也好，小號(hào)子也罷，可都是親自參觀過(guò)的。小號(hào)子不僅可以坐，完全可以躺，只是不能完全站直而已。的確，它一般是重刑犯的臨時(shí)關(guān)押之所或者是嚴(yán)重違規(guī)犯人的禁閉室。　　

歷史有時(shí)是非常巧合的，但是事實(shí)就是事實(shí)。因?yàn)槔罹派徳谒佬痰膱?zhí)行前就是關(guān)押在筆者生活的那所模范監(jiān)獄。仍然對(duì)其之政治觀點(diǎn)不加以直接評(píng)判，僅僅是就事論事把自己所知道的如實(shí)表達(dá)而已。　　

據(jù)說(shuō)李九蓮是因?yàn)樯蠒朔磳?duì)共產(chǎn)黨、反對(duì)華主席的“萬(wàn)言書”，被重判死刑后從某監(jiān)獄轉(zhuǎn)押而來(lái)的。當(dāng)時(shí)我們正在復(fù)習(xí)準(zhǔn)備參加恢復(fù)后的第一次高考，聽(tīng)說(shuō)李九蓮來(lái)了，我們幾個(gè)半大小伙子就好奇地跑到位于崗哨四十五度下方的小號(hào)子去看，結(jié)果是管教干部叔叔們堅(jiān)決不讓。我們只得在小窗口外面向里面探了探，幾乎沒(méi)有看到一個(gè)真切，但也還算是“近距離”地接觸了一下。大概是1977年12月，聽(tīng)說(shuō)李九蓮要被執(zhí)行死刑了，很多人都跑到城市西南郊的“打靶場(chǎng)”〔即刑場(chǎng)〕去看。坦白地說(shuō)由于膽小筆者沒(méi)有前往。但是從那時(shí)到現(xiàn)在壓根兒就沒(méi)有聽(tīng)人說(shuō)過(guò)“用竹簽把舌頭和下巴穿起來(lái)”的事。如果有這等殘忍、離奇的“故事”，生活在我們這個(gè)環(huán)境里的人，是不可能不知道的。　　

“泛走狗”們所在網(wǎng)上提供的“一張照片”是經(jīng)過(guò)了技術(shù)處理了的，而且處理得相當(dāng)沒(méi)有“技術(shù)”〔點(diǎn)擊“李九蓮”——“百度圖片”〕。有“注明”的那張照片的下巴是被明顯地模糊遮去了的，而嘴唇是平靜地粘合著的，整個(gè)面部表情和雙眼都是正常的表現(xiàn)。試問(wèn)：如果下巴有竹簽，為何隱去而不將殘無(wú)人道的證據(jù)公布于眾？如果舌頭刺穿，竹簽必然要頂著口腔上部，而舌頭的痛感神經(jīng)比指頭還要敏感，雙唇又怎么能平靜地合攏著？眉頭又怎能舒展著？整個(gè)面部又怎能不被扭曲而變形？只要對(duì)比李九蓮在“百度圖片”中的所有照片，就可以輕而易舉地發(fā)現(xiàn)，她上相的特征就是無(wú)一例外地兩唇雙合。由此可見(jiàn)，所謂的“竹簽照片”純粹就是一張極為普通的、充其量也就是張服刑期間的普通照片而已。“皮之不存，毛將焉附”呢，又由此可見(jiàn)所謂的“竹簽殘案”不攻自破，完全是子虛烏有！　　

至于還有什么“活體取腎”更是無(wú)稽之談。但是李九蓮在被執(zhí)行后的當(dāng)天晚上，其家人拒絕收尸，還真的被人分尸了。然而僅僅十天不到的時(shí)間，當(dāng)年神奇的公安戰(zhàn)士就徹底地一舉破獲了這一具有特殊政治影響的案件。原來(lái)是某廠的一名鍋爐臨時(shí)工性變態(tài)而一手作的案，在他的獨(dú)居處起獲了已被鹽漬著的死者的雙乳與陰部〔按照今天李銀河的性觀點(diǎn)這也是否屬于人性化的、合理的個(gè)人取向呢？〕，經(jīng)法醫(yī)驗(yàn)證確鑿無(wú)疑。同時(shí)搜出的還有女性的內(nèi)衣內(nèi)褲，犯罪嫌疑人并未抗拒便低頭認(rèn)罪了。在民政部門將尸體火化后不久〔并非是象“泛走狗”們說(shuō)的是“被野狗吃了”〕，犯罪嫌疑人便依法判處了十二年〔而那些人胡謅的是七年〕。此犯我是真真切切地近距離目睹了的。瘦高子至少在一米八以上，年齡約模在四十左右，頭已被剃光，面部幾無(wú)表情，胸前掛著一塊牌子，寫道：“流氓分尸犯xxx”。　　

需要補(bǔ)充一點(diǎn)的是，就在李九蓮上書“萬(wàn)言書”而由此獲得死刑的同時(shí)，還有一篇“上書”——《寄希望于江青》，“泛走狗”們，難道你們沒(méi)有感覺(jué)到其中的戲劇性嗎？　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)