2007年8月28日晚，文強約女大學生巫某到重慶市渝北區一餐館和一會所吃飯、唱歌，授意他人勸該女大量飲酒后，將其帶至一賓館，不顧該女反抗，強行與其發生了性關系。
　　這是昨天報道中關于文強所犯強奸一罪的相關描述，估計來自一審法院的宣判內容。從相關的交代看，文強與被害人進入賓館房間之后的一切，特別是被害人當時有無為外人所知的反抗行動，在被告人文強予以否認的情況下，應當說只能以被害人的陳述為準來進行認定了。從重慶一審法院的判決看，法院是認定被害人確實進行了反抗以表明文強確實“違背婦女意志”的。這對于在特殊情況下加大對強奸犯罪的懲治力度，大力加強對婦女性權利的切實保護，具有非常重大的積極意義。不過筆者在看到了廣東東莞警方對另一起類似的強奸案的認定之后，又不能不為文強感到遺憾，因為要是按照東莞警方的認定標準，文強的強奸罪簡直就無法認定！
　　請大家看目前被網友們戲稱為“發明強奸新程序”的東莞案例。
　　來東莞打工的李某，自稱在一出租屋里遭到堂叔小舅子強奸。3月1日，她向洪梅鎮洪屋渦派出所報案，警方于當天對嫌犯陳某進行拘留。鎮公安分局對記者稱，雙方在發生性關系時，李某沒有反抗，也沒有叫喊，而是半推半就。疑犯目前已經取保。廣東華文律師事務所律師陳志稱，要認定強奸罪，證據很關鍵。認定強奸罪的首要條件是行為違背婦女意志，這需要輔證來證明。（網易新聞）
　　大家仔細對照一下文強的強奸情節與陳某的“非強奸”事實，就會發現文強案中的女大學生假如要證明自己沒有“半推半就”而是確實有反抗有叫喊，恐怕比登天還難！按照東莞警方的邏輯，假如文強事先給被害人下了迷藥，則被害人根本不可能作出反抗的行為；甚或文強下的是春藥，恐怕還要說被害人是在“主動配合”！所以文強確實要抱怨自己為什么不能被“異地審理”特別是由東莞警方來負責偵查認定強奸部分！
　　重慶不是東莞。重慶的公檢法似乎根本不懂東莞警方的“強奸新程序”，因而在文強否認的情況下，依然斬釘截鐵地認定被害人確實進行了反抗，認定文強的強奸罪確實成立。因為哪怕被害人先前應約吃飯喝酒唱歌甚至自愿一起到賓館房間，都不能證明她在最緊要時刻是不想反抗或者沒有反抗的。如果把陳某放到重慶，重慶的公檢法絕對不會讓這個犯罪嫌疑人逍遙法外！而要是把文強放到東莞，相信強奸罪的指控在公安偵查這一關就不能通過。易地而處的禍福不同，在他們身上恐怕也體現得過于明顯了。
　　文強真的要遺憾自己的強奸一罪案不逢地。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號