[厲則無咎] 發帖時間:2010-04-13 01:07

改革開放的偉大歷史功績，有人說是我國經濟保持了長達三十余年的高速增長，現在已經躍居世界第二大經濟體；有人說是社會主義法制政治進程取得了巨大進步，制定了若干若干法律法規等等；還有人說我國市場經濟體制已經完善，融入了世界經濟循環體系等等。這些我都不同意，我認為改革開放的偉大歷史功績在于教育了整整一代中國人。

經濟增長率只能證明經濟總量增加，并不代表社會的發展與進步，尤其我們增長是以透支環境資源為代價的，是以長期的低工資代人權為保障的，這種增長沒有科技進步為支撐，規模再大也最終會崩潰。蘇聯崩潰的原因之一即在此。更何況我國現在很多增長是無效增長，比如一條馬路修五六次，雖然創造了大量的生產總值，但卻浪費了社會勞動，沒有創造出新的有效財富。所以用這個指標證明改革開放的成功不科學。

社會主義法制建設取得巨大進步，這個說法是對的，不過準確的稱呼應當叫社會主義“制法”建設取得了巨大進步。雖然我們制定了大量的法律法規，然而法律法規對社會的調節作用卻大幅度下降，法律法規只限制了老實人和無權無勢無財的普通人，對特權財富階層是沒有約束力的，或者約束力相對要弱得多，這是不爭的事實。所以從這個角度講，以法制建設的進步證明改革開放的偉大歷史功績也靠不往，我認為從這個方面講，反而是比過去倒退了許多。

說我國市場經濟體制基本形成，融入了國際經濟大循環，以此證明改革開放的巨大成績，這也不那么準確。為什么呢，現在的國內市場分割極其嚴重，舉一個例子就能證明。比方房地產企業，在一個省市區沒有高層背景，你根本拿不到地，有了背景，工業商業乃至教育用地，都可以改變規劃變成商品房用地。其他方面的市場分割就更不用說了。市場分割的壁壘就是權力。國際市場，中國幾乎沒有什么民用產業是有核心競爭力的，中國制造的對外競爭力完全是靠低成本優勢，走的是一條犧牲國內消費以維持國際市場的惡性循環的路子。這不是融入而是依附甚至諂媚于國際市場。所以這也不能證明改革開放的偉大歷史功績。

唯一能證明改革開放偉大歷史功績的，就是改革開放教育了整整一代群眾。

在中國建立社會主義制度之前，中國的資本主義發育并不充分，多數地區還是半自然經濟半殖民地經濟的形態，工業主要集中在沿海地區的幾個主要城市，全國多數人民對資本主義的認識是不深刻的。什么剝削啊溫情脈脈地面紗啊利潤使資本家瘋狂無產階級的相對貧困化和絕對貧困化啊，什么資產階級法權反攻倒算受二茬罪等等，人民群眾沒有切身的體會，他是不能認識到這些道理的。

經過改革開放三十多年的教育，人民群眾終于知道了這些道理：廣東省的那些童工們，他們肯定知道什么叫資本主義；山西省的黑煤窯的奴工們，他們肯定知道什么叫剝削與壓迫；房子被暴力拆遷的下崗職工們，知道了什么叫狼吃人什么叫走資派；大量的食品摻假地溝油蘇丹紅，讓老百姓知道了什么叫資本的逐利性；許霆利用ATM機故障漏洞取款17萬一審被判無期，貪官貪污數千萬卻犯巨額財產來源不明罪”被判一年（取自真實案件），事實教育了人民知道了什么叫資產階級法權；西南的干旱導致群眾甚至連生存的水都喝不上，教育了群眾大集體有什么好處……

所以過去就有先知先見者講，辛辛苦苦幾十年，一夜回到解放前。這個話已經說了有些年頭，現在更多的人不僅這樣認為，而且認識得更加深刻，這個深刻性就表現在特別是進入新世紀以來，人民群眾自發紀念毛澤東的活動日益頻繁，社會上彌漫著強烈的仇官情緒，群眾性事件尤其是暴力性事件呈惡性增長態勢。所以我認為，改革開放的偉大歷史功績在于教育了人民群眾。

改革開放之所以能取得這么大的成績，原因在于它成功地復活了中國的官僚主義。所謂官僚主義，百度的解釋是“官僚主義的特征是領導者脫離實際，不了解下情，高高在上，貪圖舒適，滿足現狀，做官當老爺；飽食終日，無所作為；遇事推諉，辦事拖拉，不負責任；不按客觀規律辦事，獨斷專行；講求官樣文章，繁文縟節等等。其主要表現和危害是：命令主義、文牘主義、形式主義、事務主義等。高高在上，濫用權力，脫離實際，脫離群眾，好擺門面，好說空話，思想僵化，墨守成規，機構臃腫，人浮于事，辦事拖拉，不講效率，不負責任，不守信用，公文旅行，互相推諉，官氣十足，動輒訓人，打擊報復，壓制民主，欺上瞞下，專橫跋扈，徇私行賄，貪贓枉法，等等。”

我認為這個解釋過于繁瑣，簡單化一些，官僚主義就是違背了“食祿盡責”的儒家職位主義思想，把權力變成破壞規則竊取財富獲得的優勢地位的工具的行為，就是公共權力私有化。破壞規則就是官越大越不遵守法律法規，享受法外特權；竊取財富很好理解；獲得優勢地位表現為封鎖對已不利的輿論如厲王止謗，甚至動力國家強力機關危及反對他的群眾的生存權自由權等，象打擊報復舉報者或把上訪者關進精神病院。

中國現在官僚主義的極度盛行這一事實，沒有人否認吧？毛澤東同志當年反對官僚主義當然是有目標有計劃的，不僅有目標有計劃，還有“無產階級專政下繼續革命”的理論，如一九六六年十二月，毛澤東同志在一次談話中說：“單反赫魯曉夫修正主義是不夠的，還要反我們黨內的修正主義，不然的話，再過多少年，中國的顏色就會變了，到那時候就晚了。過去做了一些，只是修修補補，沒有當作整個階級斗爭去做。（看看這個超前的預言準確不）”同時十大的政治報告及“1975年憲法”，都是毛澤東生前制定的計劃或目標，這些計劃或目標實現了嗎？

所以數學即使采取攻其一點不及其余的辦法，所攻的這一點也沒有攻擊準確，證明他是缺乏足夠的分析能力的。至于他抱著一個愚公移山繞圈子以及扭曲革委會的職權等到詭辯更不值得一駁。毛澤東身后的事實，證明了他生前的努力是失敗的，這個無庸諱言，而且我們不能因為結果的失敗就否定理論的正確性。這個失敗是毛澤東同志在《人的正確思想是從哪里來的》一文中早就預見過的。不承認這個失敗，左翼們就無法正確地認識到為什么會有這個失敗，今后的路該怎么走。

失敗的原因，就兩點。第一，脫離了當時的社會思想條件，因為當時國人的思想發展水平，它達不到那個“六億神州盡堯舜”的高度，你又不可能對剝削階級不勞而獲的思想在短短的一代人內完全消除，急于求成必然導致失敗。毛主席自己也講過類似“培養一個貴族需要三代人時間”的一個英國諺語，這說明改造全民的思想，至少需要三代人一百年的時間。然而毛澤東同志卻想一短短的一代人的時間內完成這個不可能的任務，“只爭朝夕”的結果是必然導致改革開放的產生。如果沒有黨內多數人的支持，特別是群眾的支持，改革開放怎么可能會發生？

第二點，毛澤東同志沒有探索出完善的能夠保證他的路線不被修正的有效的國家層面的管理體制，這個內容《再論》已經有論述（見下文），大家還可以看元君的《動態革命與鐵血政治--兼談中國憲法漏洞與價值邏輯矛盾》

第三點，在開展社會主義大民主的實踐時，毛澤東無法擺脫中國兩千年的專制主義傳統的“反動勢力”的制約，只能依靠他個人的威望與整個官僚主義思想及其踐行者斗爭，為此他必須使用高度集權的手段，必然要建立高度集權的體制，即黨的一元化領導。然而這個體制本身就違背了群眾路線，把群眾運動搞成了“運動群眾”。

下面借用天下第一大老粗的文章中的一段，改造一下，說明什么是群眾運動和“運動群眾”。讓人民群眾在國家管理中當家作主，充分調動與發揮他們的創造熱情與建設作用，那就必須走群眾路線，這是毛澤東思想的精髓與核心。否定與反對群眾路線，實則是否定與反對毛澤東思想。

群眾運動僅僅是群眾路線的一個表現形式。
人民網強國社區(http://bbs.people.com.cn)

群眾運動與“運動群眾”兩者性質之所以根本不同，是因為權責錯位。前者是群眾當家，后者是官僚作主。人們熟知的開大會，表決心，貼標語，喊口號那一套，乃是運動群眾特有的表現，與群眾運動并無必然關系。

群眾運動與“運動群眾”兩者的效果完全不同，對此，我有感性知識，并且深切體會。我所在企業建國初期私營時代，由于當時黨和政府十分關心和維護職工的權益和利益，群眾投桃報李，人人動腦動手，掀起了空前規模的增產節約運動，取得了效益大提高的結果。　　

公私合營國有化后，職工群眾名義上是“企業主人翁”，但名不副實，實際上并無權責可言，甚至反不如私營時代。書記和廠長都由上級委派任命，由于沒有自下而上的制約機制，逐漸演變成官僚，我說你聽，運動群眾。企業也因而失去了職工當家作主的社會主義特性。此后幾十年，雖然增產節約運動幾乎常年不斷，但因群眾不過是聽命于領導被擺布的木偶，缺乏主動積極性，再難取得成效。

在政治運動中，是否相信群眾，依靠群眾，尊重群眾意見，結果也大不相同。數學顯然不懂這個道理，所以才會抱住愚公并拉上小崗村詭辯什么革委會沒有多少權力。

問題已經提出了，解決問題的答案也初步從一個關鍵方面提了出來，就是建立真正有權力的常任制黨代會，建立黨的一元化領導前提下的局部行政權同司法權和監督權的有限獨立與相互制約。這套體制既能保證黨的一元化領導，保持必要的集中；又能通過常任制的黨代會，有效保障人民群眾四大的民主權力。

為什么要采取這個辦法，而不是其他改革辦法呢？蘇聯的實踐證明一切權力歸蘇維埃式的把權力交給人民代表大會的辦法根本行不通，反而導致國家的混亂化并使葉利欽式的破壞分子趁亂上臺；多黨制在中國更行不通，它只能導致利益集團的非法所得合法化，人民群眾無權化。關于這個觀點，大家可以參考《人民當家作主不是在于形式--人大處置國有資產是社會主義革命嗎？》　。就不細說了。

同主題的兩篇文章：《毛澤東反對官僚主義的實踐為什么會失敗，前共產黨國家為何官僚主義盛行？》/《再論毛澤東反對官僚主義的實踐為什么會失敗》有興趣的網友可以查閱并批判，希望理性地反駁觀點，不要如數學般無理攪三分地詭辯，也不要如靜默含冰網友那樣光定性不開展觀點上的批判。當然能夠提出批判意見的網友主要集中于烏有之鄉，強壇的很少。希望那位網友有興趣，可幫忙將這三篇“修正主義的文章”轉發到烏有供批判用。　

還有一個網友提出質疑“部分贊同樓主的觀點，但有一點要質疑：樓主在髦時代下的農村生活過嗎？”

回復如下：人民公社體制不是自然經濟，不僅公社一級設有醫療機構，我所知道大隊一級也有醫療機構，公社級的現在改成了鄉衛生院，大隊一級的全部個體化。過去這些醫療機構能夠滿足最基本的醫療需求。相反現在你沒有錢，私營的診所不會給你看，鄉鎮衛生院更不會給你看。此外，文章的主題在于肯定人民公社體制的巨大歷史貢獻，不僅限于醫療這一個方面。現在日本韓國的農協組織，除了所有制不同外，其他方面和我們過去的人民公社幾乎完全類似，這也從另外一個方面證明，在東方人口密集的儒家文化圈國家，實行人民公社體制，有其歷史必然性和經濟上的合理性。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號