本文是我近期中特理論學習的幾點感受。自己非人文出身，認識難免淺陋，誠盼烏有鄉親們多指教。長期候教網址：http://blog.sina.com.cn/nxdxwgj

       中特理論學習結業了，總的感覺仍是喜憂參半的。喜的方面有三：一是科學發展觀終于具備了自己相對嚴整的科學形式與內容；二是哲學社會科學被胡錦濤同志為總書記的黨中央高度重視并切實增強了投入；三是又見到習近平同志開始強調馬克思主義的立場、觀點和方法。憂的方面也有三：一是理論傳播仍沒有徹底擺脫傷痕文學的陰影；二是中國特色社會主義理論體系仍沒有徹底擺脫領導人個人是非功過的歷史束縛；三是轉換經濟發展方式仍沒有徹底擺脫庸俗經濟學理論的羈絆。

1、關于科學發展觀終于具備了自己相對嚴整的科學形式與內容

    中國特色社會主義理論體系，是包括鄧小平理論、“三個代表”重要思想以及科學發展觀等重大戰略思想在內的科學理論體系。通過比較鄧小平理論、“三個代表”和科學發展觀三個理論的各自表述方式，我直觀感覺到，在中國特色社會主義理論體系構成中，科學發展觀部分的理論表述相對嚴整。把鄧小平理論概括表述為“社會主義的本質是解放生產力，發展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕”學說無疑是正確的，但表述有失嚴整。因為歷史的看，封建主義相對奴隸主義，資本主義相對封建主義，同樣也具有解放生產力、發展生產力的本質屬性。另外，共同富裕的用法從定性定量結合的角度看也有待推敲，如何量化共同富裕呢？那些基尼系數遠低于我國的發達國家算共同富裕嗎？三個代表的理論理論表述是“中國共產黨必須始終代表中國先進生產力的發展要求，代表先進文化的前進方向，代表最廣大人民的根本利益”。資產階級政黨在進行資產階級革命時，相對于封建皇帝貴族而言，同樣有著代表先進生產力發展要求，代表解脫人身依附、爭取人身自由的先進文化前進方向屬性的。

    感覺科學發展觀理論表述嚴整，是因為科學發展觀的凝練表達不存在歷史與邏輯、理論與實踐不統一的問題。又感覺科學發展觀理論表述相對嚴整是因為個人認為，科學發展觀更嚴謹全面的概括表述應為：以民為本，立黨為公，全面協調可持續發展。以人為本表述中的人欠具體所指，官人還是庶人？窮人還是富人？雖然都是人，但有質的差別。哲學社會科學不同于生物學，其本身是側重于研究人及人與人之間關系的，籠而統之的話，不利于具體問題具體分析。另外，科學發展觀內容中已經強調權為民所用、利為民所謀、心為民所系，何不直接用以民為本表述，既可承我國民本的傳統，又可避他國人本哲學的形而上學呢？立黨為公、執政為民本就是科學發展觀的既有內容，何不直接納入到概括性的提煉中呢？孫中山尚強調“天下為公”，社會主義的科學發展觀提煉更不宜省略為公的生產關系內涵。“以人為本，全面協調可持續發展”理論表述的精煉實乃過猶不及了。

2、關于哲學社會科學被高度重視并切實增強了投入

    窺一斑而知全貌，在功利主義價值觀甚囂塵上的世界里，科學發展觀的形成，社會主義核心價值觀的凝練，繁榮哲學社會科學的推動，馬克思主義理論研究和建設工程的進行等等，沒有偉大政治家們的高瞻遠矚、身體力行是不可能做到的。

3、關于又見到習近平同志開始強調馬克思主義的立場觀點和方法

    中共中央政治局常委、中央書記處書記、中央黨校校長習近平在中央黨校春季學期開學典禮講話中強調，馬克思主義立場觀點方法是馬克思主義科學思想體系的精髓所在。黨員領導干部真學真懂真信真用中國特色社會主義理論體系，既要真學真懂真信真用這一理論體系的基本內容，又要真學真懂真信真用貫穿其中的馬克思主義立場觀點方法。真懂真信真用貫穿其中的馬克思主義立場觀點方法說到點子上了，有了馬克思主義的立場觀點方法就有了辨別真假科學發展觀的顯微鏡和望遠鏡。

4、關于理論傳播仍沒有徹底擺脫傷痕文學的陰影

    聯想平時我們熟視無睹的理論宣講，傷痕文學似的非科學用語往往是家常便飯。浩劫、動亂、崩潰的邊緣、封閉僵化等等幾乎成了宣講者的口頭禪。有科學素養者一般不習慣這種內涵與外延極不確切的形容詞。因為科學對事物本質的認識靠的是抽象概括，而不是形象的形容。科學也不是恩怨糾葛、感情用事的事，講求客觀規律不以人的意志為轉移。當然，更不會以人的感情為轉移了。牛頓力學有其適應的范圍，但沒那一個物理學家會30年如一日地說牛頓封閉僵化，協同論、突變論、耗散結構論也絕不會嘲笑老三論封閉僵化的。以太根本不存在，也沒誰說以太學說是科學的浩劫和混亂的。所以，盡快擺脫傷痕文學的陰影才能增強中國特色社會主義理論宣傳的信服力與感召力。

5、關于擺脫領導人個人是非功過的歷史束縛

    馬克思說：“在科學的入口處，正像在地獄的入口處一樣，必須提出這樣的要求：這里必須根絕一切猶豫；這里任何怯懦都無濟于事。”這個教員說中國特色社會主義理論是馬恩列、毛鄧三一以貫之、一脈相承的，那個教員卻又講中國特色社會主義理論不包括毛澤東思想。物理學固有測不準定律，但絕不會出現因教員不同而學說各異的情況。

    特色與本色的關系究竟如何？革命黨變執政黨后還要不要繼續革命？我們想和平與發展，可國內藏獨、疆獨、法輪功及08憲章卻要革我們的命，國外C形包圍不說，還要示以顏色要革我們的命究竟是為什么呢？文革情節也好，改革情節也罷，畢竟是我們自家的事，過去的已經過去，如果繼續絮叨特別是、特別是的已不是左了右了的問題，那已經是自斷根脈，授人以柄的大不智了。

6、關于徹底擺脫庸俗經濟學理論的羈絆

    實事求是的說，自改開以來，現實中指導我們經濟發展方式的理論基礎早已不是馬克思主義的政治經濟學，而是庸俗的西方經濟學。渾然不覺、不知死期將至，自鳴得意的茅厲吳之流，可謂幾個老鼠壞了中國政治經濟的一鍋湯。記得早在世紀之交的2000年時，本人就寫下一篇《經濟學主流七怪》，內容如下：

    一、“舞市場”

    舞者，漫天飛舞也。市場經濟本無可厚非，社會主義的基本制度內引入市場經濟的調節機制，旨在提高資源的配置效率，發展社會主義的生產力。目的是明確的，手段也是可選擇和互補的，但令人不解的是：把手段之一當追求，凡出現的問題皆歸結為市場經濟不成熟、不完善，乃至于歸結為社會主義基本制度的公有制為主體與市場經濟不兼容。為了完善手段之一的市場經濟，而寧愿放棄目的規定之一的公有制為主體，這種本末倒置的異化，恐八十年代中后期的異化論者也會自愧弗如。比比皆是的市場浪漫主義，四處彌漫的競爭萬能論主張，不是舞市場，又是舞什么呢？

    二、“勵股份”

    勵者，鼓勵也。股份制作為一種社會形式的財產組織關系，有學者簡明扼要地將其特征概括為兩句話：一是業主（資本家）投資持股；二是委托或授權管理者經營。而真能站住腳的特征只有第一句話，即業主投資持股，因非股份制企業同樣可以委托或授權管理者經營。這樣，股份制企業相對其他企業而言，其微觀生產關系上的差異也就僅反映在業主之間上，即獨資沒關系，合伙有差異上，但簡單的事情卻被我們的經濟學家們神圣化和復雜化了，不知從什么時候起，股份制成了現代企業制度的代名詞，不股份便是不現代了。股份制的發展史告訴我們：某些大事一家一戶的資本無能為力，這才產生了股份制這種社會財產的組織形式，才產生了把資本這塊餅子做大的主客觀需要，事情本是一種合乎自然的客觀發展規律，但我們的經濟學家們似乎并不這樣看，餅子做大做不大不是要害，現有的餅子分不分得清晰卻很要緊，即便是一口一個的小餅干也要股份個清楚，因為產權不清晰如何要得，于是管你企業是“大蛋糕”，還是“小月餅”；管你是市場問題，還是管理問題；管你是國企，還是鄉企，他們鼓勵的只有兩個字—股份。

    三、炒破產

    企業破產和人有生老病死一樣本不值大驚小怪，怪就怪在其成為經濟學界某些人的鼓與呼，人生老病死是一種規律，根據現在人們已認識和掌握的情況看，無非有內在基因的問題和外在環境誘變的問題，不管你是黃種人，白種人還是黑種人都逃脫不了這一規律的制約。但盡管如此，沒見有那一種人的醫生鼓勵過死人的，也沒見有那一種人的醫生偏狹固執地以為某色人種獨有不治之基因的。不治之癥的無奈雖然萌生了安樂死的主張，但問題的關鍵還是要落實在病人是否痛不欲生上，否則就是謀殺。只要不是病人痛不欲生、決意求死，醫生總會堅持救治到其自然死亡為止的。我們的經濟學家在人道上與醫生有天壤之別，一是他們固執地以為公有制企業，東方裙帶資本主義企業獨有不治之基因。二是他們根本不顧這些企業是否痛不欲生，是否還有好死不如賴活著的欲望，統統一劑藥方—破產，死得越快越好，什么安樂死、不安樂死的，他們信奉的安樂原則是“長痛不如短痛”至于死亡的痛和臥病的痛有什么本質差別則不是這些沒心沒肺的家伙所愿意考慮的。更可恨的是這些家伙們確認不治的方法太過粗糙，醫生望聞問切、X光、CT之后，不經會診也不輕易斷定不治，而經濟學家們似有先入為主的主觀特權，懶惰一點的獅子（國企）因為沒有好動一點的猴子（私企）活躍就是缺乏效率，就有著天生不治之基因。

    四、飯缸現象

    飯缸者，比飯桶大也！經濟一詞字面上本有經邦濟世之意的，在今天這個依舊不平等的世界上，一個發展中的大國，面對錯綜復雜、撲朔迷離與危機四伏的時代政治經濟大背景，多么需要自己足智多謀，洞若觀火的政治經濟學精英啊！然不無遺憾的是他們一次次地讓人失望，一次次地落入別人上兵伐謀，精心設計的政治經濟學理連環套，先是被新古典經濟學“看不見的手”所俘，繼而又為凱恩斯陷阱所陷，掙扎出陷阱的步履踉蹌者又十分可悲地誤入了所謂制度創新的路徑依賴。如此三番五次地執迷不悟，如此五次三番地屢屢中計，又豈是飯桶所能形容的。

    五、留偽痕跡

    不能由表及里，由此及彼，去粗取精，去偽存真，也只能在表面兜圈子以現象解釋現象了，不能存真，自然也只有留偽了。新古典的破產，凱恩斯的水土不服已漸為人識，好在那都是外國人的正版原裝貨，怨不得我們的知識倒爺。然而不幸的是白紙黑字的東西并不都是原裝貨，有些還偏偏加進了一些自己的發揮，什么東歐的“短缺論”，什么俄羅斯的“短痛論”，什么東南亞的“裙帶論”，什么“四小龍”的發展經驗，什么“四小虎”的增長奇跡，“軟著陸”歡歌未了，“過剩調”哀曲即到，何以如此鸚鵡學舌少主見？何以如此人云亦云無從容？

    六、偽杰人物

    現如今的中國，盡管世界級的經濟學家尚寥若晨星，但聲名不小、文“豐”論“富”的經濟學家卻已呈泛濫之勢，動輒便是對中國改革最有影響的人物云云。總設計師究竟受了他們多少影響我們不得而知，說改革成就中有他們的一份貢獻人也樂得接受，改革開放畢竟需要全民的知識與智慧，中華改革復興之光，所有中國人共享本沒有要什么人例外的。或許是經濟學家的理性讓他們覺得不例外就不足以個人效用最大化，或許是他們覺得東方的日月還不足夠亮，于是便例外地借西方之光給自己多套了一些最有影響等等之類的光環，并竊以為是自己在發光。

    過去偉大的思想家、革命家、政治家、軍事家大都閱歷過波瀾壯闊的四海翻騰，大都感受過風起云涌的五洲震蕩，有過血與火的錘煉，有過疾風勁草、烈火真金般的考驗，所以，他們精神上的大距離愈遠卻見得愈大。反觀我們今天某些經濟學家的理論主張則是距離愈遠愈見其小，特別是在民族經濟興亡的關鍵時候，其理論的蒼白、學說的無效愈見畢露。

    七、眾捧榮

    眾者，此處非勞動大眾的眾，乃三人成眾之眾也。一脈相承，情結西方理念者又豈止三人，于是便也有了捧場之眾的基礎，便也有了西方經濟學買辦們生意繁榮的基礎。

    此文草就至今已經十年有余了，以今天的眼光看，的確不能算是本人當年“憤青”。恰恰相反，本人當年有點“愚氓”了，竟然迂腐地以為什么“中華改革復興之光，所有中國人共享本沒有要什么人例外的。”當年不曾“憤青”到的是“拙取豪奪的房地產支柱論”，也不曾“憤青”到的是“禽獸不如的轉基因主糧”。哎！當年的“憤青”的確是偏激了一點，怎么就光看到經濟學主流豬身上黑，沒看到上層建筑里也有更黑、更多的烏鴉呢？

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號