<<莊子 田子方>>:莊子見魯哀公。哀公曰：“魯多儒士，少為先生方者”。莊子曰：“魯少儒。”哀公曰：“舉魯國而儒服，何謂少乎？”

    莊子曰：“周聞之，儒者冠圜冠者，知天時(shí)；履句屨者，知地形；緩佩玦者，事至而斷。君子有其道者，未必為其服也；為其服者，未必知其道也。公固以為不然，何不號于國中曰：‘無此道而為此服者，其罪死！’”

    于是哀公號之五日，而魯國無敢儒服者，獨(dú)有一丈夫儒服而立乎公門。公即召而問以國事，千轉(zhuǎn)萬變而不窮。莊子曰：“以魯國而儒者一人耳，可謂多乎？”

    譯文----莊子拜見魯哀公。魯哀公說：“魯國多儒士，很少有信仰先生道學(xué)的人。”莊子說：“魯國很少儒士。”魯哀公說：“全魯國的人都穿著儒士的服裝，怎么說儒士很少呢？” 

    莊子說：“我聽說，儒士戴圓帽的知曉天時(shí)；穿著方鞋的，熟悉地形；佩帶用五色絲繩系著玉玦的，遇事能決斷。君子身懷那種學(xué)問和本事的，不一定要穿儒士的服裝；穿上儒士服裝的人，不一定會具有那種學(xué)問和本事。你如果認(rèn)為一定不是這樣，何不在國中號令：‘沒有儒士的學(xué)問和本事而又穿著儒士服裝的人，定處以死罪！’”

    于是哀公號令五天，魯國國中差不多沒有敢再穿儒士服裝的人，只有一個(gè)男子穿著儒士服裝站立于朝門之外。魯哀公立即召他進(jìn)來以國事征詢他的意見，無論多么復(fù)雜的問題都能做出回答。莊子說：“魯國這么大而儒者只有一人呀，怎么能說是很多呢？”

    面對今天中國社會的馬克思理論,號稱"馬克思主義"者,可謂是比比皆是,一說起馬克思理論,就舉出"馬克思主義哲學(xué)",而論證的頭頭是道,很明顯"馬克思主義哲學(xué)"的"哲學(xué)原理",完全取代了馬克思理論強(qiáng)調(diào)的"無產(chǎn)階級專政"的革命思想觀念!而"馬克思主義哲學(xué)"原理,真的能是馬克思理論的內(nèi)容嗎?

    為此,我們不得不追根究底, 追本溯源,還馬克思理論的"根"! 

    恩格斯在<<論住宅問題>>中指出:"唯物史觀是以一定歷史時(shí)期的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)生活條件來說明一切歷史事變和觀念一切政治哲學(xué)和宗教的".[<<馬克思恩格斯全集>>18.P308]

    共產(chǎn)黨宣言1888年英文版,恩格斯:"序言雖然《宣言》是我們兩人共同的作品，但我終究認(rèn)為必須指出，構(gòu)成《宣言》核心的基本原理是屬于馬克思一個(gè)人的。這個(gè)原理就是：每一歷史時(shí)代主要的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式與交換方式以及必然由此產(chǎn)生的社會結(jié)構(gòu)，是該時(shí)代政治的和精神的歷史所賴以確立的基礎(chǔ)，并且只有從這一基礎(chǔ)出發(fā)，這一歷史才能得到說明；因此人類的全部歷史（從土地公有的原始氏族社會解體以來）都是階級斗爭的歷史，即剝削階級和被剝削階級之間、統(tǒng)治階級和被壓迫階級之間斗爭的歷史；這個(gè)階級斗爭的歷史包括有一系列發(fā)展階段，現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)到這樣一個(gè)階段，即被剝削被壓迫的階級（無產(chǎn)階級），如果不同時(shí)使整個(gè)社會一勞永逸地?cái)[脫任何剝削、壓迫以及階級劃分和階級斗爭，就不能使自己從進(jìn)行剝削和統(tǒng)治的那個(gè)階級（資產(chǎn)階級）的控制下解放出來"。

    恩格斯1883年3月17日<<馬克思墓前的講話>>:"正像達(dá)爾文發(fā)現(xiàn)有機(jī)界的發(fā)展規(guī)律一樣，馬克思發(fā)現(xiàn)了人類歷史的發(fā)展規(guī)律，即歷來為繁蕪叢雜的意識形態(tài)所掩蓋著的一個(gè)簡單事實(shí)：人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等；所以，直接的物質(zhì)的生活資料的生產(chǎn)，從而一個(gè)民族或一個(gè)時(shí)代的一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，便構(gòu)成基礎(chǔ)，人們的國家設(shè)施、法的觀點(diǎn)、藝術(shù)以至宗教觀念，就是從這個(gè)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，因而，也必須由這個(gè)基礎(chǔ)來解釋，而不是像過去那樣做得相反"。

    恩格斯 <<社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展>>:"新的事實(shí)迫使人們對以往的全部歷史作一番新的研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：以往的全部歷史，除原始狀態(tài)外，都是階級斗爭的歷史；這些互相斗爭的社會階級在任何時(shí)候都是生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的產(chǎn)物，一句話，都是自己時(shí)代的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物；因而每一時(shí)代的社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)形成現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，每一個(gè)歷史時(shí)期的由法的設(shè)施和政治設(shè)施以及宗教的、哲學(xué)的和其他的觀念形式所構(gòu)成的全部上層建筑，歸根到底都應(yīng)由這個(gè)基礎(chǔ)來說明。黑格爾把歷史觀從形而上學(xué)中解放了出來，使它成為辯證的，可是他的歷史觀本質(zhì)上是唯心主義的。現(xiàn)在，唯心主義從它的最后的避難所即歷史觀中被驅(qū)逐出去了，一種唯物主義的歷史觀被提出來了，用人們的存在說明他們的意識，而不是像以往那樣用人們的意識說明他們的存在這樣一條道路已經(jīng)找到了"。

    列寧1895年 <<弗里德里希-恩格斯>>:恩格斯1820年生于普魯士王國萊茵省的巴門城。父親是個(gè)工廠主。1838年，由于家庭情況，恩格斯中學(xué)還沒畢業(yè)，就不得不到不萊梅一家商號當(dāng)辦事員。從事商業(yè)并沒有妨礙恩格斯對科學(xué)和政治的研究。當(dāng)他還是中學(xué)生的時(shí)候，就憎惡專制制度和官吏的專橫。對哲學(xué)的鉆研使他更前進(jìn)了。當(dāng)時(shí)在德國哲學(xué)界占統(tǒng)治地位的是黑格爾學(xué)說，于是恩格斯也成了黑格爾的信徒。黑格爾本人雖然崇拜普魯士專制國家，他以柏林大學(xué)教授的身分為這個(gè)國家服務(wù)，但是黑格爾的學(xué)說是革命的。黑格爾對于人類理性和人類權(quán)利的信念，以及他的哲學(xué)的基本原理——世界是不斷變化著發(fā)展著的過程，使這位柏林哲學(xué)家的那些不愿與現(xiàn)實(shí)調(diào)和的學(xué)生得出了一種想法，即認(rèn)為同現(xiàn)狀、同現(xiàn)存的不公平現(xiàn)象、同流行罪惡進(jìn)行的斗爭，也是基于世界永恒發(fā)展規(guī)律的。既然一切都是發(fā)展著的，既然一些制度不斷被另一些制度所代替，那么為什么普魯士國王或俄國沙皇和專制制度，極少數(shù)人靠剝奪絕大多數(shù)人發(fā)財(cái)致富的現(xiàn)象，資產(chǎn)階級對人民的統(tǒng)治，卻會永遠(yuǎn)延續(xù)下去呢？黑格爾的哲學(xué)談?wù)摼窈陀^念的發(fā)展，它是唯心主義的哲學(xué)。它從精神的發(fā)展中推演出自然界、人以及人與人的關(guān)系即社會關(guān)系的發(fā)展。馬克思和恩格斯保留了黑格爾關(guān)于永恒的發(fā)展過程的思想，而拋棄了那種偏執(zhí)的唯心主義觀點(diǎn)；他們面向?qū)嶋H生活之后看到，不能用精神的發(fā)展來解釋自然界的發(fā)展，恰恰相反，要從自然界，從物質(zhì)中找到對精神的解釋……與黑格爾和其他黑格爾主義者相反，馬克思和恩格斯是唯物主義者。他們用唯物主義觀點(diǎn)觀察世界和人類，看出一切自然現(xiàn)象都有物質(zhì)原因作基礎(chǔ)，同樣，人類社會的發(fā)展也是受物質(zhì)力量即生產(chǎn)力的發(fā)展所制約的。生產(chǎn)力的發(fā)展決定人們在生產(chǎn)人類必需的產(chǎn)品使彼此所發(fā)生的關(guān)系。用這種關(guān)系才能解釋社會生活中的一切現(xiàn)象，人的意向、觀念和法律。生產(chǎn)力的發(fā)展造成了以私有制為基礎(chǔ)的社會關(guān)系，但是我們現(xiàn)在看到，生產(chǎn)力的發(fā)展又奪走了大多數(shù)人的財(cái)產(chǎn)，將它集中在極少數(shù)人的手中。生產(chǎn)力的發(fā)展正在消滅私有制，即現(xiàn)代社會制度的基礎(chǔ)，這種發(fā)展本身就是朝著社會主義者所抱定的那個(gè)目標(biāo)前進(jìn)的"。

    一, 認(rèn)識人類社會所依據(jù)的思想"基礎(chǔ)"的區(qū)別:

    恩格斯:每一歷史時(shí)代主要的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式與交換方式以及必然由此產(chǎn)生的社會結(jié)構(gòu)，是該時(shí)代政治的和精神的歷史所賴以確立的基礎(chǔ)，并且只有從這一基礎(chǔ)出發(fā)，這一歷史才能得到說明!

    列寧:馬克思和恩格斯是唯物主義者。他們用唯物主義觀點(diǎn)觀察世界和人類，看出一切自然現(xiàn)象都有物質(zhì)原因作基礎(chǔ)，同樣，人類社會的發(fā)展也是受物質(zhì)力量即生產(chǎn)力的發(fā)展所制約的。生產(chǎn)力的發(fā)展決定人們在生產(chǎn)人類必需的產(chǎn)品使彼此所發(fā)生的關(guān)系。用這種關(guān)系才能解釋社會生活中的一切現(xiàn)象，人的意向、觀念和法律。

    二, 解放人類社會依據(jù)的基礎(chǔ)"條件"的區(qū)別:

    恩格斯:這個(gè)階級斗爭的歷史包括有一系列發(fā)展階段，現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)到這樣一個(gè)階段，即被剝削被壓迫的階級（無產(chǎn)階級），如果不同時(shí)使整個(gè)社會一勞永逸地?cái)[脫任何剝削、壓迫以及階級劃分和階級斗爭，就不能使自己從進(jìn)行剝削和統(tǒng)治的那個(gè)階級（資產(chǎn)階級）的控制下解放出來.

    列寧:生產(chǎn)力的發(fā)展造成了以私有制為基礎(chǔ)的社會關(guān)系，但是我們現(xiàn)在看到，生產(chǎn)力的發(fā)展又奪走了大多數(shù)人的財(cái)產(chǎn)，將它集中在極少數(shù)人的手中。生產(chǎn)力的發(fā)展正在消滅私有制，即現(xiàn)代社會制度的基礎(chǔ)，這種發(fā)展本身就是朝著社會主義者所抱定的那個(gè)目標(biāo)前進(jìn)的 

    恩格斯<<致約-布洛赫1890年9月21-22日>>信:……根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思或我都從來沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個(gè)命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話。經(jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ)，但是對歷史斗爭的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭的形式的，還有上層建筑的各種因素：階級斗爭的政治形式及其成果——由勝利了的階級在獲勝以后確立的憲法等等，各種法的形式以及所有這些實(shí)際斗爭在參加者頭腦中的反映，政治的、法律的和哲學(xué)的理論，宗教的觀點(diǎn)以及它們向教義體系的進(jìn)一步發(fā)展。這里表現(xiàn)出這一切因素間的相互作用，而在這種相互作用中歸根到底是經(jīng)濟(jì)運(yùn)動作為必然的東西通過無窮無盡的偶然事件（即這樣一些事物和事變，它們的內(nèi)部聯(lián)系是如此疏遠(yuǎn)或者是如此難于確定，以致我們可以認(rèn)為這種聯(lián)系并不存在，忘掉這種聯(lián)系）向前發(fā)展。否則把理論應(yīng)用于任何歷史時(shí)期，就會比解一個(gè)最簡單的一次方程式更容易了。

　　我們自己創(chuàng)造著我們的歷史，但是第一，我們是在十分確定的前提和條件下創(chuàng)造的。其中經(jīng)濟(jì)的前提和條件歸根到底是決定性的。但是政治等等的前提和條件，甚至那些縈回于人們頭腦中的傳統(tǒng)，也起著一定的作用，雖然不是決定性的作用。普魯士國家也是由于歷史的、歸根到底是經(jīng)濟(jì)的原因而產(chǎn)生出來和發(fā)展起來的。但是，恐怕只有書呆子才會斷定，在北德意志的許多小邦中，勃蘭登堡成為一個(gè)體現(xiàn)了北部和南部之間的經(jīng)濟(jì)差異、語言差異，而自宗教改革190以來也體現(xiàn)了宗教差異的強(qiáng)國，這只是由經(jīng)濟(jì)的必然性所決定，而不是也由其他因素所決定（在這里首先起作用的是這樣一個(gè)情況：勃蘭登堡由于掌握了普魯士而卷入了波蘭事件，并因而卷入了國際政治關(guān)系，這種關(guān)系在奧地利王室領(lǐng)地形成的過程中也起過決定的作用）。要從經(jīng)濟(jì)上說明每一個(gè)德意志小邦的過去和現(xiàn)在的存在，或者要從經(jīng)濟(jì)上說明那種把蘇臺德山脈至陶努斯山所形成的地理劃分?jǐn)U大成為貫穿全德意志的真正裂痕的高地德意志語的音變的起源，那么，很難不鬧出笑話來。

　　但是第二，歷史是這樣創(chuàng)造的：最終的結(jié)果總是從許多單個(gè)的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來的，而其中每一個(gè)意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無數(shù)互相交錯(cuò)的力量，有無數(shù)個(gè)力的平行四邊形，由此就產(chǎn)生出一個(gè)合力，即歷史結(jié)果，而這個(gè)結(jié)果又可以看作一個(gè)作為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產(chǎn)物。因?yàn)槿魏我粋€(gè)人的愿望都會受到任何另一個(gè)人的妨礙，而最后出現(xiàn)的結(jié)果就是誰都沒有希望過的事物。所以到目前為止的歷史總是像一種自然過程一樣地進(jìn)行，而且實(shí)質(zhì)上也是服從于同一運(yùn)動規(guī)律的。但是，各個(gè)人的意志——其中的每一個(gè)都希望得到他的體質(zhì)和外部的、歸根到底是經(jīng)濟(jì)的情況（或是他個(gè)人的，或是一般社會性的）使他向往的東西——雖然都達(dá)不到自己的愿望，而是融合為一個(gè)總的平均數(shù)，一個(gè)總的合力，然而從這一事實(shí)中決不應(yīng)作出結(jié)論說，這些意志等于零。相反地，每個(gè)意志都對合力有所貢獻(xiàn)，因而是包括在這個(gè)合力里面的。

　　其次，我請您根據(jù)原著來研究這個(gè)理論，而不要根據(jù)第二手的材料來進(jìn)行研究——這的確要容易得多。馬克思所寫的文章，幾乎沒有一篇不是由這個(gè)理論起了作用的。特別是《路易·波拿巴的霧月十八日》，這本書是運(yùn)用這個(gè)理論的十分出色的例子。《資本論》中的許多提示也是這樣。再者，我也可以向您指出我的《歐根·杜林先生在科學(xué)中實(shí)行的變革》和《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》，我在這兩部書里對歷史唯物主義作了就我所知是目前最為詳盡的闡述。

　　青年們有時(shí)過分看重經(jīng)濟(jì)方面，這有一部分是馬克思和我應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)的。我們在反駁我們的論敵時(shí)，常常不得不強(qiáng)調(diào)被他們否認(rèn)的主要原則，并且不是始終都有時(shí)間、地點(diǎn)和機(jī)會來給其他參與相互作用的因素以應(yīng)有的重視。但是，只要問題一關(guān)系到描述某個(gè)歷史時(shí)期，即關(guān)系到實(shí)際的應(yīng)用，那情況就不同了，這里就不容許有任何錯(cuò)誤了。可惜人們往往以為，只要掌握了主要原理——而且還并不總是掌握得正確，那就算已經(jīng)充分地理解了新理論并且立刻就能夠應(yīng)用它了。在這方面，我是可以責(zé)備許多最新的“馬克思主義者”的；而他們也的確造成過驚人的混亂……

    可以肯定的說,一切社會制度和現(xiàn)象都是歷史的產(chǎn)物.進(jìn)行研究時(shí),不應(yīng)從"永恒正義"出發(fā),而應(yīng)當(dāng)從產(chǎn)生這種制度和現(xiàn)象的條件出發(fā)! 

    馬克思<<給<祖國紀(jì)事>雜志編輯部的信>>1877年11月:"現(xiàn)在，我的批評家可以把這個(gè)歷史概述中的哪些東西應(yīng)用到俄國去呢？只有這些：假如俄國想要遵照西歐各國的先例成為一個(gè)資本主義國家，——它最近幾年已經(jīng)在這方面費(fèi)了很大的精力，——它不先把很大一部分農(nóng)民變成無產(chǎn)者就達(dá)不到這個(gè)目的；而它一旦倒進(jìn)資本主義懷抱以后，它就會和塵世間的其他民族一樣地受那些鐵面無情的規(guī)律的支配。事情就是這樣。但是這對我的批評家來說是太少了。他一定要把我關(guān)于西歐資本主義起源的 歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，一切民族，不管它們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條道路，——以便最后都達(dá)到在保證社會勞動生產(chǎn)力極高度發(fā)展的同時(shí)又保證每個(gè)生產(chǎn)者個(gè)人最全面的發(fā)展的這樣一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)。但是我要請他原諒。他這樣做，會給我過多的榮譽(yù)，同時(shí)也會給我過多的侮辱。

    : "在《資本論》里的好幾個(gè)地方，我都提到古代羅馬平民所遭到的命運(yùn)。這些人本來都是自己耕種自己小塊土地的獨(dú)立經(jīng)營的自由農(nóng)民。在羅馬歷史發(fā)展的過程中，他們被剝奪了。使他們同他們的生產(chǎn)資料和生存資料分離的運(yùn)動，不僅蘊(yùn)含著大地產(chǎn)的形成，而且還蘊(yùn)含著大貨幣資本的形成。于是，有那么一天就一方面出現(xiàn)了除自己的勞動力外一切都被剝奪的自由人，另一方面為了利用他們的勞動，又出現(xiàn)了占有所創(chuàng)造出的全部財(cái)富的人。結(jié)果怎樣呢？羅馬的無產(chǎn)者并沒有變成雇傭工人，卻成為無所事事的游民，他們比過去美國南部各州的“白種貧民”更卑賤，和他們同時(shí)發(fā)展起來的生產(chǎn)方式不是資本主義的，而是奴隸制的。因此，極為相似的事變發(fā)生在不同的歷史環(huán)境中就引起了完全不同的結(jié)果。如果把這些演變中的每一個(gè)都分別加以研究，然后再把它們加以比較，我們就會很容易地找到理解這種現(xiàn)象的鑰匙；但是，使用一般歷史哲學(xué)理論這一把萬能鑰匙，那是永遠(yuǎn)達(dá)不到這種目的的，這種歷史哲學(xué)理論的最大長處就在于它是超歷史的"。 

    馬克思和恩格斯<<德意志意識形態(tài)>>:"象我們已經(jīng)在上面看見的一樣,"真正的社會主義者"把某些思想強(qiáng)加于自然界,他想在人類社會中看到這些思想的實(shí)現(xiàn).以前單個(gè)人被宣布為自然界的鏡子.現(xiàn)在可以根據(jù)強(qiáng)加于自然界的各個(gè)觀念作出關(guān)于人類社會的進(jìn)一步的結(jié)論了.由于作者滿足于這種空洞的類比,沒有深入去考察社會歷史的發(fā)展,所以,不清楚為什么在任何時(shí)代社會都不是自然界的正確的反映".

              2010.04.12.于呼和浩特 藏閑居 

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號