對矛盾兩個方面斗爭的體會
一、事物的性質由事物的矛盾戰勝方所決定
毛主席說，事物的性質由主要矛盾的主要方面所決定。
對主要矛盾的分析我們已深有體會了，毛主席在抗日戰爭、解放戰爭、社會主義建設時期都會去講當時的形勢與任務，其實就是分析當時社會的主要矛盾。
那如何分析矛盾的哪一方面是事物的主要方面呢？我認為很多時候需要通過斗爭來認識。矛盾雙方進行斗爭，勝出方為事物的主要方面。
中醫認為，當人體內的正氣壓住了邪氣，人體就健康，就會慢慢地自我修復。而一旦風寒侵體，使體內的邪氣壓過正氣，那人就會生病。
我們經常講理想主義者。愿意做好事，為人民服務的不見得就是理想主義者，只有當“為公”與“為私”起矛盾而選擇了“為公”的人，才是真正的理想主義者。這一點大家應該深有體會。
常有人說中國人有劣根性，但為何在毛主席時代中國人卻普遍表現出人性高尚的一面？同是那一批人，為何1978年之后又慢慢地展現出鄙陋的一面？原因就是毛主席時代是正義戰勝邪惡、賞善罰惡的年代，人性中所有善的一面都得到了激發，人性中惡的一面都得到了遏制，1978年之后則是相反。
矛盾雙方的統一性是相對的，斗爭性是絕對的。當矛盾雙方起沖突的時候，哪方戰勝，就決定了事物會向哪方的方向發展。這次甲方勝利了，下次甲方再勝利的可能會非常大。反復多次，事物總是向著甲方方向發展，那甲方便是事物的發展方向。事物這種發展的方向性，便為事物的性質。人內心“公心”與“私心”的斗爭，社會上正義力量與邪惡力量的斗爭，也是這個道理。
我們去影響人，關鍵就是讓他（她）的公心戰勝私心，而非偶爾跟我們做點善事；我們去改造社會，關鍵是要讓正義戰勝邪惡。高中的時候我以為社會的問題是因為沒有好的辦法去改造。上大學后才知道其實辦法是有的，只是沒有去做的人，尤其是沒有不會變質的人。后來才知道，其實不變質的人還是有一些的，但為何這些人不能造福一方？因為還有阻撓他們的人。不把阻撓的人斗下去，理想主義者的惠民措施就無法實行。社會是這樣，一個地區也如此。焦裕祿剛到蘭考的時候，就是先整治干部隊伍，讓大家都努力為鄉親工作，而非得過且過，然后再進行各項治理蘭考的工作。
千百年來立志于改造社會的偉人，采用的方法往往是人心換人心，以我的善心去呼喚別人的善心，等大家都變得很有善心了，這個社會就變好了。一方面沒看到人內心是有善惡斗爭的，一時呼喚起來的善心以后可能會被惡心戰勝。另一方面沒看到反動勢力是強大且思想根深蒂固的，他們的思想是難以改造的，不把他們斗下去社會是無法變好的。（弱者、失敗者的理論是沒人會信的，只有先把反動勢力戰勝，才能改造他們的思想。）直到馬克思出現，才把暴力革命列為改造社會的必經之路。
事物的性質是由主要矛盾的戰勝方面所決定的，因此我們改造事物的辦法就是讓我們中意方面戰勝另一方面，改造社會的辦法就是讓正義一方戰勝邪惡一方。
二、矛盾雙方斗爭的勝負由力量對比所決定。
既然事物的性質由主要矛盾的戰勝方面所決定，那矛盾的一個方面如何才能戰勝另一個方面呢？這里用戰爭的例子進行詳細闡述。
毛主席認為，戰爭的勝利有兩個因素，一是客觀力量上占優勢，二是主觀上的能動發揮、不犯錯誤。客觀力量起基礎性作用，主觀發揮起決定性作用。
但我認為，一名優秀的指揮員不應把戰爭的勝利寄托在對方的失誤上，另一方面自己也不應該犯錯誤。如果以雙方主觀上都不犯錯誤為前提的話，那客觀的力量對比就應該起決定性作用。一支軍隊可能犯了很多次主觀錯誤，但只要損失不大，客觀力量還在，就還有勝利的可能。反之，一支軍隊可能一次錯誤都不犯，但力量弱小，則很可能會失敗。
大家都說毛主席用兵如神，但毛主席在總結井岡山戰爭的時候就說了倆字，一個是“走”，一個是“打”。戰爭剛開始大軍壓境，不要正面交鋒，而是四處游走，等走到某個區域，我方力量比敵方力量大時（敵方走散了，或前后脫節），就集中兵力殲滅。如此尋找機會，逐個擊破，最后把整支軍隊都消滅掉。
這個例子也說明了全局的優勢不代表局部的優勢，力量對比所起的決定性意義并非武器決定論那種簡單、機械的決定意義。為避免理解上的混亂，這里不展開論述。
既然勝利的關鍵是力量對比，那我們可以反過來重新定義“勝利”一詞。只有把敵方的力量全部消滅了，才是最終的勝利。拉美常出現這么一種現象：左翼政權上臺了，但沒過多久又被推翻了。原因就是沒把敵對勢力消滅，甚至敵對勢力還占優勢。在沒把敵方力量消滅的情況下，連奪取了國家政權都算不上真正的勝利，由于可見消滅敵對力量才是真正的勝利。
既然勝利的標準是消滅敵方力量，勝利的關鍵是力量對比，那具體到每一場戰爭戰役，勝利的評判標準應該是——增加了力量對比份額。有這么一種情況，我們贏得了每一場戰爭，還是以1：10的死亡比例贏得戰爭的，但我們最終卻失敗了，為什么？只要原來的力量對比小于1：10，那我們就會失敗，我們在消滅敵人之前把自己先消耗光了。（這就是商戰上有名的“以本傷人”法）。
長征途中，有這么一次戰機，紅軍可以以比較少的損失消滅國民黨的一支軍隊。當時整個領導層都同意說要打，只有毛主席反對。在毛主席的努力下，這場戰沒打起來。理由很簡單：紅軍就這么點了，再小的損失也是損失，而且損失的兵力是無法補充的，所以不打。
以同樣的觀點看井岡山的戰爭，其實每一場戰爭也是失敗的。那時候紅軍剛建立，與國民黨的軍力相差何止百倍！當時的紅軍能以一抵百嗎？不能！那為何我們又說井岡山的戰爭是取得了偉大的勝利呢？關鍵是那些戰爭保衛了根據地，使根據地得以發展擴大，從而便紅軍有經濟上和兵力上的補充。宏觀地看，井岡山的做法是增加了力量對比的份額的。由此我們可以看到，紅軍勝利的關鍵不在于每一場戰爭的勝利，而在于戰爭之余的發展壯大（戰爭的意義在于保護發展壯大的空間）。用這個觀點去看紅軍的歷史，我們發現，紅軍在力量不占優勢的時候（三大戰役之前），總體上是不主動進攻的，都是在國民黨的力量薄弱區發展壯大。當然，對于敵人的來犯也是給予痛擊，而非一味避讓。等到力量占優勢時，才發動進攻，消滅敵人。
與毛成對比的是切·格瓦拉。切自稱是毛主席游擊戰的學生，他的游擊戰打得相當好，在玻利維亞的時候常常是1：10的死亡消耗。但問題是他沒搞根據地，沒發展當地人民加入他，他的士兵都是從古巴帶來的，死一個是一個，所以后來失敗了。
孫子曰：百戰百勝，非善之善者，不戰而屈人之兵，善之善者也。
進一步說，國家來往，并不總是兵戎相見的，更多的時候是政治談判。朝鮮戰場上有這么一句話：戰場上得不到的，談判桌上也別想得到。兩國的政治交往，簽訂的各種協議條約，也是建立在雙方的力量對比上的。看看如今各國屈從美國，接受很多不平等協議就知道。
國際如此，一國之內也如此。國家是統治階級統治民眾的工具，法律法規代表的是統治階級的意志。國內的各種政策、法律法規，其實是國內各種力量斗爭的結果，是要符合各種力量的對比的。否則“吃虧”一方會繼續斗爭，直到符合力量對比才罷休。工會力量強的國家，對工人就好點；工會力量弱的國家，工人的生活就比較慘。
法律法規反映的，是制訂當時的社會力量對比。一經制訂，就會在相當長期的時期內保持不變。但社會的力量對比卻無時無刻不在發生變化。這二者的矛盾如何協調呢？實際上的情況是，法律法規的執行，是符合于執行當時的力量對比的，所以會出現有法不依的情況。道理很簡單，法律是要人去執行的，誰去執行嘛，而且有人去執行也會有人去阻撓，所以法律的執行就是各方力量的斗爭，是要符合于力量對比的。現在很多人拿著法律的武器去檢舉揭發、維護權利，卻達不到法律所承諾的效果，就是這個原因。社會的力量對比發生了變化，當然可以修改法律法規，但不要以為法律法規沒有修改，它就還是制訂那時的那個樣。由此，我們便能清楚地看到制度迷信的問題所在。
所以說，矛盾雙方斗爭的勝負是由力量對比所決定，戰場拼殺是如此，政治博弈也是如此。社會的改造來來去去就兩種方式，革命與改良。革命是武裝斗爭，改良是政治斗爭。經過前面的分析，我們現在知道其實革命與改良都只是形式上的不同，核心是一樣的，就是擴大己方削弱敵方，增加力量對比的份額。
三、什么是力量。
講了半天力量對比，那到底什么是力量，力量由什么組成，如何判定力量大小？
力量這個詞是用來描述矛盾雙方斗爭的，所以力量大小要在矛盾斗爭中去檢驗。
打比方說，一個人能一挑三，那他的力量就是3；一個10個人組成的良好組織，能抵得過100個分散的人，那這個組織的力量就是100；一個人配備了戰斗機后能戰勝1000人，那力量就是1000。正如認識與實踐的關系一樣，我們通過斗爭認識力量大小，又通過斗爭檢驗力量大小。力量大小最終要經過斗爭來檢驗，但并不能因此而否認我們能提前對力量大小有所認識。
在所有的力量構成因素中，集體組織是一基礎性的因素。沒有集體，再多的因素也拼不上來。個人的力量是有限的，而集體的力量是無限的（集體能不停地加人，發展壯大）。組織起來的少數人是比分散的多數人要有力量的。現在受剝削受壓迫的人很多，但這些人是分散的，只有把這些人組織起來，形成思想統一行動一致的組織，才能改變他們的命運。
另外，力量大小是指削弱對方的力量大小，因此不同階級不同人群的力量大小是不一樣的。在半殖半封時期，壓迫人民的是地主階級，他們的經濟基礎是農業，因此把農民團結過來是對他們的致命性打擊。如今壓迫人民的是大資本家，他們的經濟基礎是工業，因此把工人團結過來是對他們的致命打擊。但要注意，最有力量的是正在生產的工廠里的工人，像歐美的工人、中國的國企老工人，他們的力量是不大的。而很多人重視的輿論壓力，其實力量是不大的，因為它無法對資本家、政府官員形成有力的削弱，它的作用更多是喚醒民眾，使人們團結起來。
四、斗爭的方式
有了組織有了力量之后，如何斗爭的問題也是要仔細考慮的。
在國內外的共產主義運動史上，都發生過這么一幕：反動派說，你們放下武器吧，放下后就答應你們的條件，結果放下武器后就慘遭殺戮。我們的力量是我們斗爭和談判的基礎所在，是千萬不能放棄的。只要我們力量在，就不愁沒有談判的機會。朝鮮就是這樣，核武器它就一直不放手，所以它毀約了好幾次之后美國還得主動來和它繼續談。
另外一點，敵人用的手段，我們也要用，理由就是：因為敵人用。在共運史上，常有這么一種觀點：不要用暴力武裝手段，不要有政黨。這種觀點被實踐檢驗是錯誤的，因為敵人有武裝，敵人組成了有力的政黨，我們不采取同樣的手段就無法削弱他們。
還有，力量如逆水行舟，不進則退。矛盾斗爭其實無時無刻不在進行的，只是很多時候是緩慢的、隱性的而已。保持現狀是不可能的，不是我方把敵方斗下去，就是敵方把我方斗下去。因此矛盾斗爭是無止境的，我們不能懈怠。
五、對我們的指導
行文到此，其實該說的也都說了。這里只是再強調一遍。
我們該如何認識社會？無論是大社會還是一地的小社會，關鍵是要去了解到社會的各方力量對比。各方的力量大小及各自傾向的發展方向，決定著這個社會的發展方向。
我們該如何改造社會？問題的關鍵要去改變力量對比，增強我們所傾向的力量。
其實本文講述的道理還是比較淺層次，但在共產主義的運動史中，因為大多數人不明白這個道理從而犯錯誤的情況很多，所以還是希望大家予以重視。
2010-4-7
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
