中國人口思想謬誤重重，嚴重危害中國崛起

一個民族，一個國家，她的根基是什么？我想，它不是領土，因為若無人，再大的領土也沒有意義。我想，它不是資源，因為若無人，再多的資源也沒有意義。我想，它也不是制度與文化，因為若無人，再好的制度再好的文化也沒有任何意義。我認為，它是人。又由于決定人口的主因是原人口數量、生育文化和生育制度（鼓勵或抑制生育），所以我進一步的認為，它是人口、生育文化和生育制度。人口與生育，才是一個民族，一個國家的根基。歷史上，曾有90%的氏族因人口太少和生育不足而滅絕了。物質財富是人生產的，科技是人研發的，軍事是人裝備的，民族與國家的力量是以人為基礎的。人是一切的創造者和最終所有者，人口是民族與國家的力量之源。沒有人口就不能稱為國家或民族，沒有生育就不會有國家與民族的延續。歷史的演變一再證明，人口與生育才是一個國家的根基。沒有人，能談什么？什么都不能談。人的力量才是國家與民族的根本力量。所謂物質力量，那都是暫時的，那都是人創造的。有了人，什么都可以有；沒有人，什么擁有的東西都會失去。縱觀人類歷史與未來發展趨勢，一切經濟的優勢都會成為過去，一切科技的先進都會落后，一切軍事的強盛都會衰落，一切國力的強大都會被送進歷史的課本，只有子孫興旺延綿不斷的民族才是永恒的。只要人在，一切還有機會；缺乏人口，一切機會都不屬于你！人在，機會便在！人在，機會在，強盛的希望便在！古今中外五千年的歷史表明：人旺人強，她一定會強；人衰人弱，她一定會弱！歷史的機會總是大而重，歷史的機會最終只屬于擁有強大人口與生育的民族。缺少人口，缺少孩子的民族，要么走向消亡，要么逐漸淡出。

人是人類社會活動的主體，人是人類社會所有競爭活動的承擔者，人是人類社會所有實力的最終承載者，人是人類社會一切的創造者和所有者，人是一個民族和國家所有力量的最終源泉，因而人口實力（指包括數量、質量和結構三位一體的人口。以下皆同）是民族與國家實力的核心，是一切民族與國家力量的源泉和實力的載體。

人是力量的源泉和承載者，人是一切財富的創造者和擁有者。在全球化下知識技術和物質資源使用無國界的今天，保住了人口就等于保留了實力和財富。未來大國長期競爭的實質不是經濟的競爭，也不是科技的競爭，更不是軍事或政治的競爭，因為這些競爭歸根結底都只是人的競爭，都是依附于人口的競爭。未來大國長期競爭的實質是創造競爭主體——人口的競爭。由于相互學習和不斷發展，后發國家和地區人口素質的提高會使世界各國人口素質具有趨同趨勢，未來很難再有今天窮國與富國之間的巨大人口素質差別。當人口素質的鴻溝消失時，人口數量和結構就是人口實力的一切。創造和吸引競爭的主體——人口，才是未來大國最根本的競爭。保持或促進人口再生產能力的發展將是未來大國競爭中最具根本性的競爭。由于相互學習和發展，制度因素趨于同質化，經濟基礎差別鴻溝消失，人口因素將更趨于主導地位和決定性地位。在人口這個競爭上勝利了，其他方面的競爭就跟著勝利了。而在人口競爭上失敗了，其它一切就必然失敗。無論過去他多么強盛多么輝煌，人口競爭的失敗將注定一切的失敗。失去人口，所有的物質財富和精神成果（主要是知識技術）只不過是為他人做嫁衣。

為進一步了解人口問題，首先介紹一下總和生育率。總和生育率是指平均每個育齡婦女一生的生育數。如果一個社會長期處于人口數目不變的狀態，那么這個數字自然就是2，也即是生育率（本書以下所說的生育率皆是指總和生育率）處在世代更替/平衡水平。但是考慮到新生兒成長到生育期之前可能會有各種各樣的問題、最終不能繁衍后代，所以這個數字會高于2。在經濟發達、社會保障比較好、性別比正常的發達國家和地區，比如西歐國家、日本、中國港澳，這個數字是2.1；而在發展中國家，尤其是經濟落后、醫療保障差、性別比嚴重失衡的國家，這個數字要高得多，如中國需要在2.3以上，更落后的發展中國家需要2.5到3.3個左右。由于有的人不愿生孩子或不育，有的人只生一個，并且孩子無法完全全部成人并繁育后代，所以一般國家需要主流家庭生育三個孩子才能維持人口世代更替水平。比如說1/3的夫婦生3個，1/6的夫婦生2個，1/6的夫婦生1個，1/6的夫婦由于不育或不愿生育從而一個不生（中國近20多年不孕不育率增加10倍，1/8夫婦不育，而且還在增加），最后剩下的1/6夫婦生4個及以上（按4.5個計算），則1/3×3+1/6×2+1/6×1+1/6×0+1/6×4.5=2.25，暫時還達不到中國的世代更替水平（等到性別比正常、兒童死亡率下降以后可以達到）。如果生育率一直低于世代更替/平衡水平，人口將不斷萎縮，直到種族滅亡。但2000年人口普查統計顯示，我們的總和生育率僅為1.22，2005年1%人口抽查統計，我們的生育率也僅是1.33。聯合國人口基金會2005年的《世界人口狀況報告》數據顯示：2005年全球平均每個婦女生2.6個孩子，發達國家為1.5個，發展中國家為2.8個。2005年中國的總和生育率僅相當于世界平均水平的一半左右，而且，中國的總和生育率不到發展中國家平均水平的一半，而且比發達國家的平均水平還要低。

低生育率有多大危害呢？為簡化分析，我們首先假設新生兒性別比是100：100，兒童完全存活且都可以繁育后代，每過30年為一代人。如果生育率是1.0，假設第一代是800萬人，則第二代是400萬人，第三代是200萬人，以此類推。可以簡單的認為這時的人口結構是800：400：200，總人口是1400萬人。而30年后人口結構為400：200：100，總人口是700萬人。可見，1.0的生育率可以使人口每過一代減少50%，90年后人口減少到原來的1/8（即12.5%），180年后減少到原來的1/64（不足1.6%），300年后減少到原來的1/1024（不足0.1%）。如果中國每個婦女只生一個孩子，則7代人之后（約210年）中國人口就會從目前的13億降到1000萬，再過7代人的時間就會再下降到不足8萬，中華民族作為一個民族幾乎可以說就已經絕種了。事實上，新生兒性別比不可能是100：100，兒童不可能完全存活且都可以繁育后代，大約至少0.1的生育率是無效的（隨社會發展程度而不同，發展中國家則比這要高）。也就是說1.1的生育率就可以使人口每過一代就減少一半。如果是1.2的生育率，則每過一代人口減少45%。如果是1.3的生育率，則每過一代減少40%。以此類推，1.4的生育率每過一代減少35%，1.5的生育率每過一代減少30%，1.8的生育率每過一代減少15%，而2.1的生育率在發達國家則可以維持人口世代不變。

但是，2000年人口普查統計顯示，我們的總和生育率僅為1.22。2005年1%人口抽查統計，我們的生育率也僅是1.33。按照1.3的生育率推算，到2100年，加上巨大比例的老齡人口，中國僅有4.7億人；到2300年，加上巨大比例的老齡人口，中國的總人口數量僅為2800萬！若在此基礎上再過一二百年，中華就接近亡族了。以這樣的人口形勢下去，我們中華民族何談復興世界第一？

2000年人口普查顯示，1998-2000年平均每年出生女孩593萬；2003年1‰調查顯示，此近5年每年平均只出生女孩579萬。而隨著經濟的發展，社會的轉型，房價和養孩子成本的攀升及性別比失衡的持續發展，2001-2010這十年每年新出生女孩只會比2000年及以前進一步的減少。扣除死亡、不育、單身、丁克等因素，近十幾年來每年新生可以為中國生育孩子的女孩只有500萬。而1990年及以前每年出生女孩1200萬左右。也就是說今后每年實際加入生育隊伍的育齡婦女將從2015年及以前的1200萬左右快速下降到2025年左右的500萬。中國20-29歲生育旺盛期婦女將從2010年的1.1億然后快速下滑到2017年的0.9億，到2023年只有0.65億了。現在在大力鼓勵生育的情況下，香港每個婦女只生育1.1個孩子，臺灣澳門只生育1.0個孩子，韓國只生育1.2個孩子。考慮到中國大陸的生育文化破壞遠比港澳臺和韓國嚴重，中國又處在急速的經濟社會轉型時期和高房價高醫療高教育成本的時代，生活工作壓力極大，年輕人的生育意愿和養育能力只會更低。即便是大力鼓勵生育，中國大陸的生育率依舊會非常低，港澳臺和日本韓國等國家現實就是最好的證明。如果現在不立即調整人口政策并大力鼓勵，那我們很快就會錯失時機。現在每年進入生育階段的育齡婦女是1200萬左右，但每年新生兒童數量還不到世界的10%。如果再遲疑下去，到時候每年進入生育階段的育齡婦女只有500萬，那時候我們每年新出生兒童數量會達到世界的4%嗎？一個一直占人類人口1/3左右的偉大民族將快速的衰落，我們中華民族還何以立于世界強族之林？80后是中國的最后一次嬰兒潮，如果錯過了，中華民族也許真的要萬劫不復了。

人是人類社會活動的主體和人類社會存在的載體，人口是經濟、社會、民族、國家的細胞，人口的可持續發展是經濟、社會、民族、國家可持續發展的核心。人口再生產和物質再生產是人類社會的兩大基本再生產，經濟、社會、民族、國家發展是人口再生產與物質再生產的統一體。只有持續造人，才能持續造物。只有人口的可持續發展，才可能有真正的經濟、社會、民族、國家的可持續發展，人口可持續發展是經濟、社會、民族、國家可持續發展的核心，沒有人口的可持續發展就不可能有經濟、社會、民族、國家的可持續發展。確保不低于世代更替的生育率，是人口可持續發展的第一標準，也是經濟、社會、民族、國家可持續發展的核心標準。現在中國生育率已經降到1.3左右，是屬于十分危險的超低生育率，是一個無法維持經濟、社會、民族、國家可持續發展的生育率。中國現行僅為1.38的政策生育率和自1990年代以來的超低生育率是不可持續發展的人口再生產，必定使中國面臨重老齡化，必定會危害中國經濟、社會、民族、國家的可持續發展，使中國未來發展面臨嚴峻的人口結構形式。很顯然，中國人口政策已經到了需要徹底改變的時候，而不是一味的要少生孩子。像所有其他低生育率國家一樣，中國也已經到了需要大幅轉變人口政策的時候。

人口是一個民族與國家的力量之源，中華民族要復興，中國要崛起，最根本的是要維持這個力量之源的強大。支撐一個國家實力增長的，在于其物質再生產與人口再生產能力。而物質再生產能力的長期發展，又取決于人口再生產能力。從長遠看，人口再生產能力的變化決定一個國家的綜合國力變化。要保證中國的成功崛起，必須保證中國相對于其他大國有足夠強大的人口再生產能力。沒有足夠的人口再生產能力做支撐，中國崛起就無從談起。

但是，在這個時候，計劃生育既得利益集團仍千方百計的阻止人口政策的調整，許多國民因對人口的錯誤認識卻看不到中國超低生育率的危險，依舊認為中國人口多麻煩重重。人是社會活動的主體，人是社會存在的載體，人口問題的變化必然要引起其他各方面的變化。中國超低的生育率，必然會危害到中國的各個方面。為此，有必要將人口各方面的問題對我的同胞們講一下。

一、生育率會隨社會經濟發展逐步降下來，不會發生人口爆炸。　　

中國實施強制計劃生育和一胎政策，重要原因在于相當一部分人認為人口不控制就會大爆炸，從而使社會動亂走向自我滅亡。但是，世界所有發達國家和眾多發展中國家的生育演變歷史表明，無需任何人口控制，生育率會隨社會經濟發展而逐步下降，并降低到世代更替以下水平。現在全球已經有70多個國家的生育率低于世代更替水平，而中國現在1.3左右的生育率處于危險的超低水平，所以國民真正應該擔憂的不是人口爆炸，而是持續低于世代更替水平的生育率所導致的民族萎縮和民族滅亡！中國總和生育率從1970年的5.8快速下降到1980年的2.24，這時中國應該做的應該是確保生育率不要進一步的下滑，但中國卻在1980年實施了一胎政策。1991年中國總和生育率下降到1.8，然后快速下降到2000年的1.22。雖然中國人口從1991年仍然在增長，只不過是壽命延長的慣性延續。中國人均預期壽命從建國前的35歲提高到現在的72歲，也就是說中國孩子一個不多生，中國人口也會因壽命延長而增加一倍——即由5.5億變成11億。但現在這種超低生育率注定意味著中國未來人口要大幅減少，只不過是國民對人口問題不了解而認識不到中國的人口危機。

二、少生孩子和一胎政策不能促進經濟發展。　　

人口再生產是物質再生產的基礎，人口的可持續性發展是經濟可持續性發展的前提，顯然一胎政策是不可持續性發展的人口政策。只有持續造人，才能持續造物。人口是經濟活動的主體，人口是經濟實力的載體。強制計劃生育和一胎政策嚴重損害中國未來的人口實力，使未來中國的勞動者和消費旺盛人口持續的大幅減少，必然嚴重損害中國經濟的發展和中國經濟實力的提高。　　

生產和消費是經濟硬幣的兩面，經濟的發展需要兩者的協調，任何一方的不足都會導致另一方的過剩從而危害經濟發展。在全球生產過剩消費不足的今天，消費對經濟發展更具有決定性的作用，尤其是產能嚴重過剩內需嚴重不足的中國更是如此。中國一胎政策大幅減少孩子，從嬰兒需求，到兒童需求，到少年需求，再到青年需求和中老年需求，都會依次大幅減少。現在孩子少了，兒童教育需求減少了，小學倒閉教師失業，這只是計劃生育對中國產業影響的開始。依次人生成長中的各種需求人口的減少，中國產業產業將經歷一次大清洗。現在是小學倒閉，明天接著就是大學、汽車、房產等眾多行業的倒閉潮，而小學的倒閉就是其前奏。一胎政策不會促進中國經濟發展，只能使現在發展更困難并且為中國未來經濟發展制造危機。　　

從儲蓄投資角度來講，中國人有愛儲蓄的特點，儲蓄率本身就高，一胎政策加劇內需不足；中國的投資率一直很高，導致邊際投資收益很低甚至為負，根本不需要再提高投資率，少生孩子加劇消費投資的失衡。2007年中國儲蓄率高達51%，投資消費嚴重失衡，此時再少孩子提高儲蓄率只會妨礙中國經濟發展。就像環境污染了卻沒有獲得經濟發展，只不過是白白的浪費中國人力資本的發展，毫無意義的破壞中國的人口結構和損耗中國的人口實力。由于需求分上代人需求、本代人需求和下代人需求，少生孩子導致下代人的需求不足，因而會加劇內需不足，必須有外需來補償，結果導致中國外貿進一步失衡。所謂計劃生育提高中國人口紅利有利于中國經濟發展之說是非常值得商榷的，在前期也很可能是因加劇經濟失衡而起反作用，但隨著時間推移透支人口的報復就會到來！　　

一胎政策必將使中國人口快速老齡化，人口老了的國家豈能發展更快？一胎政策使未來中國重老齡化，養老負擔極重，社會資源被迫更大比例的投入養老，嚴重搶占用于發展的資源，這豈能有利于中國發展？面對一胎政策造成的老齡化飛速發展和未來的重老齡化危機，有人以為提高勞動生產率就可以了。殊不知，跨國研究表明，由于老齡化降低人口活力、創新活力、經濟社會活力且惡化投資預期，老齡化是十分不利于生產率提高的。上世紀90年代初美國日本工業部門的投資大致相同，但美國勞動生產率的增長明顯超過日本。目前日本的投資額比美國多三分之一，但勞動生產率仍落后美國近20%，與其他發達國家相比情況也大致如此。　　

經濟發展的根本依賴于科技的進步，科技的進步依賴于人力資本，而人力資本來源于人口。人口的持續發展是人力資本持續發展的基礎，也是科技進步的強勁動力。減少人口，減少人力資本或降低未來人力資本發展的潛力，皆不利于科技的發展進步，因而也不利于經濟的發展。　　

三、少生孩子不能提高人均GDP。　　

是的，現在一對父母養一個孩子看似提高了人均GDP。但未來，一個孩子養兩個父母，是不是又要降低人均GDP？現在是一個孩子分一對父母的GDP，那未來就是兩個父母分一個孩子的GDP，最終少生孩子只能降低人均GDP。所謂少生快富和提高人均GDP只不過是殺雞取卵、飲鴆止渴，是十分目光短視。試想想，一個孩子不生，是不是現在提高人均GDP更快？是的。但是，一個孩子不生的國家未來別說有GDP，連民族和國家都亡了。

GDP從哪里來？天上不會掉下來GDP，人口減少你的人均GDP怎么會增加？人均GDP的意思是大家產值的平均大小，是價值創造能力的平均值，而不是人口去瓜分天上掉下來的GDP，怎么可能因為人口減少每個人的價值創造的能力就提高了呢？人均GDP從根本上來說代表生產力的高低，而生產力的高低取決于知識技術的發展。又知識技術的發展與人口的多少成正相關，也即是人口越多知識技術發展越快，人口越少知識技術發展越慢。因而是人口增加生產力發展快，人口減少生產力發展慢。結果就是，人口增加人均GDP增長更快,而人口減少人均GDP增長變慢。

況且，計劃生育減少人口不可能是去殺人，那只能是減少人口素質更高、人力資本含量更高、創造力更強的新生人口。減少人口的實際結果降低了中國的人均生產創造力，減少了中國財富創造力更強的新一代，結果是人口減少中國反而更窮。在人口減少的過程，不單單是人口數量的減少，還伴隨著人口的老齡化和勞動者比例的降低。人口老齡化，必然是收入能力降低或收入增長能力降低。而勞動者比例的降低，必然是人均GDP的降低或人均GDP增速的放緩。比如一個421家庭，當最大一代退休時，給家庭帶來收入的勞動力暴減2/3或4/7，很顯然家庭極有可能變窮。人口減少，中國豈能更富？

生育是人力資本投資，而不是瓜分GDP的壞分母，但中國人卻看不到這個遠遠比物力資本更寶貴而且是越來越寶貴的人力資本！低生育率的日本已經向我們證明，不是真的“少生快富”，而是真的“少生越窮”、“越生越富”。2007年日本家庭平均年收入退回到了1988年的水平。而據麥肯錫全球研究所估計日本2024年的家庭財富將降至1997年的水平。現在日本人均收入與美國相比越拉越大，日本少生孩子了并沒有更富，而是更窮；美國多生孩子并沒有更窮，而是更富。不是越生越窮，而是越生越富——因為生育孩子是進行高收益的人力資本投資，一個國家怎么會因進行高收益的人力資本投資而致貧呢？

四、少生孩子減少人口不能緩解就業壓力、提高工資。　　

消費創造需求，需求創造就業。從懷孕開始，到大學畢業，這些未參加勞動的人口創造了大量消費。少生孩子，必然減少孩子的相關消費，特別是孩子創造的消費多是勞動密集型的產業，因而少生孩子必然增大就業壓力。況且，孩子需要人照顧，少生孩子則提高就業參與率，進一步增加就業市場的競爭壓力。也許有人說孩子終會長大并進入就業市場。是的，二三十歲的年輕人也要就業崗位，但是這個年齡段也是人生消費最旺盛的時候，汽車、房產、各種電子電器等這時會被他們大量消費甚至是提前消費。就業來自消費需求，需求創造就業，他們旺盛的消費所創造就業崗位大于他們的就業需求，因而孩子長大了也不會增加就業壓力，而是相反。

計劃生育使現在中國經濟發展失衡，又使未來經濟發展困難重重。就業跟宏觀經濟狀況密切相關，計劃生育危害宏觀經濟，無疑是要增加現在及未來的就業壓力，并且不利于工資水平的提高。

計劃生育提高了就業壓力，由于就業的供方競爭擴大，必然不利于工資的提高。一胎政策使人口老化，年齡活力降低，創造力下降，就業競爭力降低，顯然也不利于工資的提高。工資提高的長遠動力來自科技發展，少生孩子減少人力資本放慢科技發展速度，自然不利于工資的長期提高。

有人拿血汗工廠說事，難道血汗工廠是因為人口多嗎？血汗工廠的原因在于：1、中國對勞工權利保障嚴重不足，勞工保障的法律制度不健全；2、中國長期走低工資、低勞動保障、低人力資本投資的發展模式，這種模式本身就容易制造血汗工廠；3、中國一胎政策大量減少內需，就業壓力大，被迫依賴出口，而依賴別人自然就缺乏維持尊嚴的砝碼。如果美國是13億人口而中國是3億，血汗工廠也不會是美國，因為這與人口多少無關。

五、中國可以養活自己。　　

2006年，孟加拉國人口密度為1109人／K㎡,沙漠上極其缺乏水和耕地的以色列為325人／K㎡，山地占國土60%的韓國為490人／K㎡，而中國僅為137人／K㎡。若說中國山多，可中國山地僅為國土的33%，為韓國的一半。若說中國西北缺水，可以色列土地60%是干旱和半干旱地區，其中沙漠占了50%，人均水資源是中國的1/10。若說孟加拉國水熱足人口承載力大，可我們的稻米單產比它高。若說中國人口分布不均，可世界上任何一個人口在100萬以上的國家沒有一個是人口分布均勻的，皆是以少數的國土承載多數的國民，城市化程度高的國家更是如此，如韓國的首爾地區集中了韓國一半的人口，中國只不過是處于中等水平。按人口密度計算，既然在中國這片土地上可以養活33億印度人、105億孟加拉國人、47億韓國人、34日本人、31億以色列人、24億英國人、23億德國人、38億荷蘭人，難道中國人在這片土地上沒有智慧和能力養活20億中國人？

中國人均農用地計世界排名第32位，中國人均耕地世界排名第35位，人口密度世界排名第72位，在世界上二百多個國家和地區中排名均靠中前位。況且，由于中國的非耕地性農用地面積很大，中國有利用非糧食食物資源的巨大潛力，中國水域、草原、山地資源豐富，開發潛力巨大。　　

農業專家張福鎖認為，僅把現在農作物品種的優勢發揮出來，中國就至少有50%～60%的潛力可提高。況且，通過改造中低產田、興修水利、擴大灌溉面積、推廣先進適用技術等工程和生物措施等措施，中國的糧食產量還有巨大的提升空間。《西藏之水救中國》認為如果從青藏高原調水到中國大西北，僅此一項中國就可以輕松地吸收和容納5億人口。而且，科技還在繼續發展，中國的人口承載力遠遠高于中國現在及未來的人口數量，中國人根本無需擔憂養不活自己。　　

六、少生孩子節約資源的想法是錯誤的。　　

隨著全球化發展，在經濟全球化時代，資源實際是沒有國界的，根本不存在節約資源留給自己子孫后代的現實條件。資源少了你會買，你并不少用（加上科技節約的）；資源多了你會賣，你并不多用（因資源多了浪費的除外）。一切的世界經濟活動和世界貿易，都包含著資源的轉移。不僅直接資源貿易是如此，還存在更多的間接資源貿易——除直接資源貿易外的其他實物貿易（如汽車、鋼鐵等）和和非實物貿易（如服務、技術貿易等）都發生著資源的轉移，因為無論汽車、鋼鐵還是服務、技術，其生產過程都要消耗資源。而我們中國少生孩子無論是節約中國的資源還是節約了世界其他國家的資源，其實只不過是把我們中國少生孩子節約資源服務于其他國家的人口，是以消弱中國而強大他國。現實的世界時：無論資源再豐富還是嚴重缺乏資源，你使用的資源取決你對資源的有購買力的需求、世界生產的供給能力和國力的保障，與自身資源的多少無關。澳大利亞人口少，不會一個人吃三個人的飯；日本人資源少，也不會餓肚子；澳大利亞鐵礦多，使用鐵的價格并不比別人低（運費除外）；日本嚴重匱乏鐵礦，照樣是產鋼大國，我們這個第一產鐵大國還要進口它的優質鋼材。　　

我們人口多了，經濟實力強了，需求量大了，我們就可以到世界各處開發資源、入股礦藏。況且，人口多了，民間正在使用的資源和民間儲備的資源也多了。萬一突然來了戰事，你軍隊可緊急動用的資源也多。假如中國人口萎縮成現在的1/10，那中國軍隊可緊急調用的民間資源也就下降90%。看那種情況資源更安全？　　

況且，資源并不是一成不變的，而是隨經濟與科技的變化而不斷變化。人口多了，科研隊伍強大了，經濟實力強了（經濟支持），新資源的市場大了（預期收益高，推動開發），資源開發的速度就大大加快了。如核聚變，如果中國能率先完成技術開發工作，那就永遠解決了能源問題。人消耗資源的速度是減法，可人創造資源的速度卻是乘法。乘法比減法要快的多，那計劃生育一定是大大降低中國未來開發新資源的能力。結果一定是，少生孩子只能降低中國的可用資源量，尤其是人均新資源量。　　

四大洋、南北極、月球、八大行星與小行星帶，都沒有定位主權，它們的資源量是中國實控國土資源的百倍、千倍、萬倍、億倍。而這些資源，才是中國長期資源安全的最大保障，但這些資源是要靠實力爭取的。而我們中國，卻自己縮減人口，預備萎縮經濟實力、科技實力、軍事實力和綜合國力，等于把這些資源預送給別人，最終危害自己的長期資源安全。　　

七、生態環境問題不是人口數量的罪。　　

生態環境問題不是人口數量的罪，而是人的生產生活方式造成的：人口再少，只要污染，還是生態環境惡化；人口多，人人為環保努力，生態環境反而因人口多而更和諧。我們中國人口密度僅137人／K㎡，而日本350人／K㎡，韓國490人／K㎡，新加坡人6376／K㎡。如果是人口多造成環境差，那日本、韓國、新加坡的環境應更差。但是，恰恰相反，他們的環境很好，人口最密的新加坡反而最美麗。國土面積不變，人口越多則單位國土的環保投入越多，所以新加坡可以建成漂亮的花園城市。因而，把生態環境問題歸罪于人口數量是不成立的。　　

生產生活方式按對生態環境的影響可以分三類：負影響、正影響和中性。所以，生態環境問題的實質是人的生產生活方式對生態環境影響的性質，即是生產生活對生態環境是產生了好的影響還是壞的影響或沒有影響（中性）。所以，我們不難理解，為什么我們的人口密度比日本、韓國、新加坡小而我們的環境反而比他們差。而決定生產生活方式性質的因素是：經濟技術水平、生態環境的法律制度、政府與公民的環保努力等。　　

我國生態環境問題的主要原因是我們以GDP為綱的粗放型經濟發展方式和政府對生態環境保護的不力造成的。由于一味的追求GDP增長的速度，而對生態環境問題重視不足，因而目前中國單位產值能源消耗是日本的7倍，美國的6倍，甚至還是印度的2.8倍，而單位產值的排污量竟是世界平均水平的十幾倍！以這樣的方式發展經濟，環境豈不污染，生態豈不破壞？　　

主張減少人口保護環境的人認為，少生孩子、減少人口可以促進中國環保的發展，其實是相反的。計劃生育和一胎政策造成中國嬰幼兒消費和最有消費活力的年輕人口的大幅減少，造成國內市場嚴重萎縮，內需缺乏。一方面，內需缺乏就必須爭取國際市場來解決就業。落后國家要跟發達國家競爭國際市場就不得不犧牲環境成本。我國產品之所以廉價，勞動力廉價是一個方面，但那只是很小的方面，因為我國勞動生產率只是人家的幾十分之一，勞動力廉價幾乎被生產效率低下完全抵消了。大的方面在不計資源和環境成本、犧牲資源和環境成本。比如，2004年西班牙焚燒中國皮鞋事件。西班牙生產一雙旅游鞋成本在二十歐元左右。而中國只要三到四歐元，甚至2歐元。十多歐元的成本差價怎么來的呢？主要就在環境成本上。例如，生產的皮革要使用硝酸鹽，造成的環境污染相當高！另一方面，國內市場嚴重萎縮導致就業困難，勞動力廉價，國內消費難以承擔起環境成本。征收環境成本稅收又會導致產品價格大幅升高消費量大幅減少，就業更加困難，失業率更高，經濟更糟糕[1]。結果，只好通過犧牲環境來解決內需不足造成的經濟發展問題和就業問題，最終少生孩子使中國環保處于更尷尬的境地。　　

有人拿今年的西南旱災說事。這是天災，與人口多少何關？是的，中國人口多了受災人口也多了，但救災的力量也更強大，而且人口密度大還可以降低人均受災人的救護成本和水利工程的人均建設成本，人口多了更有利于抗天災。　　

而人口減少，對環保投入的人力、物力、財力和科技發展動力都會降低。并且人口減少不利于經濟科技的發展，而經濟科技發展水平對環保發展有決定性的作用。所以，少生孩子，減少人口，根本不可能利于中國生態環境的改善。　　

注釋：1、人生如棋，《一胎化生育必帶來一系列經濟危機及嚴重經濟問題》　　

八、交通壓力不是因為人口多。　　

認為中國人口多的人，常常舉擠公交和春運難的例子，難道人口少了中國交通就更舒暢了？巴西人口比我們稀少，但里約熱內盧和圣保羅照樣人口密集。由于經濟發展對人口規模的要求和大城市對人的吸引力，無論人口多少都會往城市里擠，你擠不擠公交與中國總人口多少無關，而是與經濟發展水平、城市交通建設和你愿不愿做城市人有關。香港人口極其稠密，但香港交通很順暢，倒是內地城市老堵車。　　

再說春運。中國人均鐵路里程只有一根煙的長度，遠遠低于世界平均水平，這顯然不是因為人口多。春運難，真正原因在于：1、鐵路投入不足；2、戶籍限制，讓農民工被迫到處流動；3、經濟發展不均衡，導致勞動力與就業崗位分布錯位；4、鐵路經營壟斷，體制沒有活力；5、中國春節的習俗影響。　　

其實，無論是城市交通還是鐵路，人口多可以使交通更便利。城市交通最快的是地鐵和輕軌，但建設與運營成本大，只有足夠數量的人口才能降低人均成本到經濟適可的程度。而鐵路也同樣如此，比如京津高鐵、京滬高鐵讓京津滬的交通更便利，而鄭西高鐵還迫使鄭州至西安的航線全部停飛，人口多讓這些固定成本高昂的便利的交通方式得到更好的發展，反而使交通更便捷便宜舒暢。　　

九、高房價是政府政策問題。　　

對于中國的高房價，有人認為是中國人口太多。其實，這種理論根本占不住腳。阿根廷人均土地面積是美國的2.1倍，但是2005年阿根廷人均住房面積只有22平方米，不但遠比美國少，甚至比中國還少。俄羅斯面積遠多于中國，人口密度不到中國的1/15，耕地面積居世界第三，但是2006年俄羅斯人均住房面積只有20.8平方米，比中國還少，計劃到2015年趕上中國現在水平。俄羅斯人口從1992年就不斷減少，但是人口不斷往莫斯科等大城市集中，雖然俄羅斯人口稀少但莫斯科照樣高房價。　　

中國為什么高房價？主要原因在于：1、中國國有化的城市土地供應制度，人為的制造城市土地供應短缺；2、地方政府的利益驅使，為了財政收入和GDP增長而不顧民生壓力，對房價調控力度太低；3、貧富差距大，富人因窮人消費不足造成的實業利潤低而只好選擇投資房產，且因貧富差距大使財富集中因而富人有更多財力投資房，造成房地產投機泡沫嚴重；4、中國處于城市化快速發展階段，極易發生投機；5、大城市夢與發展不均衡使過多的人向往大城市，結果推動大城市房價上升；6、官商勾結在房地產牟利。如對城郊耕地的保護，讓我們分析分析它的虛偽性。農村住宅按住房與非住房占地面積比1：3計算，城市按樓層15-30層計算，則農村住宅占用耕地是城市的60-120倍。這就意味著，每保護一畝城郊耕地，就要浪費59畝到119畝非城郊耕地。這叫什么保護耕地？其實是變相的浪費！所謂城郊耕地保護，只不過是地方政府想讓自己的錢袋子鼓起來、地方官員想讓自己“富起來”的借口。地方政府假借耕地保護的名，并攜帶城市土地必須是國有化的制度利劍，故意制造城市住宅土地供應稀缺，然后引發高地價和“官員致富”，進而制造出城市住房供應不足和高房價，讓地方政府、地方官員和房地產開發商們爆賺一把，還讓某些計生工作者有憑有據的宣傳“中國的人口多造成了中國的房價高和人均住房面積少”。　　

十、減少人口不能提高人均醫療、教育等公共投入水平。　　

有人認為，人口少了，國家投入的人均醫療教育水平就高了。按此邏輯，是不是小國的人均教育投入就比大國高了？或者說中國34省分34國是不是人均醫療教育的國家投入就提高34倍？國家收入來自稅收，而稅收來自勞動者的生產創造。人口少了，勞動者少了，國家收入也就少了，人均醫療教育等國家投入并不能提高。相反，人口多了，像研發、固定資產投資等方面的人均支出就降低了，反而可以在醫療教育方面投入更高。另外，在人口減少的過程中，人口老齡化嚴重，老齡人口比重大，經濟發展困難，養老投入比例太大，反而不利于人均醫療教育等公共投入水平的提高。現在少生孩子，看似可以提高孩子的人均教育投入。但是，未來老齡化嚴重，養老負擔很重，少生孩子減少人口最終不可能提高人均醫療、教育等公共投入水平。　　

據不完全估計，2005年中國各級政府官員公款吃喝花費3000多億，公車消費3000多億，公款旅游出國考察3000多億，僅此三項就達1萬億左右，而中國義務教育投入才2000多億。中國行政支出世界第一，但中國教育投入卻世界倒數。中國教育根本不缺錢，而是政府投入不足、財政資源被嚴重浪費。　　

十一、少生孩子不能提高人口素質。　　

首先少生孩子最終不能提高人均教育投入，這在上節已經說過。其次，人口素質和人口結構密切相關。由于我國經濟社會發展迅速，人口素質的代際差別較大，但計劃生育不可能去殺現在的活人，只能減少人口素質更高的下一代，自然平均人口素質就降低了。第三，少生孩子使我國未來老齡化嚴重，降低了國民年齡活力，因而不利于人口素質的提高。第四，人口素質的提高不僅僅是一個孩子投入資金多少的問題，更是一個成長環境的問題。但現實卻表明，獨生子女政策不僅是破壞了傳統優秀文化傳承，更重要的是它嚴重損害了孩子的成長環境，使獨生子女的成長問題十分突出。第五，計劃生育系統龐大，本身就要耗費許多財政資源，如果把這些資源都用到教育投入上，中國教育會更好。第六，計劃生育給所謂“超生”家庭沉重罰款，這無疑要減少父母對孩子營養教育的投入。第七，強制計劃生育的讓那些所謂的“超生”父母東躲西藏，孕婦流離顛沛，降低了新生兒的素質。另外，計劃生育造成對所謂“超生”孩子的歧視，許多無法入戶口甚至無法升學，破壞了“超生”孩子的成長。　　

十二、解決養老問題的根本是生育孩子。　　

有人認為，未來經濟發展了，養老制度健全了，不靠孩子也能解決養老問題。按此說法，美國歐洲日本都應該養老問題更輕，因為他們經濟發達養老制度健全。但現實卻相反，那些經濟不發達、養老制度不健全但生育率高人口結構年輕的國家養老壓力最輕。養老人不是飼養動物，人的需要會跟經濟的發展而逐步提高，老人也一樣，所以說經濟發展養老問題就解決想法純粹是不把老人當人看。而制度只是個殼子，養老歸根結底是工作的勞動人口養不工作的老年人口，而不是養老制度在養老人。老人手中的貨幣，只不過是一堆紙，還必須有勞動人口把它變成真正的財富，否則它只是一堆廢紙而不能購買任何東西。無論任何養老方式，真正的依靠者和養老供給者還是孩子：不是自己的孩子就是別人的的孩子。如果整個國家社會都沒有孩子，未來就沒有勞動者，也就不會有人給你養老，一切養老方式也都無法存在。所以，養孩子，才是解決養老問題的根本出路。　　

由于養孩子邊際成本遞減，人力資本投資收益高，養孩子風險遠比其他投資方式低，且能解決老年依賴和感情需求問題，所以養孩子是最好的養老方式。而一胎政策，無疑讓許多國民老來窮，養老壓力沉重，甚至因獨子死亡而老無所依，尤其是對農民和城市窮人更是如此。　　

由于獨生子女政策，未來勞動力嚴重短缺，必定會造成物價大幅上漲和服務價格飛漲，讓老年人手中的貨幣大幅貶值。由于獨生子女政策，造成中國未來重老齡化，經濟不景氣，使老年人的養老投資大幅縮水。由于獨生子女政策，未來勞動人口比例大幅下降，養老空有制度而嚴重缺乏勞動力對其投入，社會化養老方式處于低水平的瀕臨破產的運轉，老人獲得的養老資金必定相對于不計劃生育而大幅減少。由于獨生子女政策造成中國未來勞動力大幅減少，財政收入增加困難，政府對醫療、養老等民生支出必定增長緩慢或下滑，讓老人生活更加凄涼。　　

十三、計劃生育不能縮小貧富差距。　　

有人認為多生會擴大貧富差距，而計劃生育和一胎政策可以降低貧富差距。這種想法是毫無根據的謬論。首先，計劃生育提高就業壓力，導致未來的就業危機。而就業問題，對窮人更加重要，就業壓力的擴大或就業危機對窮人的危害更大。失業問題，實際上主要是窮人的問題，而計劃生育增大就業壓力制造就業危機無疑要使貧富差距更大。其次，一胎政策導致養育費用大幅升高，導致一般收入及以下人口因教育負擔高而貧窮；或因上不起學失去發展機會，失去擺脫貧困的機會。導致貧困及一般收入群體與富有群體收入差距越拉越大。因為：獨生子女的唯一性和珍貴性，家庭采取精品關愛和精英教育模式，導致撫養和教育投入大幅提高；由于少生孩子內需不足造成的就業危機導致學歷競爭的激烈，迫使人們要增加學歷投資；教育系統趁機抬高教育收費，導致教育收費大幅提高……這些導致撫養和教育費用成為家庭負擔的大頭，教育費用的大幅升高。很多人以為現在教育費用大幅虛高僅僅是因為教育產業化。這是沒有把問題看透。就算沒有教育產業化，一胎化也必然導致教育費用大幅提高，因為一胎化造成內需不足會帶來就業危機。就業困難不斷增加，就業崗位的競爭就越來越激烈，這必導致學歷優勢的競爭越來越激烈。學歷競爭迫使家長們不得不越來越多地增加子女的學歷投資。比如，一般收入的城鎮家庭也會花２、３萬塊擇校費上個好中學，也會花幾萬、十幾萬買張名牌大學的錄取通知書。從經濟學的角度來看，根本就是虧本生意！又比如，從幼兒園高收費調查可以看到，幼兒的學前教育費用比大學還高。家長們把教育優勢競爭提前到了學前。又比如，本該分文不賺的中小學義務教育變成了第二大暴利行業，緊排房地產業之后，１０年亂收搜刮二千億！第三，一胎化生育破壞了縮小貧富差距的自動調節，擴大貧富差距。根據養育能力選擇養育幾個本來是貧富差距的有效調節機制。這是因為：1、富人的下一代越多，其每個子女繼承的財產就越少。對下一代人來說，縮小了貧富差距。２、培養人才需要付出巨額的資金。窮人缺乏這個條件，而富人有這個條件。富人多養育兒女，富有的財產可用在多為國家經濟培養人才。這實際上是公益的、是均貧富的。３、富人多養育兒女是多增加消費最大人口，擴大消費市場。一胎化強迫富人窮人都只生１個，破壞了以上縮小貧富差距的自動調節。我國現狀是城鎮富于農村，培養兒女的經濟能力強。讓城鎮多養育兒女，一方面可以多培養將來的勞動力，另一方面可以縮小城鄉貧富差距。一胎化決定農村養育１.５個，城鎮養育１個，此舉無疑導致城鄉貧富差距的進一步擴大！[1]　　

除人口政策外，貧富差距過大其他重要原因有：1、不平等的競爭機制導致強者更強、弱者更弱；2、政策的不平等、改革開放的先后和不平衡的發展戰略；3、戶籍制度和人為制造的城鄉不平等；4、國家的長期低教育投入導致孩子無法接受良好而又公平的教育，尤其是對窮人危害更大；5、民主與法制發展不足，使權貴階層更富而弱勢階層相對更窮；6、國企壟斷導致經濟資源向少數國企嚴重傾斜，而與絕大多數非國企民眾收入相關的民營經濟與個體經濟卻遭各種不公平待遇；7、低工資、低勞動保障、低人力資本投資的發展模式擴大貧富差距。而這些因素，責任主要在政府，而與中國人口多無關。　　

注釋：1、人生如棋，《一胎化生育必帶來一系列經濟危機及嚴重經濟問題》　　

十四、少生孩子不能強國。　　

計生委贊美計劃生育富民強國，前幾節我已經證明計劃生育不能富民，其實它更不能強國。綜合國力以一個國家的經濟實力與科技實力為基礎。物質財富是人生產的，科技是人研發的，軍事是人裝備的，綜合國力當然是以人為基礎的。少生孩子阻礙科技發展，也就同時阻礙了經濟發展。一胎政策造成中國兵源大幅萎縮和未來支持軍事發展的財政力量相對大幅削弱，當然不可能利于中國軍力的發展。GDP=人均GDP×人口數量，而一胎政策既要降低中國未來人均GDP又要大幅減少未來中國人口，無疑要大幅削減未來中國的經濟實力。我已經在《人口戰略與中國崛起》中證明：在知識經濟時代，邊際人口科技拉力遞增，邊際人口GDP遞增，邊際人口軍事實力遞增和邊際人口綜合國力遞增。所以，無論如何，少生孩子根本不可能強國，而實際只能弱國。　　

十五、7億、5億或3億適宜人口論是錯誤的。　　

不少中國專家認為中國人口減少了生活水平就更高，不少國民也這樣認為。如果按這種說法，那原始人生活水平最高，因為原始人最少！但恰恰相反，原始人是赤貧。按這種說法，中國人口密度僅137人／K㎡，而日本350人／K㎡，韓國490人／K㎡，新加坡6376人／K㎡，因而日本韓國新加坡人生活的更差，他們應減少人口以改善生活。特別是新加坡，已不適宜人類居住。但恰恰相反，他們生活的很好，人口最密的新加坡也最美麗。顯然這種減少人口提高生活水平的說法是相當謬誤的，因為提高人生活水平99%的因素是以經濟科技水平為基礎所形成的綜合社會發展水平，而不是單純的原始人均資源的多少。

一些人口專家堅持認為：我們中國人口太多了，人口擁擠，人口密度高，如果我們中國人口減少到適宜人口生理水平，我們的生活就會更好。如果按這樣的說法，中國就不應該城市化，因為城市人口密度太大了。如果中國城市化，無論中國有多少人口其居住的人口密度是一樣的。美國只有三億人，但紐約、費城、芝加哥一樣非常擁擠。西歐國家人口低慣性增長，小城鎮一個個消失，但大城市人口卻仍快速增加。俄羅斯人口從1992年就不斷減少，但是人口還在往莫斯科等大城市集中，雖然俄羅斯人口稀少但莫斯科照樣高房價！所謂的人口密度與總人口數的關系在城市化下都是數字假象，人口生理密度在城市化下與人口總數無關，適宜人口生理論在城市化下是虛偽的數字游戲，毫無實際意義。

何謂適宜人口？其科學標準有兩個：1、最佳國力人口；2、最佳生活水平人口。換句話來說，也就是綜合國力最大化和生活水平最高化的人口。判斷人口多少是適宜的，那就要看：1、增加人口是否增加綜合國力；2、增加人口是否有利于生活水平提高。我已經在《人口戰略與中國崛起》中證明在知識經濟時代邊際人口國力遞增。這就意味著，對綜合國力來說，人口越多越好，不存在最佳國力人口的邊界。由于提高人生活水平99%的因素是以經濟科技水平為基礎所形成的綜合社會發展水平而不是單純的原始人均資源的多少，所以增加人口可以促使經濟社會發展水平提高的，那就不存在最佳生活水平的適宜人口。

在經濟全球化之下，人口承載力也已經全球化。依照適宜人口的標準“綜合國力最大化和生活水平最高化”，7億、5億、3億適宜人口論是根本不成立的。首先，一個13億人口的中國絕對比一個7億、5億或3億人口的中國更強大，中國人口減少絕對不利于國力的增加。其次，中國人口由13億降到7億或3億，與不降低相比經濟社會發展水平更低，因而生活水平也會相對更差。在人口減少的過程中老齡化嚴重，經濟發展能力很低，民生壓力很大，怎么可能用減少人口而提高生活水平呢？既然如此，中國人口從13億降到7億、5億或3億，既不利于綜合國力的提高又不利于國民生活水平的提高，有什么理由認為7億、5億或3億人口是中國的適宜人口呢？　　

十六、世界允許存在一個13億人口發達的中國。　　

不僅有美國專家勸說中國人口不減少就不能變成發達國家，連多次給中央講課的經濟學家程恩富也認為中國要成為發達國家人口要降到5億。可惜，據美國預計，美國2010年人口要超過5億，是不是美國由此淪落為發展中國家呢？現在非洲人口已經超過10億而且還在高速增長，印度人口預計2100年要超過18億，是不是非洲永遠貧窮印度永遠不能成為發達國家呢？在經濟全球化之下，資源實際也已經全球化。中國減少人口為世界節約資源，但非洲、印度等都不會這樣做，最終我們節約的世界資源還是被他們使用，對我們中國有何益處？中國自知人口多，卻要學習美國高耗資源的發展模式，一邊大量浪費自己的資源大肆破壞自己的生態環境，再一邊高喊自己這種耗費資源破壞生態的發展模式無法承載13億人口進入發達國家，中國人豈不太可笑了？為什么不學習日本節約資源有利環保的發展模式？世界可以允許100發達的日本，未來地球也可以允許一個人口達100億人口發達的世界，為什么獨獨不能允許一個13億或者20億人口的中國成為發達國家？是不是中國34省分34國而任何一個省人口都不過一億是不是又可以成為發達國家了？

一個13億或20億人口的中國成為發達國家，則中國對世界的商品服務需求很大，可以有力的促進廣大發展中國家發展，可以對世界經濟科技有更大的貢獻，可以提供更多援助，可以為世界伸張正義，可以運用新科技促進新資源開發和環保發展，這對世界更有利。而少生孩子、減少中國人口，根本不是對世界的貢獻。

十七、性別比失衡的確是因為一胎政策和強制計劃生育。　　

正常的新生男嬰與女嬰的比例是103～105：100，中國的這個比例在1990年是112：100，1995年是116：100，2000年是118：100，2007年和2008年又分別達到120.22：100和120.56：100。中國只有計劃生育比較寬松的新疆、西藏兩個自治區和二胎試點地區性別比例正常。根據2000年人口普查數據推算，到2020年前后，中國將有11276萬25～35歲的男青年，而對應的適益婚配的20～30歲的女青年只有7206萬，男比女高出4000多萬。而從2001年到2010年這10年，每年新出生男嬰又比女嬰多出120萬。

對于一胎政策和強制計劃生育造成的性別比嚴重失衡，計生委對此矢口否認。實踐是檢驗真理的唯一標準，中國的二胎試點地區和計劃生育較松的新疆西藏性別比正常的現實表明，中國的性別比失衡的確是因為一胎政策和強制計劃生育。由于強制計劃生育尤其是一胎政策與公民要男孩愿望的矛盾，使許多父母不得不痛心墜下女胎兒。受佛家與儒家思想影響，性情善良的中國人豈愿殺死已經幾個月的親生骨肉？盡管中國文化像其他民族文化一樣重男輕女，但只要沒有強制計劃生育和一胎政策，血液里已經融入佛家與儒家思想的中國人根本不會殺死自己的親生骨肉，中國也不會性別比失衡。

十八、漢族人其實最不喜歡生孩子。　　

許多中國人認為中國人喜歡生孩子，尤其是認為漢人喜歡生孩子，所以要對漢人進行強制計劃生育和一胎政策才能解決中國人口問題。但在全世界的現實表明，現在中華文化圈和漢人最不愿生孩子。縱觀全球各國各地區，華人總是生育率最低的群體。現在中國生育率已經降到1.3左右，而聯合國人口基金會2009年的《世界人口狀況報告》數據顯示：2009年全球平均每個婦女生2.6個孩子，發達國家為1.7個，欠發達國家為2.7個，最不發達國家為4.6個，而扣除中國后的欠發達國家為3.1個。在已經大力鼓勵生育的情況下，2009年臺灣澳門總和生育率僅為1.0，香港也僅為1.1，連排世界倒數前三名。縱覽世界現實，豈能說中國人或漢人喜歡生孩子？現在漢族生育率僅1.2左右，這意味著漢族人每過一代人口大約減少45%，7代之后（約200年）人口減少為原來的1.5%（大約1800萬人），10代之后（約300年）人口減少為原來的0.25%（大約300萬人），況且還是老齡人口比例巨大，新生兒比例極低。也就是說，世界上最大的民族漢族可以在一二百年里完全可以淪落為一個又老又小的弱小民族，漢族幾千年來建立起來的民族人口基業可以在一二百年里完全毀掉。

2000年人口普查全國生育率僅為1.22，而少數民族如哈薩克族生育率為3.20，維吾爾族生育率為3.16，遠高于漢族。在中國整體人口增長速度不斷降低且很低的情況下，少數民族人口卻呈加快增長的趨勢，如1953到1982年少數民族人口年增長率為2.24%，1982到2000年升到2.52%，2000到2005年竟加速到2.99%，而此時漢族人口年增長率已經僅為0.40%，而且很快面臨人口負增長。據《2005年全國1%人口抽樣調查主要數據公報》計算，2001年到2005年少數民族新生兒約占全國出生人口的25%。而依照少數民族人口增長趨勢和統計局數據推算，現在少數民族新生兒占全國比重已經突破30%。由于漢族新生兒性別比嚴重失衡，而且生育率持續處于超低水平，漢族新生兒占全國的比重很快會低于60%乃至50%以下或甚至更低，到時候主體民族必然淪為少數民族。

漢族的生育文化是古代先賢通過“不孝有三，無后為大”、“養兒防老”、“傳香火”、“萬惡淫為首，百善孝為先”等思想文化元素策劃出來的。但是，這些傳統思想文化已經全部被戴上“思想落后”的帽子，被中國人自己嚴重破壞。在思想大解放、社會道德墮落、計生宣稱鋪天蓋地、現在經濟社會運轉機制和社會養老的作用下，漢族的這些傳統民族生育文化元素已經流失殆盡，而新的民族生育文化又沒有形成，必然導致漢族生育率處于危險的超低水平。漢族人喜歡生孩子，早已是一個天大的謊言。

十九、一胎政策利不在千秋。　　

在給中國造成很大危害的同時，計生委卻宣稱計劃生育“功在當代，利在千秋”。前面已經證明，計劃生育無功于當代，同時，實際上它也在禍害千秋。強制計劃生育和一胎政策已經把中國的傳統生育文化破壞殆盡，使中國生育率處于超低的危險水平，新生兒比例降到全球的10%。人口是民族與國家力量的源泉，無論是對中國生育文化的巨大破壞還是對中國人口再生產能力造成的巨大傷害，都將嚴重損害中華民族在未來世界的實力和尊嚴。

民族的安全最終由民族的人口實力和生育文化所決定。中國如此少生孩子和強制計劃生育對中華民族生育文化的摧殘，最終只會危害中華民族的自身安全。特別是海外華人，更受本族實力所影響。在東南亞，在美洲，在全世界，由于華人的生育率都很低，最終不利于華人自身的安全，特別在東南亞更是如此。任何一個民族，只要他的人口與生育文化雄立不倒，哪怕她被打倒一萬次，她還能站起來繼續跟你打；如果他的人口和生育文化萎縮倒下了，你打他一次，他就完蛋了。眾多人口與強勁生育文化，才是一個民族最持久的生命力。強制少生孩子，不僅摧殘中華民族（尤其是漢族）的人口，還摧殘中華民族（尤其是漢族）的生育文化，這必將危害中華民族的生存延續安全，降低中華民族（尤其是漢族）的生命活力。

由于強制計劃生育和一胎政策造成中國未來勞動力嚴重匱乏，為解決勞動力缺口，一些學者認為中國未來20年內不得不容忍亞非國家向中國大量移民，中國將形成大規模的移民潮，成為除美國之外容納全球性移民最多的國家。為何我們不多生一些自己的孩子去解決自己未來的問題并壯大我們民族的實力？為何要逼自己為它族騰出生存空間？這豈能是利在千秋？

二十、計生委嚴重違反基本國策精神、科學發展觀和憲法。　　

中國強制計劃生育和一胎政策的實施，實際上是給計生部門的大擴權，讓計生部門獲得了很大的權力和利益，比如罷官和撤銷國家飯碗的巨大權力，巨額罰款收入，大量灰色收入等，半月談2009年第8期就報道了一名鄉干部自曝地方計生成為當地最油水最風光最想進的政府部門。由此，強制計劃生育和一胎政策造就了一個龐大的利益集團，他們甚至置民族與國家利益于不顧而千方百計的維護強制計劃生育和一胎政策。中國的總和生育率從1970年的5.8快速下降到1980年的2.24，這時候的下一步計劃生育工作就是防止生育率下滑到過低的水平（注意：計劃生育既可以是鼓勵少生，也可以是鼓勵多生，并不是計劃就要減少，也可以是計劃增加），但此時中國卻開始一胎政策。即便不談一胎政策的正確性，到了1991年中國總和生育率降到1.8，1995年降到1.48，2000年降到1.22，一胎政策也已經超額完成了歷史使命。但計生委為了自身利益，通過篡改人口數據、讓人口專家向中央建言和繼續灌輸計生思想的方式繼續維持一胎政策。

計劃生育基本國策，其宗旨是使人口與資源環境和社會經濟發展相協調，使中國走向可持續發展的道路。簡單的說，科學發展和可持續發展，這就是計劃生育基本國策最基本的內涵和最核心的使命。無論一胎政策本身，還是中國總和生育率從1991年就降到1.8，2000年降到1.22，這皆不是科學發展和可持續發展的。按照計劃生育基本國策的宗旨和精神所提出的內在要求，根據科學發展觀和與時俱進的要求，中國不應該實施一胎政策，而現在更應該鼓勵生育。但現實中，既得利益集團不但不提鼓勵生育的事，反而為了維護自己的既得利益，置民族未來、國家與人民的利益于不顧，千方百計的維護一胎政策。顯然，從計劃生育基本國策宗旨的內在要求、黨的科學發展觀和與時俱進的內在要求來講，計生委和人口專家中的一些人員至少已經違背了計劃生育基本國策和黨的宗旨20年，從實施一胎政策算起則是30年！

憲法規定保護人權，但計生委卻強制計劃生育，這違背憲法。憲法規定中國公民一律平等，但計生委的計劃生育政策則民族不平等、城鄉不平等、區域不平等，這又再次違反憲法。計生委作為國家部門已經違憲三四十年！

作者：劉忠良

郵箱：[email protected]

博客：http://cnlonglzl.blog.163.com/

http://cnlonlzl.vip.bokee.com/

天涯主頁：http://my.tianya.cn/name/cn%E5%88%98%E5%BF%A0%E8%89%AF

「支持烏有之鄉！」