關于"圈子"
"圈子"是中國文化中的重要現象,不入"圈子",不可能出線,這是很大局限性.有很多精華由于沒入"圈子",待遇不公,受到冷落.
中國文化精髓一般以"四書五經"為基,而"四書五經"只不過是孔孟之道的載體,<<大學>>,<<中庸>>,<<論語>>,<<孟子>>,這是"四書";<<周易>>,<<詩經>>,<<尚書>>,<<禮記>>,<<左傳>>,這是"五經".誰劃定的"圈子"?后人,主要是朱熹干的,根據自己偏愛或統治者需要干的?有道理嗎?有,因為確實是值得后人讀的經典;有缺欠嗎?也有,因為有許多經典沒有囊括.老子沒有,荀子沒有,莊子沒有,韓非子等諸子都沒有,都被排除在經典之外,這顯然是不公道的.至少,老子不在孔子之下,他把天地人乃至一切存在做通盤思悟,闡釋的是最宏觀最普遍的最高原理,如果說孔子講的是"然",那麼老子講的是"所以然".應該說,孔子更注重現象界,而老子則超越了這一局限,似乎對現實社會缺乏實用指導意義,但起點更高,他不是象孔子那樣平視社會,而是將其作為一個統視的因素,居高臨下的俯瞰社會.所以,老子雖不在朱熹圈定的"四書五經""圈子"之內,但它應該是中華文化中經典中的經典.這種博大精深的悟性,世間未嘗有也.
中國的"圈子"都是人為的,不在"圈子"內,再行也沒有你的分額.宇太為何不行,沒有"圈子",不入"圈子",自由人.死活沒人管.
我這里不講形形色色的腐朽人事"圈子",只想談點兒有關文化教育的事情.比如大學,由誰去教才更合適?教什麼才更合適?誰劃定"圈子"?根據什麼劃定?那些游戲規則是限定了什麼人才,只能限定老子這樣的人才.有些沒有多大學術性和實用性的狗屁教材,純屬某些學者想立山頭.大學生最需要的是高人指點,而不是教材灌輸并應付考試.假如讓一群智者去開發啟蒙大學生,單是把獨特思悟告訴他們,就會使他們人性提升,智慧超眾.至于考試的方式方法,應盡力淡化書本從人本出發,考人的質量,而不必是書本知識.人的高級性在于是書本或知識的統帥,而不僅僅是其信徒和奴隸.老師只須開列書單,學生自主選擇書讀,所謂學者,最終還是要落實到有沒有獨特見解上,學而無"術",意義何在?教育本質不是教書,是教人.最終目的是把人的質量搞上去.
真正的大學教授是講自己的一套,沒有自己的一套,不配做大學教授.而不是照本宣科,照本宣科誰不會?備備課都會.
中國文化中的"圈子"不粉碎,不大開城門,不真正改革開放,好不了.
體面的平庸者控制著"圈子",儼然道貌的肉食者硬撐著門臉,想好,也不可能.