我認為西南旱災，只是一個開始。根據(jù)美國國防部氣候報告（GBN報告）及國內(nèi)在野的很多學者的研究，我國南方很有可能要經(jīng)歷一個持續(xù)10左右的干旱期。這個不是全國人民捐款可以解決的。　　

我認為西南旱災的根本問題，雖在天災，更在人禍。是因為改革開放三十年來，當局不重視農(nóng)村的水利建設——特別是小水利、灌溉設施的建設。很多到災區(qū)的記者反饋，當?shù)噩F(xiàn)在賴以維持生計的蓄水設施，還是大躍進時期修建的。　　

如果當局繼續(xù)醉心于虛假的城鎮(zhèn)化，而不加大對全國——不僅是災區(qū)——農(nóng)村的基礎建設投入，靠全國人民捐款，要想改變我們這個東方古國農(nóng)業(yè)靠天吃飯的局面，無疑是揚湯止沸而非釜底抽薪。　　

我認為，不能形成一個慣例，那就是遇到天災，就應該全民捐款。汶川大地震時期，全國人民已經(jīng)做出了氣壯山河的義舉。沒有必要永遠地每次地承擔這項道德義務。說到底，賑災是當局的責任。這個不用說什么先進性，自人類形成國家以來，就是如此。不信的人，可以看看2000多年前，孟子和梁惠王的對話。如果一個大國，一遇到災害，就必須通過人民捐款的方式解決問題。人們有理由懷疑，這個國家執(zhí)政者的能力。　　

人民是納稅者。在我國，稅賦如個人所得稅更是不合理地更多地落在中下層收入者身上，我們沒有理由額外承擔道德稅。　　

我懷疑捐款的利用率，懷疑它的監(jiān)管體制。汶川大地震時期，我捐過一筆不大不小的款。當時考慮到我家鄉(xiāng)江蘇省負責援建的乃是綿竹，而我的父親是小學教員。我指定捐款的目的，在于資助綿竹的小學重建。這個也是某會和人民的約定。他們明文說，北京籌集的捐款，主要用于援建什邡；但有特殊指定的從捐款者的指定。到2009年，我電話詢問該款項的使用情況，他們表示款項太小不能核查。大家還能放心將自己的善心托付給他們嗎？　　

聯(lián)想到1991年華東大水，當時也是全國捐款。但我家5口人只分到了一包方便面。可見官辦捐款的效果更主要在政治：變當局的責任，為人民的功課。　　

我國是個窮國，但當局卻是富裕的。改革開放三十年來，GDP增加了81倍，當局財政收入增加了53倍，城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入只增加了45倍弱，農(nóng)村居民家庭人均純收入只增加了41倍弱。（國家統(tǒng)計局編：中國統(tǒng)計年鑒2009）可見當局有錢，根本不必人民捐款。如果將上海世博會預算的1%用來賑災，看看會是怎樣一番效果。　　

最后，如果你要捐款的話，請想一下，捐款的組織者與你是魚水關系呢？還是鼠貓關系。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號