右派學者秦暉有一個很有趣的理論，叫做尺蠖效應(yīng)，大概是說：在缺乏憲政民主機制的國家，政府的權(quán)力和責任不對等，可以濫用權(quán)力而不受問責，因而其依托專制強權(quán)，先以“左”的名義搶劫、化平民之私為“公”，再以“右”的名義分贓、化“公”為權(quán)貴之私；這樣無論政府是左還是右，最終都只是使資產(chǎn)流入權(quán)貴的私囊——正如尺蠖這種小蟲子，無論是伸還是屈，都是向著一個方向爬。　　

    相應(yīng)的，秦暉提出了“反尺蠖效應(yīng)”來形容美國瑞典這些“福利國家”，認為在民主制度下，無論左派還是右派上臺都需要靠多數(shù)票的支持，人民為了擴展自由而選出右派、卻不允許減少福利，為了增加福利而選出左派、卻不允許減少自由，既要馬兒跑又要馬兒不吃草，最終會惹出禍來——　　

    “在美國，由于左派右派都要討好窮人，實現(xiàn)“業(yè)主社會”便成了右派對付左派的主要口號。右派對窮人說：左派講讓國家照顧你們，再照顧還不是寄人籬下，我們讓你們自立成為業(yè)主，不靠神仙皇帝，創(chuàng)造幸福全靠自己！　　

    所有人都當“企業(yè)家”明擺著不可能，所謂“業(yè)主”首先是指有自有住房。窮人的住房問題歷來是美國政治關(guān)心的焦點。羅斯福新政的第二年即1934年美 國國會通過了第一個《住房法案》，以后國會又11次立法，為住房保障層層加碼。1949年美國《住房法案》：“讓每一個家庭能在適宜的居住環(huán)境里擁有一個舒適的家”，逐漸成為美國人普遍認同的國策。　　

    美國的“低福利”，無非是覆蓋率低(只覆蓋最窮的人)。包括廉租公屋、租房券、住房補貼在內(nèi)，美國的各種福利安排覆蓋了約10%的最底層人口，盡管比歐洲國家普遍低，但由于美國經(jīng)濟發(fā)達，這樣的安排保證窮人有房住基本上已不是問題。美國的住房問題主要是如何讓窮人成為房主——這一直是歷屆政府住房公共政策的重點。尤其在高叫“業(yè)主社會”的右派執(zhí)政時更是如此。　　

    福利制度可以讓窮人有房住，卻無法讓窮人成為房主，即便是瑞典等高福利國家也只能提供公屋。而美國人試圖通過優(yōu)惠按揭貸款來圓窮人的“業(yè)主夢”。美國住房按揭的發(fā)展趨勢是首付越來越低，按揭期越來越長，以降低門檻，使窮人也能貸款。同時還對萬一無法還貸的窮人出臺了保護措施，如規(guī)定即使窮人因違約斷供而被銀行收走抵押產(chǎn)權(quán)，仍然必須允許他們租住，而不能把他們趕走等。　　

    “次貸”實際上是這種趨勢的延伸，其主要的“創(chuàng)新”有二：一是“再按揭”，即還貸困難時可以用新增房價做抵押再貸新款。二是“按揭證券化”，即貸款銀行可以把這些高風險債權(quán)以證券形式賣給其他投資者以規(guī)避風險。這兩個“創(chuàng)新”使貸款人資質(zhì)門檻幾乎完全被拆除，資質(zhì)評估也因此形同虛設(shè)，同時借款人與直 接貸款行的風險也借“經(jīng)濟全球化”與美元的全球貨幣地位而被有效地轉(zhuǎn)嫁于全球投資者。短期看來這兩招果然可以“扶貧”：據(jù)報道在“次貸”泛濫的十年間，美國最貧窮階層住宅自有率一度從42%增加為49%。”（語出秦暉《全球經(jīng)濟危機的緣由及根本解決之道》，略有刪節(jié)）　　

    另外，秦暉還提出了“天平效應(yīng)”，認為人們需要一個權(quán)利和責任對稱的政府，授予政府權(quán)力，然后政府用這個權(quán)力為我們提供安全與廣義安全 (即社會保障與公共福利)。這個對稱可以有不同的選擇。有人要政府承擔更多責任，相應(yīng)地愿意授予政府更大權(quán)力，這就是“福利國家”，有人擔心政府權(quán)力大了會損害公民自由，要求嚴格限權(quán)，相應(yīng)地就不指望政府承擔太大責任，這就是“自由放任”。憲政民主國家一般就在兩者間擺來擺去，就像一架天平左右晃蕩，在一個特定時間到底擺向哪頭，由選票來決定，我謂之“天平效應(yīng)”。高稅收就要有高福利，低福利就要有高自由。不允許統(tǒng)治者權(quán)大責小、有權(quán)無責、國民無自由也無福利。但是也不可能要政府權(quán)小責大、有責無權(quán)、國民自由、福利都最大化。　　

    秦暉算得上是一個說真話、有良心的右派，他認為福利和自由不能兼得，其實已經(jīng)認識到了階級矛盾的根源，但卻避而不談、視而不見，這是右派常犯的幼稚病。因此我要提出自己的進一步思考。　　

    為什么自由會與福利相沖突？　　

    首先，我們要明白美國右派死守的“自由”是什么。是指言論自由等“虛”的自由嗎？不是的，言論自由跟福利并不矛盾，何況言論自由是美國憲法所保障的最基本的權(quán)利，不足以成為美國右派競選的籌碼。　　

     所謂的自由，是指少納稅、多剝削的自由。帝國主義國家之所以能轉(zhuǎn)型為“福利國家”，很重要的一點是通過增加福利來刺激消費、同時緩解了產(chǎn)能過剩和階級矛盾；然而高福利必定是通過高稅收來實現(xiàn)的，而高稅收是一種劫富濟貧的手段，必然要減少資本家獲得的剩余價值——這種“自由”才是與福利相沖突的。在資本主義國家，高稅收其實是對私產(chǎn)的掠奪，而私產(chǎn)是資產(chǎn)階級最大的自由！　　

    所以，表面上看，“自由”和福利都是有利于美國人民。但其實“自由”（再次強調(diào)：不包括言論自由等基本人權(quán)）有利于美國人民中的富人，福利有利于美國人民中的窮人。無論哪個階級社會都是窮人比富人多——或者說被剝削者比剝削者多，在真正的民主國家，如果右派無法保障福利而空談“自由”，那么無論競選多少次都只能是左派上臺。　　

    美國右派固然也要實行高福利、討好窮人而上臺，卻不敢得罪富人、增加稅收，因此才設(shè)計了次貸陷阱，將風險轉(zhuǎn)嫁全球，拿全球的財富來填補福利虧空。這需要美元霸權(quán)來實現(xiàn)，而瑞典之類不具有全球貨幣發(fā)行權(quán)的國家，只能在福利改革中不斷提高稅收，當稅收高到一定程度、資本家所獲得的剩余價值低到一定程度，瑞典也就成為了“民主社會主義國家”。　　

    由于美國的福利不是由本國的資本家買單，資本家仍然在大肆剝削，次貸危機表面上看是為窮人謀福利而造成的，實質(zhì)上是資本家一味追求剩余價值、不負社會責任而造成的。美元霸權(quán)的支點使美國政府這架天平在勞資雙方之間達到了暫時的平衡，其中購買了大量美國國債、為美國提供大量廉價商品的中國起了至關(guān)重要的作用，一旦美元霸權(quán)終結(jié)，現(xiàn)有福利制度無法維持下去，美式民主這把雙刃劍將迫使美帝國主義向瑞典學習，真正走上民主社會主義的改革道路。

    至于美元霸權(quán)何時能夠終結(jié)，很大程度上取決于各大債權(quán)國何時開始拋售美國國債、或者這些國家本身的經(jīng)濟衰退而無法再為美國買單。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號