工人一方要實現股東權利，經營者一方嚴防死守，雙方斗智斗勇戰猶酣。誰能成為最后的勝者呢？

  事實表明，如今這些被稱為“共產黨員”的人們。卻最反對共產，喜歡“獨悶”，反對任何變革，盛名之下，早已難負。他們已墮落到只知利益二字，已經到了連法律都不顧的程度。 

我公司工人們成為公司股東后，股東意識日益覺醒，尤其是今年年底后，遲遲不見經營者公布這一年的經營情況，并且幾年來，總說虧損。（只有一年說盈利3萬2千元）他們的話讓工人們非常懷疑其真實性。

問題是其間工人們幾次提出依法民主選舉公司監事，總是被經營者置之不理，他們是財務負責人和公司監事集于一身，工人們說:“他們是既當運動員，又當裁判員。”不滿之情日益嚴重。

進入2010年后，工人們多次當面要求經營者，把這幾年的經營情況說一說，到底賠了多少錢，賠的錢怎么辦，對此問題，一主要負責的經營者竟以不知道來回答工人，工人說：“你是一問三不知呀。”

其實作為公司主要負責的經營者，根本不可能不知公司的經營情況，他們就是對工人們成為公司股東懷恨在心，認為私有化的蛋糕本來已經切給了他們，卻被工人們強行分去一塊，在行動上，具體表現就是利用經營者的優勢地位，并不拿工人們當股東看待。所以你在問經營情況時，他們就以“不知道”來回答。看你怎么辦？

還有公司的資產，資金情況，經營者始終拒絕向個工人股東公布，在工人中越來越引起強烈的不滿。工人們打定注意，你不是不說么，要盯著你問。

在工人們的壓力下，2010年3月23日，公司經營者開會，邀請了兩名工人股東參加，形成了幾條公司決議，本來是當天下午就打印出來了，但遲遲不予下發，直到參加會議的一名工人去要，3月25日快下班時，我們才見到這份“會議紀要。”

3月26日，我把“我的幾點意見”在工人們都看到以后，送給董事長。以后情況進展如何，本博客將隨時報道。

    對2010年3月23日會議紀要的幾點意見

1：會議紀要說：“。。。。召開了股東擴大會議”

此處表達錯誤，因為，我們也是股東，但并未參加會議，所以此次會議連股東會都談不上，就更非是什么“股東擴大會議”了。      正確的說法應為：董事擴大會議，因為與會人員除5名公司董事外，還邀請了兩位股東參加，故應稱之為：“董事擴大會議。”

2：會議紀要說：“公司現有設備找專門機構進行評估”

此處應明確時間，評估何時開始，何時結束，何時公布結果。

3：會議紀要說：“財務監理由孫學軍，仰景明擔任。”

此做法值得商榷，因為，《公司法》并無財務監理一職，只有公司監事，建議依據《公司法》辦事，由股東會選舉產生一或兩名公司監事，這也是公司工人股東幾年來多次強烈要求的，公司進行規范治理，我們雙手贊成，但首先應該進行規范的是公司的組織結構，包括股東對經營者的選舉產生，因為“火車跑的快，全憑車頭帶”有一個工人擁護的經營者班子極為重要。此問題應召開股東會，充分聽取股東意見。

4：會議紀要說：“公司資產情況尤其是（債權債務）進行詳細統計，此項由財務負責”

此處語焉不詳，公司資產情況是否指的是當初國有資產的購買價格？無論是作為當初的改制職工，還是我們今天擁有的公司股東身份，我們都有權知道，這是我們的知情權，知情權不容侵犯。對此我們強烈要求的是：立即公布。

債權債務進行詳細統計后，也應立即公布，何時公布應有一個時間表。

5：會議紀要說：“ 嚴格考勤制度，要作到缺勤必扣工資”

對此堅決擁護，“家有家規，國有國法”要搞好公司，必須有嚴格的規章制度。

   結束語：對董事擴大會議的召開，我持肯定的態度，因為這說明了公司經營者對工人股東的地位開始重視了，對會議紀要的發布，我同樣持肯定的態度，因為這體現了公司的民主治理，我衷心希望公司經營者把這種優良的民主作風繼續發揚光大。但有一點務請嚴重注意，即縱觀整個會議紀要，帶有強制性的“必”僅僅出現一次，是“缺勤必扣工資”。與股東相關權利的“必”則一個沒有，其傾向性的明顯性不言而喻。我認為，還有兩個問題，也要“必”一下：

  1：經營者，公司監事的產生，必須由股東選舉產生。

  2：公司資產情況，資金情況必須向股東公布。

  如果堅決反對公司監事的依法產生，經營者自己緊緊捂著錢袋子，“缺勤必扣工資”能做到一視同仁么？口口聲聲沒有自己的特殊利益，但幾年來卻堅決反對按《公司法》辦事，無論在邏輯上還是情理上，能說的通么?

                       劉榮立

                              2010年3月26日