“依法治黨”的理論誤區(qū)和邏輯混亂　　

——再評俞可平的“依法治黨”　　

          鐘   聲　　

中央編譯局副局長俞可平的《依法治國必先依法治黨》謬文（（見《學(xué)習(xí)時報》　3月18日　），不僅是禍黨害黨之論，意在使黨的建設(shè)的思想理論步入誤區(qū)，而且思維有悖常理，邏輯混亂，很有再評之必要。　　

中國共產(chǎn)黨是不是執(zhí)政黨？很顯然，領(lǐng)導(dǎo)人民尤其是犧牲了無數(shù)黨員干部和千千萬萬革命烈士的共產(chǎn)黨絕不能把執(zhí)政權(quán)力拱手讓人；如何把所執(zhí)之政搞好，即把國家治理好？她首先必須把自身管理好、建設(shè)好，其次才是如何把國家治理好的問題。而俞可平文的要害卻是重法輕黨，置立法、制法和管法的執(zhí)政黨于不顧，自設(shè)“依法”的命題而談“治黨”，就好像先有“法”然后有執(zhí)政黨，而執(zhí)政黨必須要“依”先有之“法”來治理才能執(zhí)好政一樣。這與新“西山會議”領(lǐng)軍人物賀衛(wèi)方、高尚全等人鼓吹的“共產(chǎn)黨違法”和“共產(chǎn)黨沒有登記”豈非如出一轍、遙相呼應(yīng)？！　　

其實(shí)，俞可平理該清楚主動和被動的關(guān)系，這就是：再嚴(yán)格、可行而有效的法律都是被動的、滯后于現(xiàn)實(shí)的，而且必須由能動或主動的黨的國家機(jī)關(guān)特別是領(lǐng)導(dǎo)者制定的。能否做到嚴(yán)格、可行而有效，與黨的黨規(guī)黨法是否嚴(yán)格、可行而有效剛好成正比。然按俞文所論，似乎與此沒有必然聯(lián)系，即不管這個黨的性質(zhì)如何，也不管其黨規(guī)黨法是好是壞，甚至已經(jīng)導(dǎo)致嚴(yán)重腐敗、不無滅亡之險和所立之法都無濟(jì)于事也要“依”之“治黨”。如此本末倒置和主次顛倒的思維邏輯，能說不是混亂已極？果真用這樣的理論指導(dǎo)實(shí)踐，最終結(jié)果能不是坑黨害黨和禍國殃民？　　

此外，俞文所謂的“三個文明”，即“社會主義物質(zhì)文明、政治文明和精神文明”，即便和當(dāng)今調(diào)門毫無二致，口徑趨同，但也難說不謬。與腐朽沒落的資本主義相對，連俞可平這個中央編譯局副局長也不敢否認(rèn)其優(yōu)越性的社會主義本身，不就是“三個文明”的集合及須臾不可偏廢的公有制文明？新中國成立后的29年間，黨和國家建設(shè)的成功實(shí)踐不就是最好的證明！既然如此，將一個文明硬是牽強(qiáng)地分解為“三個文明”，除了別有用心的私化陰謀之外，又有何實(shí)際意義？而把同樣缺乏實(shí)際意義且充滿謬誤的“依法治黨”作為前置詞或限制詞，即使“有利于”后者不也是將錯就錯和錯上加錯？　　

俞文的最愚蠢而可笑之處，還在于他們不懂政治，或純屬政治盲。物質(zhì)文明是不是政治？精神文明是不是政治？政治文明不更是政治？！如果說把“社會主義”作為“三個文明”的限制詞恰恰是在突出其政治性或意義，只須提倡一個“社會主義文明”或公有制文明，不比你們那缺乏理性的“三個文明”更好些？當(dāng)然，如果你們的醉翁之意旨在搞私有制文明，那就自當(dāng)別論了。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號