回網友好漢武松《評<確立中國文化的核心價值與核心價值觀，需要重新梳理中國文化>》 

悟實蜃輝 

   感謝網友好漢武松對拙文《確立中國文化的核心價值與核心價值觀，需要重新梳理中國文化》的述評，毫無疑問，這個述評增加了拙文的影響。 

   好漢武松說：“【悟實蜃輝】網友，寫了篇文字，總體不錯。”說明好漢武松網友從總體上對拙文還是認可的。接著說“文中提出【中華文明大踏步走向世界的今天，重塑中國文化的核心價值和核心價值觀，已是迫在眉睫的問題?！?WBR>找準了當前的主要矛盾?！边@恐怕是好漢武松評述拙文的一個原因。

   但是，好漢武松說筆者“在分析這個矛盾時，顯然立場是站錯了的。作者不是站在中國廣大勞動人民的立場上，而是站在封建官僚主義者的立場上；雖然解決這個矛盾的結果，并不完全錯誤，甚至和勞動人民的結果有相同的部分，但卻摻雜了剝削階級的主觀想法?！?WBR>但好漢武松并沒有直說根據是什么。

   大概好漢武松的根據是“修正主義的關鍵詞，在‘梳理’”。說“文章的題目，《確立中國文化的核心價值與核心價值觀，需要重新梳理中國文化》，就是修正主義者的典型邏輯”。為什么“梳理”就成了“修正主義”呢？好漢武松說，“文化，不是文明，是個大雜燴；梳理不是揚棄，不是肯定精華否定糟粕，中國文化是什么還是什么；重新又新在何處呢，只不過是浪費時間重復而已?！?/p>

   筆者并不認同這個說法。因為拙文的標題是“確立中國文化的核心價值與核心價值觀，需要重新梳理中國文化”。好漢武松說“梳理不是揚棄，不是肯定精華否定糟粕，中國文化是什么還是什么”，這話沒錯，但說這話的時候他忘了文章標題的前半部分：“確立中國文化的核心價值與核心價值觀”，這才是文章的核心和目的，“梳理”只是過程和手段。筆者是想通過對中國文化的“梳理”，達到確立中國文化的核心價值和核心價值觀的目標，好漢武松也認可這是一個“當前的主要矛盾”。當然，這不是筆者一人能夠做到的，但筆者愿意參與這個過程，并提出一些建議。如果否定這個過程（當然也可能使用其他的方法、手段或過程）有用，就等于說農民為了種莊稼而整理土地的過程“只不過是浪費時間”而已，因為“土地還是那塊土地”。當然，“梳理”與修正主義之間存在什么關系，還是沒有說明。

   對于筆者【 文化是一個民族國家得以立身于世的基礎，一個國家文化的核心價值與核心價值觀，能夠體現一種文明的特色，也是與其它文明的特征標識?！康恼撌觯脻h武松說：“自從人類在地球上誕生以來，人類文明是一致的，就是人類要和大自然和諧共生；不存在特色文明，或者其它文明；只有特色文化，或者其它文化，……”

   上述觀點是否正確，是另外一個問題，這里姑且不論。但筆者認為，如果要闡述一個重要觀點，應該給這個觀點的來源給予說明。如果是作者自己的，可以在前面加上“筆者認為”之類的話；如果是引用別人的觀點，可以在前面加上“某某認為”等詞語。一般情況下，常識性的觀點可以省略；如果不是常識又沒有這種說明性詞語，就默認為作者自已的觀點。但中國多年來已經形成了一種不很好的習氣，就是在談論事物時，以權威自居（筆者暫時把它叫做“霸王觀點”吧），不要來源，只下結論，讓人無法確定是不是作者自己的觀點（當然正確與否，也不需要有人負責）。好漢武松網友恐怕也沒有免俗（當然，筆者也不見得能夠全免）。要求觀點有來源是學術嚴謹的一個特征，它可以增加觀點的可靠性。

   　下面的話也存在“霸王觀點”問題：

   【中國5000年來的進步的人類傳承著文明，世界各國正義的人民也傳承著人類文明；相反，中國2000多年的儒家文化阻礙著文明的進步，西方列強資本主義、帝國主義的金融寡頭們，在毀壞著人類的文明。】

   【中國文化的特征，過去是，現在和將來，也應該是無產階級的社會主義文化，體現的是人類和大自然和諧共生的人類文明，是進步的、強大的、革命的文化；而不是其它的什么東西?！?/p>

   下面一段話則是發泄與抨擊：【什么“民族心理”，什么“紀念日”，什么“檔次”，不過是資產階級腐朽文人的、形而上學的、唯心主義的、一套迷惑人的把戲。和勞動人民期望的回歸社會主義公有制，回歸勞動人民當家作主的進步的文化，是“風牛馬不相及”，純粹是封建思想的孔儒們，處心積慮地搞的文字游戲。】

   好漢武松的素質水平應該說是比較高的，但還是存在這些問題。這說明我們的民族心理確實并不十分成熟，這也正是筆者寫這篇文章的原因。 

   好漢武松網友質問道：“難道中華民族，是從中華民國才開始有的嗎？作者是這樣說的【 一個國家民族文化核心價值和核心價值觀的確立，都是在成熟的民族國家的基礎上進行的，民族國家則是在近代資本主義時期形成的?！吭瓉碜髡咝闹械摹?WBR>民族文化核心價值和核心價值觀’，是中華民國確立的，是資本主義的文化?！?/p>

   這里應當說明的是，民族與民族國家是兩碼事。每個概念都有它特定的或約定成俗的涵義，我們不能隨便給它自己主觀臆斷的解釋，否則就亂套了。民族是人們在歷史上經過長期發展而形成的具有共同文化與心理特征的穩定的共同體。民族有狹義和廣義的區別，廣義的民族包括原始民族、古代民族、近代民族和現代民族，同時還有其他廣泛用法，如作為多民族國家各民族的統稱，中華民族即屬于這一類；泛指歷史上形成的人們共同體，阿拉伯民族即屬于這一類。狹義的專指資本主義時代形成的有共同語言、共同地域、共同經濟生活以及表現于共同文化上的共同心理特征的穩定的共同體。

   民族國家指的是現代國家，而現代國家是資本主義時期以后形成的。一般認為，資本主義時代是現代民族形成的時代，也是以在相互比較中凸出各自民族文化特征的民族國家形成的時代。也就是說，民族國家都是在資本主義時代以后形成的，是以確立和維護自己的民族文化特色為特征的。但是，中國進入資本主義時期比西方晚，在與西方相同的時間內沒能及時確立自己的文化特色（雖然它存在）。由于歷史的跳躍性發展，中國民族文化特征的確立工作滯后到了社會主義階段。因為這一點，好漢武松網友說筆者“慨嘆中華民國的歷史太短了”，“作者心中的‘民族文化核心價值和核心價值觀’，是中華民國確立的，是資本主義的文化?！边@是一種誤解。中華民國實行的資本主義制度，但社會主義比它更先進。中國短期內就從封建社會進入了社會主義，對中華民族來說是好事，使中國獲得了跳躍性發展?！懊褡逦幕诵膬r值和核心價值觀”是從資本主義時期開始形成的，但不一定就是“資本主義的文化”；從筆者文章中就可以非常清楚地看出，“作者心中的‘民族文化核心價值和核心價值觀’，”不是中華民國確立的：筆者是中華人民共和國公民，是站在中華人民共和國的立場上尋求確立中國“民族文化的核心價值和核心價值觀”。

   好漢武松網友說：“中華民族自古以來，勤勞勇敢，歷朝歷代的興旺更替，戰火紛飛，也沒有改變勞動人民的本色。財富被一時掠奪了，可以用雙手再創造。勞動人民不但不悲情，反而是愈戰愈勇，誕生了革命英雄主義?！惫P者并不否認“中華民族自古以來，勤勞勇敢，歷朝歷代的興旺更替，戰火紛飛，也沒有改變勞動人民的本色?！钡?，“財富被一時掠奪了，可以用雙手再創造。勞動人民不但不悲情，反而是愈戰愈勇，誕生了革命英雄主義?！边@一點筆者并不贊同。為什么？“財富被掠奪”雖然可以再創造，但如果不想辦法避免以后再被掠奪，你創造財富的速度哪有別人掠奪的快？這樣你就可能永遠成為別人的殖民地，成為別人的奴隸。這可能也是今天中國在成為“世界工廠”、ＧＤＰ大幅提高的同時廣大勞動人民卻成為房奴、車奴、卡奴、證奴、婚奴、孩奴、白奴……，喪失住房權、受教育權、醫療權等等一系列社會福利的一個原因吧！

   好漢武松網友說：“中華人民共和國的英雄們，則是拿來主義加獨立自主，‘兩彈一星’，航天潛艇，讓帝國主義及其走狗們干瞪眼。”可是，我們應當承認，這個已經成為歷史：中國的科技水平與其他國家的差距正越來越大。

   好漢武松網友說：“‘不做虧心事，不怕鬼叫門’！帝國主義做了虧心事，自然害怕人類和大自然對它進行懲罰?！?WBR>但是，帝國主義者奉行弱肉強食的叢林規則，我們這一套行不通。沒有強大的力量，就會成為“弱肉”，就會被“強食”！

   梳理民族文化，確立民族文化的核心價值與核心價值觀，能夠理清混亂思維，凝聚民族力量，團結一致對敵，國家民族就會強大起來，可以避免成為“弱肉”，被人“強食”。這正是筆者寫這篇文章的初衷。 

   最后，糾正《確立中國文化的核心價值與核心價值觀，需要重新梳理中國文化》一處邏輯錯誤：原文有一句“整頓民族文化，需要確定中國文化的核心價值和核心價值觀，這就需要重新肯定毛澤東、毛澤東時代和毛澤東思想?！?WBR>與文章的標題因果關系互相矛盾。應改為“整頓民族文化，是確定中國文化的核心價值和核心價值觀的必須，這就需要重新肯定毛澤東、毛澤東時代和毛澤東思想?！?WBR>為文匆忙以至疏忽，至為抱歉。

   再次對好漢武松網友的述評表示感謝！同時歡迎其他網友誠懇切磋。

                                           2010年3月23日

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號