網(wǎng)聞博報  來源：《日出西邊/風(fēng)動中國》

據(jù)《青年時報》報道，12月4日下午，寧波象山丹西街道瀛洲小區(qū)附近，發(fā)生一起暴力襲警事件。被襲警察在多次口頭警告無效并被奪槍的情況下，開槍打傷鬧事人員。5日下午，寧波市象山縣公安局向媒體通報案件經(jīng)過。

12月4日下午1點(diǎn)，象山縣公安局巡特警大隊接到報警：一名60多歲的老太太迷路，希望得到救助。接警后，民警汪煜棟，協(xié)警王林軍、吳曉勤等人，開著警車找到老太太，并打算將她送回家(丹西街道瀛洲小區(qū))。警車經(jīng)過小區(qū)西側(cè)一狹窄弄堂時，一名20多歲的年輕女子站在弄堂中間打電話。民警按了下喇叭，希望對方讓行，可女子根本不理睬，自顧自繼續(xù)講電話。

“小姐，能不能讓一下。”協(xié)警陳海浩下車后對女子說。

女子很不高興，對著協(xié)警大爆粗口：“你算什么東西……”接下來，還有一些不堪入耳的話。

隨后，民警亮明身份，并耐心解釋，反被聞聲而來的幾名男女(女子的老鄉(xiāng))圍住，雙方發(fā)生爭執(zhí)。

這伙人情緒激動，除辱罵民警外，還用拳頭、鐵鍬、石頭、掃帚對民警進(jìn)行圍毆。

民警汪煜棟見狀，拿出催淚噴霧器自衛(wèi)，卻被其中一名婦女咬中右手。

被逼無奈，民警掏槍口頭警告，對方仍不予理會，持石塊沖向民警，民警汪煜棟遂朝天鳴槍警告。

“砰”的一聲，槍響并沒鎮(zhèn)住這伙人。其中一男子，更是手持石塊撲向汪煜棟，并公然奪槍。汪煜棟果斷開槍，擊中奪槍男子右肩。

隨即，汪煜棟等人迅速將受傷男子抱上警車，送往象山縣人民醫(yī)院救治。

當(dāng)受傷男子在急救室搶救時，一名隨警車至醫(yī)院的婦女，又打電話叫來六七個朋友，繼續(xù)毆打民警汪煜棟及兩名協(xié)警。

等增援民警趕到時，對方已全部逃離。

經(jīng)了解，受傷男子姓馬，26歲，安徽省宿州市人。隨后，他被送往上海一醫(yī)院救治，目前無生命危險。

寧波市公安局領(lǐng)導(dǎo)了解事件經(jīng)過后，認(rèn)為民警在多次口頭警告無效情況下，使用催淚噴霧器自衛(wèi)、鳴槍警告都符合法律規(guī)定。

目前，10多名涉案人員已被警方抓獲，案件還在進(jìn)一步調(diào)查。

從以上引用的原文報道情況來看，作為人民的一分子，網(wǎng)聞博報小社員的第一反應(yīng)，首先是對人民警察所遭遇的委屈表示同情和聲援，并對“暴民”圍毆做好事的人民警察的行徑表示強(qiáng)烈憤慨和譴責(zé)。可仔細(xì)一想，事情大概不會是這樣簡單。雖然沒有在第一現(xiàn)場的調(diào)查證據(jù)，但從該媒體的報道來看，依據(jù)的僅是當(dāng)事公安機(jī)關(guān)單方面的情況通報，而未顯示對另一當(dāng)事方的采訪聲音。這樣明顯不具專業(yè)性的或是明顯傾向性的新聞報道，自然是很難說服讀者和社會大眾的。因此，“弱勢”警察得不到應(yīng)有的理解和支持，就不能怨怪人民群眾缺乏同情心和正義感了。盡管，圍毆警察的人可能的確是暴民，警察也的確是在迫不得已的情況下“果敢開槍”抗暴的。而且，開槍和抓人也的確在程序上是“符合法律規(guī)定”的。

拋開這起“寧波襲警案”，作為保障人民財產(chǎn)安全的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，公安干警現(xiàn)在越來越成為被毆被殺的高危“弱勢群體”，確已是不爭的事實。于是，警察被迫“抗暴”的事也便日漸成為司空見慣的新聞，難以再引起社會大眾更多的驚詫和關(guān)注。

還有一個街頭常見的易遭強(qiáng)暴的“弱勢群體”，就是城管隊伍。據(jù)12月1日《信息時報》報道，在日前舉行的“羊城論壇”上，廣州市城管委副主任孫金龍透露，廣州市每年被打傷的城管達(dá)200人，是被打商販的100倍。

同樣，至于究竟是被打的城管多還是被打的商販多，公眾沒有看到這位城管領(lǐng)導(dǎo)和媒體的更詳細(xì)的證據(jù)透露。但有一點(diǎn)是可以肯定的，就是城管被迫“抗暴”打人，一定是“合法的”。譬如日前發(fā)生在成都市的城管部門，不就遭遇了拆遷戶唐福珍“暴力抗法”嗎？而且，誰又能說城管部門當(dāng)時一定就不是在履行公務(wù)為人民“做好事”呢？

警察和城管成為“弱勢”，“暴民”日見“強(qiáng)勢”。這是執(zhí)法機(jī)關(guān)的不幸，也是百姓的不幸，更是社會的悲哀。對于每一起具體施暴和抗暴事件的是非曲直，我們斷不能輕易下定論，也不可一概而論。倒是這暴力行為和暴力語言的濫用，以及社會暴力化趨勢的加劇，我們絕不能因已經(jīng)司空見慣而麻木。特別是執(zhí)法部門這樣大力度的“依法抗暴”，是真的能夠震懾和減少“暴民”的產(chǎn)生呢？還是反而在加劇著惡性循環(huán)？

回頭再看官民需要共同面對的黃、賭、毒、偷、打、砸、搶、燒等社會暴力犯罪，以及青少年犯罪和暴力化傾向的蔓延，我們怎能不對整個社會的暴力化而深刻反思和憂慮呢？

危害社會穩(wěn)定和安全的暴力犯罪固然應(yīng)強(qiáng)力打擊，執(zhí)法部門履行正常公務(wù)權(quán)利自當(dāng)依法維護(hù)。但“人民政府為人民”的宗旨，應(yīng)是這一切施政執(zhí)法行為的基礎(chǔ)和歸宿。然而，在現(xiàn)實生活中，個別地方政府和官員在具體行為上卻常常在與民爭利，將自己置身于人民利益的對立面。如在城市建設(shè)管理和征地拆遷時，便常常把城管隊伍和公安干警推到利益沖突的第一線。由此而積聚的民怨民恨，難免使相關(guān)執(zhí)法隊伍成為民眾的直接泄憤對象。加之雙方利益的沖突和執(zhí)法隊伍作風(fēng)與行為的不當(dāng)或假公濟(jì)私，最終必然激化出更多的暴力事件。所謂“暴民”的產(chǎn)生，大概便根源于此。不努力從源頭消除這些“星星之火”，其實是對國家和歷史不負(fù)責(zé)任的揚(yáng)水止沸。若任由這種暴力化繼續(xù)加劇，則必然會給人民群眾和整個社會帶來更大的傷害和災(zāi)難。

我們這里特別應(yīng)高度警惕的，還是主流文化精英所散布的“不可避免論”。即所謂的在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中腐敗不可避免、貧富分化不可避免、環(huán)境污染不可避免，甚至利益沖突加劇和暴力犯罪增加也不可避免等等。正是這種“不可避免論”，使我們普遍放松了原有的社會主義文化和道德防線，也麻痹了我們對暴力化危害和影響的警惕。從孔儒“官本位文化”到西方的“拜金主義文化”，精英文化的實質(zhì)都是以少數(shù)人利益為核心的權(quán)貴文化和買辦文化，而不是以中國國家利益與人民利益為依歸的民族文化和大眾文化。為了貪婪地攫取權(quán)力和金錢，精英文化向來不拒絕暴力。而我們被精英文化的專家學(xué)者所忽悠的最終結(jié)果，也必然是災(zāi)難性的社會暴力沖突“不可避免”。

現(xiàn)在，房地產(chǎn)泡沫繁榮下的“蝸居”現(xiàn)實和暴力拆遷事件，以及一起起執(zhí)法部門“依法抗暴”事件的不斷發(fā)生，都是在警示我們必須從麻木中覺醒。而要拒絕暴力，需當(dāng)從對精英文化的“零容忍”開始。經(jīng)濟(jì)危機(jī)，需以文化療傷。暴力危機(jī)的引信，可需用文化來提前消解拆除。趁著現(xiàn)在，時間換來得及。從來就沒有救世主，精神的覺醒和文化的自新只能靠我們自己。

當(dāng)然，為了避免再遭遇不必要的“抗暴”險境，文化精神的回歸與自新，也同樣是有關(guān)政府官員和執(zhí)法隊伍的最佳出路。而且現(xiàn)在，時間也同樣還來得及。

（網(wǎng)聞博報夏商專欄）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號