11月25日 ，筆者在烏有之鄉網站《思想碰撞》專欄發表了《析“貧窮不是社會主義”》（http://www.wyzxsx.com/Article/Class17/200911/115962.html）一文后，覺得有些話還沒有說透，恰好又遇到一些網友的跟帖質疑，不得不再寫一點文字“續”一下。
判斷一個口號正確與否，不能只看它在表面上說了什么，更要深入到這個口號的骨頭里，看它本質上到底在宣傳什么、反對什么，尤其要看按照這一口號去做，必然導致什么和已經導致了什么。說“貧窮不是社會主義”的口號錯了，不僅右派會極力反對，一些左派同志一時恐怕也接受不了。難道能說“貧窮才是社會主義”，或者“社會主義就是貧窮”嗎？當然不能。那樣的話還不把所有人都嚇跑啦？我們選擇社會主義的一個重要原因或根本原因，恰恰是因為，社會主義有著資本主義所不可比擬的優越性，更能適應生產力發展的要求，更能代表人民群眾根本利益，讓人們都能富裕起來，而不是繼續貧窮下去。想當初人們接受“貧窮不是社會主義”的口號，也是因它迎合了人們的這種心理。共產黨人走的是什么道路呢？是把人民大眾充分地動員起來、組織起來、團結起來共同奮斗，教育人民大眾自己解放自己、自己做自己命運的主人的道路。為什么要這樣做？因為人民大眾只有組織起來、團結起來才有力量，才能戰勝強大的敵人。所以，馬克思才發出了“全世界無產者聯合起來”的偉大號召。幾千年來，多數人為什么總是受少數人的氣？就是因為多數人力量分散、各自為戰，形成不了一個拳頭，易于被人家各個擊破；共產黨人依靠一些“窮光蛋”，為什么卻能取得革命的勝利，恰恰是因為共產黨人代表了人民的根本利益，“動員起了全國的老百姓，造成了陷敵于滅頂之災的汪洋大海”；我們的社會主義改造運動為什么會進行得那么順利？也是因為我們把工農大眾組織起來、動員起來了，形成了一股建立和建設社會主義的強大力量。“貧窮不是社會主義”的作用恰恰是能夠把已經動員起來的民眾重新再動員回去、把已經聚攏起來的民眾再分散開來、讓已經振奮起來的大眾民主精神和革命熱情再一下子消沉下去、把已經團結起來形成了巨大階級力量的人民大眾重新送回到分散的、失去力量的狀態中去。而且，如果說“發展是硬道理”、“落后就要挨打”、“穩定壓倒一切”等口號均表現為一種厚重的話，“貧窮不是社會主義”，則更多了一些親切感，多了一些可操作性，也多了一些直接的誘惑性和欺騙性。你看：既然“貧窮不是社會主義”，你就大膽地干吧！大膽地去發財致富吧！不要瞻前顧后，不要左顧右盼，不要怕別人說三道四，不必去照顧左鄰右舍，不要怕說你走的是資本主義道路，“誰發家誰光榮，誰受窮誰狗熊”；同時又把極端自私自利、毫無血性的十八條漢子樹立成英雄、榜樣。這就把人民心目中本僅殘存的“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”、“塌天有大家，過河有矬子”、“出頭的椽子先爛”等極端個人主義想法再呼喚出來了，把千千萬萬共產黨人費盡了九牛二虎之力包括無數革命先烈流血犧牲才聚攏起來的革命力量一下子分散開來了，所以，許多人明明覺得，這是“辛辛苦苦三十年，一夜退回解放前”，還是讓小崗村的“經驗”順利地在全國推廣開來了。現在我們要問，這樣做，走的還是社會主義道路嗎？這樣做，真的能夠富裕起來嗎？小崗村人“一夜走上脫貧路，三十年未進富裕門”的嚴酷現實已經明白無誤地告訴了人們：離開了在我黨領導下廣大人民群眾的團結奮斗，單憑人們一個個地單打獨斗，才絕對是死路一條；要讓少數人“先富起來”輕而易舉，許多企業管理層官員和政府官員在一夜之間就變成千萬富翁的例子說明了這一點，4000多么貪官卷走了3000多億美元人民的血汗錢的案例更證明了這一點；但要使全體人民共同富裕，門兒都沒有! 當然，應該看到，改革開放以來，我國人民的總體生活水平的確有了很大提高，隨著這種提高，人們之間的收入差別有所擴大也完全正常。但是，這種貧富差距已經達到了比世界上最發達的資本主義國家還嚴重的極其危險的程度，資產階級在我國已經形成并可以明目張膽、毫無顧忌地猖狂地威脅工人，要讓國有職工統統下崗，并且已經由此引發了一系列嚴重的社會問題，這就不能不迫使我們必須回過頭來重新審視一下我們所走過的路。每一個有良知的人，只要捫心自問一下，都會弄明白，“貧窮不是社會主義”的口號指給我們的究竟是一條什么樣的路！
“貧窮不是社會主義”這句話的意思是說，使人民富裕是社會義革命的目標之一，如果搞來搞去人民生活仍然貧窮,這就不是社會主義 。換句話說就是,讓人民富裕是社會主義的應有之義。的確如此。我從來沒有懷疑過當初提出這一口號的善良愿望和良苦用心。但是，善良愿望與良苦用心是一回事，它的客觀本質是什么，以及它一旦發揮作用會出現什么樣的結果，卻都是不以任何人包括它的最初提出者的主觀意志為轉移的。正如魔盒的蓋子一旦被打開，把魔鬼放了出來，會造成什么樣不可挽回的嚴重局面，則是連當初打開蓋子的人也無法控制的。
“ 貧窮不是社會主義”？有誰說過“貧窮才是社會主義”？從來沒有。的確沒有，相信將來也不會有。可是，人們不會想到的是，“貧窮才是社會主義”的幽靈卻的確存在著，而且至今還仍掌控著一些人，首先是牢牢地掌控著大量官僚精英們的靈魂。君不見，誰都知道，我國今天的官場腐敗現象已經十分嚴重了，而有效地防止和抑制腐敗發生蔓延的一個重要措施就是制定嚴格的官員們的財產申報制度。可這個制度能夠真正制定出來嗎（那個已經制定出來的讓部分官員們只“申報”部分財產，但又不向社會公開的制度有或者沒有，我看沒啥區別，何況即使這樣一條瘸拐李的制度也很難順利地執行下去）？制定出來后，能夠真正得以實施嗎？我看很難。為什么呢？因為許多官員們在內心深處恰恰認為：“貧窮才是社會主義”；一旦將自己的財產在社會上公開了，讓公眾知道自己并不貧窮了，豈不正好暴露出自己多年來并不是在干社會主義，而純粹是在只為自己忙活了（這里我們姑且不說他們是在為資本主義忙活了）？至于所謂“貧窮不是社會主義”，從而只有“富裕才是社會主義”這樣的話，官員精英們才是絕不會相信、也不敢相信的。倒是毛澤東、周恩來乃至列寧、斯大林這些人，才不會相信“貧窮才是社會主義”，因為他們絕不會在乎別人知道自己財產的底細的（可惜他們受時代的限制，都沒有想到應該制定出這樣一部法律或這樣一種制度）。畢竟這一制度或法律的制定與實施，歸根結底都需要官員們自己親自動手做才行，聰明的官僚精英們豈能心甘情愿地自己充當自己的掘墓人?！
同時，前文我已經提到，“貧窮不是社會主義”的提法，還涉及到了馬克思主義的一個十分重大的理論問題。這就是，它實質上是認為不能在貧窮的基礎上建立起社會主義制度和進行社會主義建設。但我國卻在這樣的基礎上建立了社會主義制度、進行了社會主義建設，因而這樣的社會主義一定是不合格的。那怎么辦呢？只有一個辦法，就是必須回過頭來補資本主義的課。只有在富裕的即發達的資本主義基礎上建立和建設的社會主義才能是合格的社會主義。放在文化大革命時期，肯定會把這種觀點批判為唯生產力論。可我認為，既然凡是承認物質是世界的本源，物質決定意識的就是唯物論，那么，凡是認為生產力在總的社會發展過程中起著最終的決定作用，承認生產力決定生產關系、經濟基礎決定上層建筑、社會存在決定社會意識的，就應該叫做唯生產力論。所以，唯生產力論并不是錯誤的理論，正如我們不能說唯物論是錯誤的理論一樣。文化大革命中批判唯生產力論的提法本身才是錯誤的。最近在烏有之鄉網站上看到有的作者竟然認為馬克思的唯物論理論不對，認為只有毛澤東的有關論述才是正確的，在這一重大問題上把馬克思主義與毛澤東思想對立起來，顯然是在根本沒有弄明白馬列主義、毛澤東思想關于社會基本矛盾理論主要內容的情況下，就匆匆忙忙地下了一個錯誤的結論。所謂“貧窮不是社會主義”的錯誤僅僅在于，它只片面地強調生產力決定生產關系、經濟基礎決定上層建筑、社會存在決定社會意識，而拒不承認社會意識對社會存在、上層建筑對經濟基礎、生產關系對生產力有著巨大的反作用；而且是孤立地、靜止地、機械地、形而上學地看待前者的決定作用，并把這種決定作用絕對化起來；這顯然應該叫做機械生產力論，而不是唯生產力論。正如只承認物質決定意識，并把這種決定作用絕對化起來，不承認意識對物質具有反作用，就被稱為機械唯物論一樣。“貧窮不是社會主義”的口號，看不到在世界上的事情已經連成一氣的情況下，在生產力發達的資本主義國家里可以形成的先進思想（社會意識）完全能夠為生產力相對落后的不發達國家的無產者所掌握（這是社會意識對社會存在的反作用），并用以帶領工農大眾在本國進行上層建筑領域里的革命，推翻本國反動統治階級的反動統治，然后“把一切生產工具集中到國家即組織成為統治階級的無產階級手里”（這是上層建筑對經濟基礎的反作用），并盡可能地增加生產力的總量，逐步達到共同富裕的目標（這是生產關系對生產力的反作用）。而資本主義國家對社會主義國家的和平演變設想，也是從社會意識形態的滲透開始，然后依次改變社會主義國家的上層建筑、經濟基礎（生產關系），最終達到復辟資本主義之目的。“貧窮不是社會主義”口號則把這些馬克思主義最基本的原理統統丟到腦門后面去了。新老修正主義者宣揚的都是片面的、機械的、形而上學的唯生產力論，或者說是打著歷史唯物主義（唯生產力論）旗號的機械生產力論；馬克思主義者應該堅持的則是辯證的唯生產力論，或者就叫辯證生產力論。所以，今天我們不應一般地反對唯生產力論，而應該堅決地批判和反對機械生產力論。這一理論上的大是大非問題必須弄清楚，絲毫含糊不得。「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
