關(guān)于《選舉法》修改的意見和建議　　

最近全國人大常委會已將修改《選舉法》提到議事日程，并提出了這次《選舉法》修改的幾項內(nèi)容，同時向社會各界征求對《選舉法》修改的意見。因新修改的《選舉法》擬于明年三月份召開的全國人大代表會議上通過。所以筆者想在此之前再一次就《選舉法》的修改提出個人的意見和建議。　　

筆者在幾年前就曾在人民網(wǎng)《強(qiáng)國論壇》及其他網(wǎng)站論壇上提出關(guān)于修改《選舉法》的一些意見和建議。對于筆者的這些意見和建議，跟貼網(wǎng)友多為贊同，鮮見反對者。而且從報刊網(wǎng)絡(luò)論壇上也多少看到一些正面的反響。但是在這次全國人大常委會關(guān)于《選舉法》修改的意見中卻看不到一點(diǎn)反映。這也許是人微言輕吧。但筆者堅信自己關(guān)于《選舉法》修改的意見和建議是正確的，因此再次在網(wǎng)絡(luò)論壇上提出自己關(guān)于《選舉法》修改的意見和建議及其理由。希望能夠得到更多網(wǎng)友的支持，并希望能引起全國人大代表們的關(guān)注，為全國人大代表在討論《選舉法》的修改時提供參考，最好能夠成為全國人大代表的一項重要提案。　　

筆者認(rèn)為，我們這次修改《選舉法》，應(yīng)立足于解決按照原《選舉法》進(jìn)行選舉中存在的主要問題。因此我們只有首先搞清按照原《選舉法》進(jìn)行選舉中存在的主要問題，才能使《選舉法》的修改有明確的方向。如果沒有完全搞清楚按照原《選舉法》進(jìn)行選舉中存在的主要問題，只是在一些非主要問題上做一些修改，則無法從根本上糾正原《選舉法》中存在的主要漏洞，也就無法從根本上解決按照原《選舉法》進(jìn)行選舉中存在的主要問題，從而不能達(dá)到《選舉法》修改的主要目的。而這次全國人大常委會關(guān)于《選舉法》修改的意見中卻沒有看到關(guān)于按照原《選舉法》進(jìn)行選舉中到底都存在什么主要問題的說明。　　

筆者認(rèn)為，按照原《選舉法》進(jìn)行選舉存在的主要問題有以下三個方面：　　

一、選舉者的組織者同時又成為被選舉者。這就好像是裁判員同時是運(yùn)動員，很難保證選舉的公正性。如果我們回過頭來查看一下那些貪官是怎樣上臺的，就不難發(fā)現(xiàn)：除了選拔方面存在的問題，也有選舉方面存在的問題。這些貪官在選舉中也幾乎都是被高票選上的。
　　在筆者看來，那些貪官被選上絕不是大多數(shù)選舉人的真實意志，而恰恰是少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)操縱選舉，強(qiáng)迫大多數(shù)選舉人違背自己的真實意志，服從少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)意志的結(jié)果。　　　　

少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)之所以能夠操縱選舉，強(qiáng)迫大多數(shù)選舉人服從自己意志的根本原因就在于我們目前《選舉法》上的缺陷，因為按照目前《選舉法》的規(guī)定，人大代表的選舉工作是由人大常委會或選舉委員會主持，其中沒有明確規(guī)定，選舉的組織者不能同時成為被選舉者，這就難免造成造成人大常委會，或選舉委員會中的少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)既是選舉的組織者，同時又是被選舉者。自己提名自己當(dāng)候選人，沒有其他競爭者，不允許其他競爭者參與競爭，也不給其他競爭者參與競爭的機(jī)會；自己組織選舉的全過程，以各種方式為自己拉選票，或監(jiān)督選舉人填選票；選舉結(jié)果要上報自己批準(zhǔn)，自己不滿意，就可以否定選舉結(jié)果，推倒重來。這就必然使選舉流于形式，不可能保證選舉的公正性，不可能把真正優(yōu)秀的人才選上去，還是少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)說了算。這樣也就不可避免少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)會與腐敗分子串通一氣，出現(xiàn)買官賣官的吏治腐敗行為，出現(xiàn)少數(shù)腐敗分子會高票當(dāng)選的荒唐現(xiàn)象。　　　　

為改變此種情況，我們必須在修改《選舉法》中明確規(guī)定，選舉的組織者不能同時成為被選舉者。　　

要做到這一點(diǎn)，筆者的建議是：
　　1、每次選舉前，由原領(lǐng)導(dǎo)班子擔(dān)任選舉籌備組織工作。
　　2、選舉開始，首先由原領(lǐng)導(dǎo)班子組織選舉產(chǎn)生選舉委員會。擔(dān)任選舉委員會成員的條件主要是思想作風(fēng)正派，能夠保證選舉的公正性，不搞歪門邪道。按照組織選舉者不能同時成為被選舉者的原則，原領(lǐng)導(dǎo)班子組成員不能成為選舉委員會成員。
　　3、規(guī)定選舉委員會成員不能同時作為正式選舉的被選舉人。如果選舉委員會成員有意參加競選，應(yīng)當(dāng)退出選舉委員會。
　　4、選舉由選舉委員會組織實施。由選舉委員會制定選舉辦法。選舉辦法要充分征求選舉人意見，由選舉人表決通過。由選舉委員會監(jiān)督選舉的全過程，并公布選舉結(jié)果。
　　5、選舉結(jié)束后，選舉委員會仍然保留。保留期間，可隨時受理各方面對當(dāng)選者提出的罷免請求，組織對有罷免請求的當(dāng)選者進(jìn)行表決，并進(jìn)行補(bǔ)選。　　

6、選舉委員會在換屆選舉前也應(yīng)進(jìn)行換屆選舉。選舉委員會的換屆選舉，由原選舉委員會組織。同樣按照選舉的組織者不能同時成為被選舉者的原則，原選舉委員會的成員不能成為新選舉委員會的候選人。　　

二、被監(jiān)督者同時又是監(jiān)督者。人民代表大會與政府的關(guān)系是聘任與被聘任的關(guān)系，是社會主人與社會公仆的關(guān)系。聘任者不能同時又是被聘任者，社會主人不能同時又是社會公仆。這也同裁判員不能同時又是運(yùn)動員一樣。因為聘任者本身要對被聘任者進(jìn)行監(jiān)督，如果聘任者本身又是被聘任者，就根本無法履行監(jiān)督的職責(zé)了。人大代表的重要職責(zé)之一就是要對政府工作進(jìn)行監(jiān)督，監(jiān)督政府工作，也就是監(jiān)督政府官員的工作。如果人大代表本身就是政府官員，豈不成了自己監(jiān)督自己了，哪還有什么監(jiān)督可言？下級官員是由上級官員任命的，下級官員是人大代表，要監(jiān)督上級官員，也就等于下級官員要監(jiān)督上級官員，這也是不可能的。上級官員怎么可能任用一個要給自己找麻煩的人呢？　　

　　因此筆者認(rèn)為，人大代表與政府官員不能兼職。應(yīng)當(dāng)在《選舉法》中明確規(guī)定：凡有意競選人大代表者，一旦當(dāng)選人大代表，便不得再擔(dān)任政府官員。已經(jīng)擔(dān)任政府官員的，必須先辭去政府官員職務(wù)，才能競選人大代表；凡已經(jīng)擔(dān)任政府官員，沒辭去政府官員者或擬擔(dān)任政府官員者一律不得競選人大代表。　　

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不允許政府官員當(dāng)選人大代表違背憲法。因為我國憲法規(guī)定從事任何職業(yè)的公民都有當(dāng)選人大代表的權(quán)利。所以從事“政府官員”職業(yè)的公民也有權(quán)利當(dāng)選人大代表。筆者認(rèn)為，這種認(rèn)識犯了一個邏輯中的偷換概念的錯誤。政府官員不是職業(yè)，而是職務(wù)。職業(yè)與職務(wù)是兩個完全不同的概念。職業(yè)是指從事什么行業(yè)的工作，比如行政、監(jiān)察、審計、公安、司法等，而職務(wù)的指在所從事的行業(yè)中所擔(dān)負(fù)的責(zé)任。當(dāng)我們說一個人是政府官員時，并不能說明他從事何種職業(yè)，而只能說明擔(dān)任何種職務(wù)。同理人大代表也不是職業(yè)，而是職務(wù)。人大代表可以是從事各種職業(yè)的人。當(dāng)我們說一個人是人大代表時，我們并不是在說他從事何種職業(yè)，而是在說他擔(dān)任的是一種職務(wù)。無論從事何種職業(yè)的官員都有權(quán)利當(dāng)選人大代表，這是毫無疑義的。但是，許多職務(wù)都是不適合兼職的。如擔(dān)任人大常委會主任的職務(wù)就不適合再兼任國家主席、國務(wù)院總理職務(wù)；擔(dān)任法官職務(wù)就不適合再兼任檢察官職務(wù)。在這方面國內(nèi)外都是一樣，美國總統(tǒng)也不能同時兼任議會的議長。所以我們所說的人大代表與政府官員不能兼職中“兼職”，不是指人大代表的職業(yè)與政府官員的職業(yè)不能兼職，而是指人大代表的職務(wù)與政府官員的職務(wù)不能兼職。所以無論從事何種職業(yè)的官員一旦當(dāng)選為人大代表這種職務(wù)，他就不再適合擔(dān)任政府官員的職務(wù)。　　

三、選舉權(quán)、被選舉權(quán)被代表。目前我們國家實行的是間接選舉法，即由基層選民選出基層的代表，再由基層代表選出上一級代表，以此類推。這種選舉方法的好處是便于組織，便于操作，但同時也就容易被人為地操縱。加上前面提到的選舉的組織者同時也是被選舉者的情況，很容易使間接選舉變成由上面的組織者來決定下面的選舉結(jié)果。結(jié)果使選舉本來應(yīng)該是“由我來決定選舉誰”，變成“由我來決定誰來選舉我”。這一點(diǎn)在歷次選舉中人人都看得很清楚。選舉的結(jié)果在選舉前就已經(jīng)由上面的少數(shù)組織者內(nèi)定了，搞選舉只不過是走走形式。　　

更重要的間接選舉實際上是對公民選舉權(quán)與被選舉權(quán)一種剝奪。根據(jù)我國《憲法》與《選舉法》的規(guī)定，每個年滿十八歲的公民，只要沒被剝奪政治權(quán)力，在政治上都應(yīng)當(dāng)是平等的，都應(yīng)當(dāng)享有同樣的選舉權(quán)與被選舉權(quán)。可是間接選舉法卻造成公民在政治上、在選舉權(quán)與被選舉權(quán)上的不平等。作為一個普通老百姓，他的最大的權(quán)力也是唯一的權(quán)力就是在基層單位（工廠的車間、農(nóng)村的村鄉(xiāng)、街道的社區(qū)）選舉出自己的代表。至于再往上（區(qū)、縣、市、省、國家）普通老百姓就沒什么選舉權(quán)與被選舉權(quán)了。　　

如果我們承認(rèn)公民在政治上，在選舉權(quán)與被選舉權(quán)上是平等的，那么公民就應(yīng)當(dāng)有權(quán)參加任何一級選舉，包括全國的選舉。只有在一種情況下，公民可以不參加任何一級選舉，那就是自愿，自愿棄權(quán)，或自愿委托他人。選舉代表可以說是自愿委托他人的一種方式。但是現(xiàn)在有多少公民會自愿委托他人代表自己行使上一級選舉時的選舉權(quán)與被選舉權(quán)呢？如果公民沒有自愿委托他人代表自己行使選舉權(quán)與被選舉權(quán)，那么任何限制公民行使選舉權(quán)與被選舉權(quán)的規(guī)定可以說都是對公民選舉權(quán)與被選舉權(quán)的剝奪。即使有的公民可能會自愿委托他人代表自己行使選舉權(quán)與被選舉權(quán)，那也只能是他們個人的權(quán)力，也不能由此剝奪其他不愿委托他人代表自己行使選舉權(quán)與被選舉權(quán)的人的權(quán)力。這一點(diǎn)也不能由多數(shù)和少數(shù)來決定。　　

事實上間接選舉法也影響了廣大人民群眾行使當(dāng)家作主的權(quán)力。普通公民只有在基層單位（工廠的車間、農(nóng)村的村鄉(xiāng)、街道的社區(qū)）的選舉權(quán)與被選舉權(quán)，就這么大一點(diǎn)當(dāng)家作主的權(quán)力，他能當(dāng)誰的家，作誰的主？頂多不過是在他那個小基層單位當(dāng)家作主，管一管自己選出的代表（那還得是在保證選舉公正的情況下）。再往上，他憑什么當(dāng)家作主？再往上，哪個代表是你選的？哪個領(lǐng)導(dǎo)是你選的？既然人家的選舉權(quán)不在你手里，你憑什么去管人家，憑什么去當(dāng)人家的家，作人家的主。你想監(jiān)督他，憑什么？他不想讓你監(jiān)督，你能奈他如何？
　　同時，間接選舉法也不可能真正代表廣大人民群眾的真實想法。我們可以首先假設(shè)基層選舉是公正的。那么基層選出的代表就能夠代表所有的老百姓嗎？少數(shù)服從多數(shù)，還有少數(shù)人他不能代表。而在上一層行使選舉權(quán)時，他除了不能代表沒有選舉他的少數(shù)人，就能夠真正代表選舉他的多數(shù)人的想法行使選舉權(quán)與被選舉權(quán)嗎？應(yīng)該說他不僅代表不了沒選舉他的少數(shù)人，也未必能代表選舉他的多數(shù)人的想法。以此類推，經(jīng)過層層代表再選代表的選舉，早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能反映廣大基層普通老百姓的真實想法。　　

所以我們有理由要求徹底廢除間接選舉法，實行直接選舉法。至于條件問題，應(yīng)該說不應(yīng)成為問題。巴黎公社能做到，臺灣能做到，南非、阿富汗、甚至戰(zhàn)亂沒完全結(jié)束的伊拉克都能做到，我們有什么理由做不到呢？　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號