恐怖主義的元素

很多人想判斷一個事件是否屬于恐怖主義，而經常不同的事件容易混淆。一般來說，恐怖主義至少需要以下幾個元素：(我就拿9/11來闡釋)

1.       犧牲者（Victim）:3000多逝去的生命，以及成千上百受傷的人

2.       觀眾 （Audience）: 全世界（尤其是美國）所有從現場，電視等渠道了解到這一事件的人

3.       目標（Target）: 美國政府（尤其是決策者） ------ 這里經常有人混淆犧牲者和目標

4.       信息 （message）:對美國單邊霸權主義（或者種族、民族等等）政策的警告

誤區：

下面來談談幾個常見的誤區釋疑

1.       恐怖主義的目的不是殺人，而是傳達信息。911當中，恐怖分子根本不是為了殺那些在世貿中心的人。恐怖分子當時根本不知道誰在樓里。真正的目標是美國政府，讓他們得到這個信息。因此恐怖主義和大屠殺的根本區別就是恐怖主義追求的是殺人的質量和影響，大屠殺追求的是殺人的數量和效率。

2.       犧牲者和目標不能混淆。 這兩個元素有的時候是可以是同一個（組）人，但往往是不同的。從上面第一條分析的結果我們可以看出世貿中心的災難完全是演給美國政府或者決策者看的。他們不是想著殺幾個人這么簡單，他們真正是想換取美國政府的過激反應從而招納更多的恐怖分子，反美反霸權。與此同時，讓美國決策者如坐針氈。

3.       恐怖主義并沒有“好”或者“壞”之分。非常流行的一句話叫“one man’s terrorist is another man’s freedom fighter” (一個恐怖分子對另一個人來說也許就是自由戰士)。每個恐怖分子都是為了傳遞一個信息而運用了恐怖主義這個手段，恐怖主義本身只是一種策略、方式、手段。拉賓和阿拉法特曾經都是“恐怖分子”，卻同時被授予諾貝爾和平獎 – 獎勵的當然不是恐怖主義這個手段，而是他們追求自由的理想和最終愿意和談的勇氣。切格瓦拉相對美國來說也可定性為“恐怖分子，但相對那些被壓迫民族和國家來說，求得民族獨立和國家解放這完全是正義的事業，所以這個傳達的信息才具有褒貶之分。

4.       恐怖分子殺人是有選擇性的。擔心自己被恐怖分子殺害是不太有邏輯的。因為如果你真的成為犧牲者，那絕大多數情況是你正好和其他的犧牲者很接近（比如你是世貿大樓里的非美國/非北約人—或者其他恐怖份子并不想襲擊的人）。你很少會被定為襲擊對象，除非恐怖襲擊是以膚色人種作為選擇手段。因此，那些擔心自己受到恐怖襲擊的人是完全大可不必的。因為如果你是襲擊對象，逃也逃不掉；如果不是襲擊對象，那被害只是運氣不好，防也防不了。

下面我舉幾個例子，大家說說是不是恐怖主義

1.       新疆事件

2.       華盛頓大屠殺紀念館一個保安被射殺

3.       美國為數不多的在婦女懷孕晚期還做墮胎手術的醫生被殺害

4.       蘭州老漢拍磚砸闖紅燈的車輛

5.       美國小鎮，夫妻反目成仇，妻子被殺

下面來分析下

1.       新疆事件。一個赤裸裸的恐怖主義襲擊。犧牲者是那190多個人，觀眾主體是中國人和所有關注中國的外國人。目標是中國政府，脅迫政府，讓政府在國際上受到壓力。傳遞信息根據襲擊對象來判斷，基本就是漢人或者非維吾爾族的人離開新疆 – 制造他們在新疆時危險的景象。美國媒體報道說這僅僅是示威（protest）完全是誤導，理論上一個典型的恐怖主義！

2．大屠殺紀念館也是恐怖主義，前面幾個元素大家都應該能分析出來，傳遞的信息就是反對猶太人，詆毀大屠殺的存在

3.  十分典型的恐怖主義。很多人說，這不就是簡單的謀殺嗎？事實卻不然。這里犧牲者和目標是吻合的。其它的這樣的醫生會被此事件嚇到，他們會開始擔心自己的安危。傳遞的信息很清晰：你敢扼殺已經在子宮里的孩子，你自己的生命也將有可能受到威脅。

4.蘭州老漢拍磚砸車。這也是十分典型的恐怖分子。很多人會覺得很奇怪，說老漢是伸張正義，為的是維護交通秩序。可是他運用的手段就是恐怖主義，前面我也講過了恐怖主義本身是中性的，傳遞的信息才具有褒貶。而不同的人又會對褒貶有不同的看法。老漢砸車，犧牲者是闖紅燈車主，目標是所有有可能闖紅燈的人，主要觀眾是中國老百姓，信息就是：你敢闖紅燈就小心你的車

5.只有這一條不太會是恐怖主義，雖然很恐怖。但是這里沒有傳遞的明晰的信息，也沒有特定的觀眾。

判斷一個事件是否恐怖主義的方法：

一般一個事件發生之后，如果有除了犧牲者之外的人同時感到了危險，（比如例一中的非維吾爾族人，例二中其他悼念猶太人的人，例三中其他做同樣手術的醫生，例四中的其他潛在闖紅燈車主）那很有可能是恐怖主義，因為信息的傳遞被完成了。美國60年代有一個種族歧視的白人，專殺黑人，而且很隨機。一開始警察以為僅僅是單獨的謀殺案，后來才發現原來是恐怖襲擊。所以例五有可能是那個男的準備殺害所有不忠的妻子，那就是恐怖主義了（但是光從上面的信息，還判斷不出）。

以上只是介紹了恐怖主義本身，而這個中性的手段所要達成的目標，所要傳遞的信息的褒貶就爭議紛繁了。前些天就看到很多支持老漢砸車的人。所以請大家不要丑化或者美化恐怖主義這個中性的概念，這樣對我們了解這個復雜渾沌的世界和時政是有幫助的。

文章僅為一個年輕人簡單的邏輯所想，不免有考慮欠妥之處，望能得到熱心人士指點，也歡迎大家積極討論！